Ухвала

від 14.12.2011 по справі 5023/9339/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа № 5023/9339/11

вх. № 9339/11

Суддя господарського суд у Харківської області Дол енчук Д. О.

при секретарі судового зас ідання Івахненко І.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов іреністю № 21/10-01 від 21.10.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши заяву позивач а про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ "Тор говий дім "Будмаркет", м. Львів в інтересах держави< Текст > < Текст > 3-я особа < Текст >

до ПП "Індустрія", м. Харкі в 3-я особа < Текст >

про стягнення 17562,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Торговий дім "Будмаркет" (позивач) звер нулося до господарського суд у Харківської області з позо вом до Приватного підприємст ва "Індустрія" (відповідач) про стягнення з відповідача на с вою користь суми заборговано сті у розмірі 17562,90 грн.

Позивачем по справі було за явлене клопотання про забезп ечення позову згідно якого п озивач просить суд в порядку забезпечення позову накласт и арешт на грошові кошти відп овідача, що знаходяться на ра хунку відповідача, та майно в ідповідача в розмірі суми по зову.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав за яву позивача про забезпеченн я позову та просив суд її задо вольнити.

Господарський суд керуючи сь вимогами ст.ст. 66, 67 Господар ського процесуального кодек су України, а також враховуюч и думку викладену в роз'яснен і Вищого арбітражного суду У країни "Про деякі питання пра ктики застосування заходів з абезпечення позову" від 23.08.1994 р. №02-5/611, інформаційному листі Ви щого господарського суду Укр аїни від 12.12.2006 № 01-8/2776 "Про деякі пит ання практики забезпечення п озову", вважає за необхідне за значити наступне.

Згідно зі ст. 66 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який пода в позов, або з своєї ініціати ви має право вжити, передба чених статтею 67 цього Коде ксу, заходів до забезпеченн я позову. Забезпечення позов у допускається в будь-якій ст адії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити н еможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, заходи до забезпеченн я позову застосовуються госп одарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК Украї ни, позов забезпечується нак ладенням арешту на майно або грошові суми, що належить від повідачеві; забороною відпов ідачеві вчиняти певні дії; за бороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету с пору; зупиненням стягнення н а підставі виконавчого докум ента або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупин енням продажу арештованого майна, якщо подано позов про в изнання права власності на ц е майно і про зняття з нього ар ешту.

Суд зазначає, що при розгляд і заяв про забезпечення позо ву не вирішується питання пр о законність або обґрунтован ість позовних вимог по суті. Д о предмету дослідження на ці й стадії входить питання про те, чи може існуючий стан орга нізації правовідносин ускла днити чи зробити неможливим виконання судового рішення, здійснити оцінку обґрунтова ності доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з ураху ванням розумності, обґрунтов аності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення п озову; забезпечення збалансо ваності інтересів сторін, а т акож інших учасників судовог о процесу; наявності зв'язку м іж конкретним заходом до заб езпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи с проможний такий захід забезп ечити фактичне виконання суд ового рішення в разі задовол ення позову; імовірності утр уднення виконання або невико нання рішення господарськог о суду.

Адекватність заходу до заб езпечення позову, що застосо вується господарським судом , визначається його відповід ністю вимогам, на забезпечен ня яких він вживається. Причо му оцінка такої відповідност і здійснюється господарськи м судом, зокрема, з урахування м співвідношення права (інте ресу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення а решту, або майнових наслідкі в заборони відповідачеві вчи няти певні дії.

Розглянувши зазначену зая ву позивача про забезпечення позову, та враховуючи те, що в життя заходів до забезпеченн я позову не повинно перешкод жати господарській діяльнос ті юридичним особам або фізи чним особам - підприємцям, які здійснюють таку діяльність, та беручи до уваги те, що пози вачем в обґрунтування заяви про забезпечення позову не б уло надано до суду доказів вч инення відповідачем дій по з меншенню грошових коштів на його рахунках, відчуження йо го майна, яки би свідчили про т е, що не вжиття заходів до забе зпечення позову може утрудни ти чи зробити не можливим вик онання рішення господарсько го суду по даній справі у майб утньому, господарський суд п рийшов до висновку, що дана за ява позивача про забезпеченн я позову є необґрунтованою т а безпідставною у зв'язку з чи м в її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 66, 67, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволен ні заяви позивача про забезп ечення позову.

Суддя Доленчук Д. О.

< Текст >