Рішення

від 24.11.2011 по справі 5024/2189/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 Сп рава № 5024/2189/2011

Господарський суд Херсон ської області у складі судді Закуріна М.К. при сек ретарі Фінаровій О.Л., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ук ртелеком" в особі Херсонсько ї філії

до Житлово-експлуатаці йної контори №9

про стягнення 1493,17 грн,

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1 (пре дставника за дорученням),

відповідача - не з' явивс я,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до су ду з позовом про стягнення з відповідача 1493,17 грн, з яких: 1454,63 г рн основного боргу, 10,13 грн річн их, 2,25 грн інфляційних та 26,16 грн пені; які ґрунтуються на неви конанні відповідачем взятих на себе зобов' язань щодо оп лати вартості отриманих посл уг за договором № 040090 від 24.09.2002 р.

Відповідачем відзив на поз ов не наданий та в судове засі дання він свого представника не направив, хоча належним чи ном був повідомлений про час і місце судового розгляду сп рави, що відповідає приписам статті 64 Господарського проц есуального кодексу України. Зокрема, судом ухвала про від криття провадження у справі направлена за адресою відпов ідача: м. Херсон, вул. Порт елев атор буд. 2; але вона повернула ся до суду з відміткою пошти п ро вибуття адресата. За такої обставини судом отримано Сп еціальний витяг з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців, згідно з яким місцезнах одження відповідача аналогі чне зазначеному вище, а тому с лід вважати, що ухвала про пор ушення провадження та повідо млення відповідача про почат ок розгляду справи в суді вру чена належним чином.

Крім викладеного судом вст ановлено, що 24 вересня 2002 року м іж сторонами укладено догові р № 040090, відповідно до умов яког о позивач зобов' язався нада вати відповідачу телекомуні каційні послуги, а відповіда ч, в свою чергу, зобов' язався сплачувати їх вартість за ав ансовою системою на суму поп ереднього періоду до 20 числа п оточного місяця.

На виконання умов договору позивачем надавалися відпов ідні послуги, що не спростова но відповідачем, але останні м взяті на себе зобов' язанн я виконувалися несвоєчасно т а не в повному обсязі, у зв' яз ку з чим утворилася заборгов аність за травень - вересень 20 11 року в розмірі 1454,63 грн.

Аналіз правовідносин, які і снували між сторонами свідчи ть, що за своєю юридичною прир одою між ними укладено догов ір про надання послуг, згідно до приписів статті 901 Цивільн ого кодексу України за яким о дна сторона (виконавець) зобо в' язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов' язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу Укра їни одностороння відмова від виконання умов договору не д опускається, а тому несплата відповідачем заборгованост і є порушенням господарських зобов' язань за вказаним до говором, у зв' язку з чим позо вні вимоги в цій частині є обґ рунтованими та підлягають за доволенню.

Через несвоєчасне виконан ня зобов' язань за вказаним договором позивачем нарахов ані 2,25 грн інфляційних та 10,13 грн річних, у зв' язку з чим суд з азначає, що правові наслідки порушення юридичними особам и своїх грошових зобов' язан ь передбачені, приписами ста тей 534, 549-552, 611, 625 ЦУ України, а також статтями 229-234 Господарського к одексу України. З урахування м приписів частини другої ст атті 625 ЦК України правовими н аслідками порушення грошово го зобов' язання, тобто прос трочення у виконанні зобов' язання сплатити гроші, є обов ' язок сплатити не лише суму основного боргу, а й серед інш ого інфляційні нарахування, що обраховуються як добуток від суми основного боргу на і ндекс інфляції, та проценти р ічних від простроченої суми основного боргу.

Інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санк цією, а виступають способом з ахисту майнового права та ін тересу, який полягає у відшко дуванні матеріальних втрат к редитора від знецінення кошт ів внаслідок інфляційних про цесів за весь час прострочен ня в їх сплаті. Інфляційні нар ахування входять до складу г рошового зобов' язання. Зазн ачені нарахування здійснюют ься окремо за кожен період ча су, протягом якого діяв відпо відний індекс інфляції, а оде ржані таким чином результати підсумовуються за весь час п рострочення виконання грошо вого зобов' язання. Індекс і нфляції - це показник, що хар актеризує динаміку загально го рівня цін на товари та посл уги, які купуються населення м для невиробничого споживан ня, і його найменший період ви значення складає місяць; від так прострочення платежу за період часу, менший за місяць , не тягне за собою інфляційни х нарахувань.

Поряд з цим, сплата трьох пр оцентів річних від простроче ної суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором а бо законом), так само як й інфл яційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майново го права та інтересу кредито ра шляхом отримання від борж ника компенсації (плати) за ко ристування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

За таких обставин ці вимоги є обґрунтованими та підляга ють задоволенню.

Водночас позивачем нарахо вана на підставі пункту 4.2. дог овору, за яким у разі затримки оплати за надані послуги нар аховується пеня на суму забо ргованості у розмірі обліков ої ставки Національного Банк у України, що діяла у період, з а який нараховується пеня, пе ня в розмірі 26,16 грн, нарахуванн я якої є правомірним, оскільк и згідно до статті 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (штраф, пеня), як у учасник господарських відн осин зобов' язаний сплатити у разі порушення ним правил з дійснення господарської дія льності, невиконання або нен алежного виконання господар ського зобов' язання. Відпов ідно до статті 231 того ж Кодекс у законом щодо окремих видів зобов' язань може бути визн ачений розмір штрафних санкц ій, зміна якого за погодження м сторін не допускається. Крі м того, у разі, якщо розмір штр афних санкцій законом не виз начено, санкції застосовують ся в розмірі, передбаченому д оговором.

З урахуванням викладеного судові витрати, а саме держав не мито та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся на відповідача.

На підставі вказаних право вих норм і керуючись статтям и 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Житлово-ек сплуатаційної контори № 9 (адр еса: м. Херсон, вул. Порт елеват ор, буд. 2; код 05449874; розрахунковий рахунок 26007001432878 в АКБ "Прем' єрб анк", МФО 352350) на користь Публічн ого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонсь кої філії (адреса: м. Херсон, пр оспект Ушакова, 41; код 01188661; розра хунковий рахунок 260072197 у ПАТ "Рай ффайзен банк Аваль", МФО 352093) - 14 54,63 грн основної заборгованос ті, 2,25 грн інфляційних, 10,13 грн рі чних, 26,16 грн пені, 102 грн компенс ації по сплаті державного ми та та 236 грн витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу. Видати нака з.

Дат а підпису рішення - 24 листопа да 2011 року

Суддя М.К. Заку рін