Рішення

від 24.11.2011 по справі 5024/2314/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 Справа № 5024/2314/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Задорожної Н.О. при сек ретарі Степановій О.В., розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Лана-Подове 1", Новотроїцьки й район

до Приватного підприєм ства "Дебют", Каховський район

про визнання права влас ності та зобов'язання вчинит и дії

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, п редставник, дов. №16/05-11 від 16.05.2011р.

від відповідача - не прибу в

Сутність спору: Позивач ( Т ОВ "Лана-Подове-1", м.Херсон, код ЄДРПОУ 37465500) звернувся з позово м, в якому просить суд визнати за ним право власності на при дбане у відповідача (приватн е підприємство "Дебют", Каховс ький район, с.Малокаховка, код ЄДРПОУ 31913922) на підставі укладе ного між сторонами договору купівлі-продажу №33/11 від 06.04.2011р. м айно (дев'ять одиниць дощувал ьних машин "Фрегат") та витребу вати це майно з незаконного в олодіння продавця зі складен ням акту приймання-передачі.

Обгрунтовуючи позов, позив ач посилається на укладення з відповідачем письмового до говору, в якому сторони узгод или усі істотні умови, необхі дні для договору купівлі-про дажу; виконання умов договор у в частині проведення повно ї оплати вартості придбаного майна, яка становить 585000грн.

Продавець ухиляється від с кладення акту приймання-пере дачі майна протягом 30-ти кален дарних днів з моменту провед ення повної оплати та утриму є майно в своєму незаконному володінні, що було підставою для звернення до господарсь кого суду за судовим захисто м порушеного права.

У судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги.

Відповідач явку уповноваж еного представника у судове засідання не забезпечив.

У наданому суду письмовому відзиві, не заперечуючи факт у укладення з позивачем дого вору купівлі-продажу дев'яти одиниць дощувальних машин т а одержання їх повної вартос ті зазначає, що в наступний ча с законно володіє майном, оск ільки між сторонами не склад ений акт його приймання-пере дачі, обов'язкова наявність я кого передбачена п.3.1 договору , посилаючись при цьому на пра вову норму ч.1 ст.334 ЦК України.

Невиконання умов договору в частині складення акту при ймання-передачі майна поясню є використанням дощувальних машин в польових роботах до к інця літнього сезону 2011р.

В зв'язку з великою завантаж еністю та неможливістю забез печити явку представника зве рнувся з письмовим клопотанн ям, в якому просить суд провес ти розгляд справи без участі представника відповідача.

Позивач, з огляду на викладе ння відповідачем правової по зиції щодо заявленого предме та позову, не заперечує проти розгляду справи без участі п редставника позивача.

Зважаючи на те, що у наданом у суду письмовому відзиві ві дповідач виклав свою правову позицію щодо предмета позов у, наданих у справу позивачем документів достатньо для ви несення правильного рішення , суд проводить розгляд справ и без участі представника ві дповідача.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеног о між сторонами договору куп івлі-продажу №33/11 від 06.04.2011р., відп овідач (продавець) зобов'язав ся продати і передати у власн ість позивача (покупець) майн о - дев'ять одиниць 14-опорних б/у ДМУ-Б-409 дощувальних машин "Фре гат", згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору. (а.с. 8-9)

У пунктах 2.1 та 4.1 договору сто рони досягли домовленості, щ о вартість товару становить 585000грн., які позивач зобов'язав ся перерахувати на рахунок в ідповідача протягом 30-ти кале ндарних днів з моменту підпи сання договору.

У пунктах 2.3 та 3.1 договору куп івлі-продажу сторони також д осягли домовленості, що пр аво власності на товар у поку пця виникає з моменту провед ення оплати дощувальних маши н; при цьому, продавець зобов'я зався передати товар покупцю за актом приймання-передачі протягом 30-ти календарних дні в з момента проведення повно ї оплати ціни товару покупце м на умовах договору.

Згідно платіжних доручень №14 від 07.04.2011р., №25 від 15.04.2011р., №17 від 08.04 .2011р., які містять відмітки обсл уговуючої установи банку про проведення платежів (оригін али надані господарському су ду для огляду в процесі дослі дження доказів), позивач вико нав обов'язок покупця щодо пр оведення повної оплати варто сті придбаного майна у встан овлений домовленістю сторін строк, перерахувавши на раху нок відповідача відповідно 345000грн, 125000грн., 115000грн. (а.с.10-12).

Відповідач ухиляється від виконання зобов'язань щодо с кладення акту та передачі ма йна його власнику, що було під ставою для звернення з позов ом, вирішення якого є предмет ом даного розгляду.

З'ясувавши обставини справ и, дослідивши докази на їх під твердження та надавши їм пра вову оцінку, суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі з враху ванням наступного.

Відповідно до статей 525, 526, ч.1 с т.530 ЦК України зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу. Одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей стр ок.

За договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму (ст.655 ЦК України).

За приписами ч.2 ст.665 ЦК Украї ни, якщо продавець відмовивс я передати річ, визначену інд ивідуальними ознаками, покуп ець має право пред'явити прод авцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 620 ЦК Україн и встановлено, що у разі невик онання боржником обов'язку п ередати кредиторові у власні сть або у користування річ, ви значену індивідуальними озн аками, кредитор має право вит ребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відпо відно до умов зобов'язання.

Умовами укладеного догово ру, зокрема його пунктами 2.3 та 3.1, сторони передбачили, що пра во власності у покупця на тов ар виникає з моменту його опл ати згідно умов договору, тоб то з 13.04.2011р.; продавець зобов'язу ється передати товар покупцю по акту приймання-передачі п ротягом 30-ти календарних днів з моменту повної оплати това ру, тобто до 13.05.2011р.

Посилання відповідача на п равову норму ч.1 ст.334 ЦК України , а також на те, що право власно сті у набувача майна за догов ором виникає з моменту перед ання майна є безпідставним, о скільки зазначена норма вста новлює такий порядок якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Умовами укладеного догово ру, зокрема його п.2.3, встановле но, що право власності на то вар у покупця виникає з момен ту його оплати, тобто з 13.04.2011р., а п.3.1 передбачає обов'язок прод авця передати товар покупцю на підставі двосторонього ак ту протягом 30-ти календарних д нів з моменту повної оплати в артості товару.

З огляду на викладене, прав о власності на придбаний тов ар позивачем набуто 13.04.2011р., тоб то з дати повної оплати варто сті товару.

У разі невиконання продавц ем обов'язку передати покупц ю у власність товар, визначен ий індивідуальними ознаками , кредитор має право витребув ати цей товар та вимагати йог о передання відповідно до ум ов зобов'язання.

Частиною 1 ст.321 ЦК України вс тановлено, що право власност і є непорушним. Ніхто не може б ути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у йо го здійсненні.

Приписами статей 391 та 392 ЦК Ук раїни встановлено, що власни к майна може пред'явити позов про визнання його права влас ності, якщо це право не визнає ться іншою особою, а також має право вимагати усунення пер ешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджен ня своїм майном.

Зважаючи на викладене, врах овуючи вищенаведені правові норми, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню, з пок ладенням на відповідача судо вих витрат, пов'язаних із розг лядом справи господарським с удом.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Визнати за ТОВ "Лана-Подове- 1", Херсонська область, Новотро їцький район, с.Подове, вул.Зел ена, 15, код ЄДРПОУ 37465500, право влас ності на майно, придбане у при ватного підприємства "Дебют" ", Херсонська область, Каховсь кий район, с.Малокаховка, вул.Н овоселів, 88, код ЄДРПОУ 31913922, за до говором купівлі-продажу №33/11 в ід 06.04.2011р., а саме: дев'ять одиниць дощувальних машин "Фрегат" - 14- опорних б/у ДМУ-Б 409.

Витребувати у приватного п ідприємства "Дебют"", Херсонсь ка область, Каховський район , с.Малокаховка, вул.Новоселів , 88, код ЄДРПОУ 31913922, на користь ТО В "Лана-Подове-1", Херсонська об ласть, Новотроїцький район, с .Подове, вул.Зелена, 15, код ЄДРПО У 37465500, дев'ять одиниць дощувал ьних машин "Фрегат" 14- опорних б /у ДМУ-Б 409, та зобов'язати перед ати їх за актом приймання-пер едачі ТОВ "Лана-Подове-1".

Стягнути з приватного підп риємства "Дебют"", Херсонська о бласть, Каховський район, с.Ма локаховка, вул.Новоселів, 88, ко д ЄДРПОУ 31913922, р.рахунок 2600902280016 в ПА Т "Правекс-Банк", МФО 321983 на кори сть ТОВ "Лана-Подове-1", Херсонс ька область, Новотроїцький р айон, с.Подове, вул.Зелена, 15, ко д ЄДРПОУ 37465500, р.рахунок 26006322906 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 38080 5, 12641грн. судового збору.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України

25.11.2011