Рішення

від 24.11.2011 по справі 5024/2085/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011р. Справа № 5024/2085/2011

Господарський суд Херсон ської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасни ків процесу:

від позивача: ОСОБА_1- уп овн. предст., дов. від 02.02.2011р.

від відповідача: не з'явивс я

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом Державног о підприємства "Дослідне гос подарство "Асканійське" Аска нійської державної сільсько господарської дослідної ста нції Інституту зрошуваного з емлеробства Національної ак адемії аграрних наук України , с.Тавричанка Каховського ра йону

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Агроімп екс", м.Цюрупинськ

про стягнення 73687,12грн.

Обставини справи: пров адження у справі порушено за позовом про стягнення боргу , втрат у зв'язку з інфляцією т а відсотків річних з підстав невиконання відповідачем зо бов'язань з оплати вартості 20т н насіння ячменю та 30тн кукуру дзи, проданих відповідачу 26.10.20 09р. і 17.11.2009р., відповідно.

Відповідач належно повідо млений про час і місце розгля ду справи, не проявив свого ві дношення до позовних вимог.

Суд не викликав представни ків сторін в судове засіданн я, не визнавав їх явку обов'язк овою.

Заяв, клопотань від відпові дача до суду не надходило. Дан их про наміри відповідача пр ийняти участь в судовому зас іданні у справі нема.

Відповідно до ст.77 ГПК Украї ни з-за неявка представників сторін суд відкладає розгля ду справи тоді, коли така неяв ка унеможливлює розгляд певн ої справи.

Неявка представника відпо відача в судове засідання 24.11.20 11р. не унеможливлює розгляд ц ієї справи.

С у д в с т а н о в и в:

За накладною № ОХ-001643 від 26. 10.2009р. ТОВ "Агроімпекс" набуло у Д ПДГ "Асканійське" за купівлею -продажем 20тн насіння ячменю в артістю 40000грн. Повноваження н а отримання товару реалізува ла представник за довіреніст ю серії 012ААА№ 273502 від 26.10.2009р. ОСО БА_2.

Відносини сторін врегульо вано договором купівлі-прода жу № 58/10/09 від 26.10.2009р., за яким продав ець - ДПДГ "Асканійське" зобов' язалось передати у власність покупцю - ТОВ "Агроімпекс" 20тн н асіння озимого ячменю сорту "Восход" ціною 2000грн./тн, а покуп ець зобов'язався оплатити то вар до 01.08.2010р.

За іншою накладною - № ОХ-001719 в ід 17.11.2009р. ТОВ "Агроімпекс" набул о у ДПДГ "Асканійське" також з а купівлею-продажем 30тн кукур удзи у початках вартістю 24тис .грн. Повноваження на отриман ня товару реалізувала та ж пр едставник ОСОБА_2. за дові реністю серії 12ААА№ 273501 від 16.11.2009р .

Відносини сторін у цьому ра зі врегульовано договором ку півлі-продажу № 60/10/09 від 29.10.2009р., за яким ДПДГ "Асканійське" зобо в'язалось передати ТОВ "Агроі мпекс" 30тн кукурудзи в початка х ціною 800грн./тн, а ТОВ "Агроімп екс" зобов'язалось розрахува тись за кукурудзу до 20.01.2010р.

Відповідач не надав доказі в сплати позивачу названих 40т ис.грн. та 24тис.грн., позивач ств ерджує, що такої оплати не вчи нено ні на час заявлення позо ву, ні станом на час проваджен ня у справі.

Згідно зі ст.526, 625 ЦК України з обов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, у від повідності до умов договору та вимог чинного законодавст ва; боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння має на вимогу кредитора с платити борг, а також втрати в ід інфляції та 3% річних від су ми боргу за весь період прост рочки платежу, якщо інший роз мір відсотку не передбачено законом або договором.

Щодо спірних відносин іншо го розміру відсотків не пере дбачено ні законом, ні догово ром.

До ціни позову окрім боргу п озивачем віднесено 7080грн. в як ості втрат від інфляції та 2607,12 грн. в якості 3% річних, нарахов аних у зв'язку з прострочкою п латежів з 21.01.2010р. по 30.09.2011р.

Розрахунки цих сум, вчинені позивачем, судом перевірені .

Викладені встановлені суд ом обставини та наведені нор ми є підставами для задоволе ння позову щодо стягнення з в ідповідача на користь позива ча 64тис.грн. боргу (40000 + 24000), 2607,12грн. в якості 3% річних, 6648грн. в якості втрат від інфляції.

432грн. втрат від інфляції, нар ахованих за 10 днів (з 21.01.2010р. по 31.01.2 010р.) прострочки платежу зі спл ати 24тис.грн., стягненню не під лягають у зв'язку з наступним .

Для нарахування втрат від і нфляції має значення індекс інфляції, який визначається щомісячно. Як слідує з "Рекоме ндацій стосовно порядку заст осування індексів інфляції п ри розгляді судових справ" у л исті Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997р. при прострочці п латежу протягом неповного ка лендарного місяця застосову ються такі правила: при прост рочці менш ніж півмісяця інд екс інфляції не враховується , більш ніж півмісяця - врахов ується індекс інфляції як за повний місяць.

Позовні вимоги задовольня ються на 99,41%, відповідно 99,41% судо вих витрат покладаються на в ідповідача, решта - на позивач а.

Керуючись ст.ст.82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Агроімпекс" на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Аска нійське" Асканійської держав ної сільськогосподарської д ослідної станції Інституту з рошуваного землеробства Нац іональної академії аграрних наук України 64000грн. борг у, 2607грн. 12коп. в якості 3% рі чних, 6648грн. на відшкодув ання втрат від інфляції, 732г рн. 55коп. на відшкодування в итрат зі сплати держмита, 23 4грн. 62коп. на відшкодування витрат з оплати вартості пос луг з інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу.

3. Відмовити в решті вимог.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рі шення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 28.11.2011р.