Рішення

від 30.11.2011 по справі 5024/2242/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 Справа № 5024/2242/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Немченко Л.М. при секре тарі Шульженко Г.М., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ук ртелеком" в особі Кримської ф ілії ПАТ "Укртелеком", м. Сімфе рополь

до Приватного підприєм ства "Дом-плюс", м. Херсон

про стягнення 543 гр н.

за участю

представників сторін:

від позивача - провідний ю /к ОСОБА_1 дов. № 192 від 30.06.2011р.

від відповідача - не прибув

Публічне акці онерне товариство "Укртелеко м" в особі Кримської філії ПАТ "Укртелеком" (позивач) звернув ся до суду з позовом про стягн ення з приватного підприємст ва "Дом-плюс" (відповідач) за до говором №7000640 від 01.10.2007р. в сумі 543 г рн. 36 коп.

Позивач позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Відповідач не направ ив свого представника в судо ве засідання, хоча був належн им чином повідомлений про ча с та місце розгляду справи, ал е надав відзив на позов в яком у позовні вимоги визнає в пов ному обсязі.

Після закінчення роз гляду справи в судовому засі данні було оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між ВАТ "Укртелеко м" та приватним підприємство м "Дом-Плюс" 01.10.2007р. було укладено договір №7000640 від 01.10.2007р. про нада ння послуг бізнес-мережі та д одаткову угоду №1 від 01.10.2007р.

Згідно п.п. 1.1, 1.2 статуту відкрите акціонерне товарис тво "Укртелеком" відповідно д о протоколу Загальних зборів акціонерів №8 від 14.06.2011р. перейм еновано в публічне акціонерн е товариство "Укртелеком". ПАТ "Укртелеком" є правонаступни ком усіх прав та обов'язків ві дкритого акціонерного товар иства "Укртелеком".

Згідно договору №7000640 п озивач зобов'язався на підст аві ліцензії на здійснення д іяльності у сфері телекомуні кацій на території України, в иданої органом регулювання в сфері телекомунікацій, нада вати відповідачу на територі ї України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, (д алі послуги), а відповідач зоб ов'язався отримати зазначені послуги та сплатити їх варті сть відповідно до діючих тар ифів. Послуги замовляються в ідповідачем шляхом укладанн я відповідних додаткових уго д до цього договору.

Позивач за період з 01.03. 2011р. по 16.07.2011р. надавав відповіда чу телекомунікаційні послуг и бізнес-мережі.

Згідно п. 3.3 договору №70 00640 бізнес-абонент (відповідач ) повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти роб очих днів з моменту його отри мання (але не пізніше останнь ого числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом пер ерахування належної до сплат и суми на розрахунковий раху нок оператора (позивача).

Статтею 526 Цивільного коде ксу України та ст.193 Господарс ького кодексу України передб ачено, що зобов'язання має вик онуватись належним чином, ві дповідно до умов договору та вимог чинного законодавства .

Згідно зі ст. 525 ЦК Укра їни одностороння відмова від виконання зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач в порушен ня умов договору та вищезазн ачених норм законодавства, с вої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг належним ч ином не виконав, внаслідок чо го у відповідача перед позив ачем за період з 01.03.2011р. по 16.07.2011р. в иникла заборгованість в сумі 522 грн. 49 коп., що підтверджуєтьс я довідкою - розрахунком від 28 .03.2010р. та оборотною відомістю.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Ц ивільного кодексу України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и відсотки річних від простр оченої суми. Позивач нарахув ав відповідачу інфляційні в сумі 0,02 грн., три відсотки річни х в сумі 5 грн. 82 коп.

Крім того, відповідно до ст. 36 Закону України "Про тел екомунікації" та п. 4.2 договору №7000640 від 01.10.2007р. у випадку несвоє часної плати наданих послуг споживач сплачує пеню у розм ірі облікової ставки НБУ, від суми заборгованості за коже н день прострочення платежу. Позивач нарахував пеню в сум і 15 грн. 03 коп.

З метою досудового вр егулювання спору позивач нап равив на адресу відповідача претензію №06/8-205 від 22.08.2011р. з вимо гою сплатити заборгованість . Відповідач не надав доказів реагування на претензію та д оказів погашення заборгован ості.

На підставі викладен ого, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги позивачем довед ені та підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Понесені позивачем в итрати зі сплати державного мита та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу відшкодовуют ься йому за рахунок відповід ача, з вини якого спір доведен о до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги з адовольнити в повному обсязі .

2. Стягнути з приватног о підприємства "Дом-Плюс" ( м. Хе рсон, вул. К. Маркса,110, кв. 25, р/р 26001016 92441 у Херсонській філії "Укрекс імбанк", м. Херсон, МФО 352639, код 3202267 0) на користь публічного акціо нерного товариства "Укртелек ом" в особі Кримської філії (95000 м. Сімферополь, вул. О. Невсько го,11, п/р 26005001001150 у Кримській філії АТ "Брокбізнесбанк", м. Сімфер ополь, МФО 352372, код 22236588) заборгова ності в сумі 522 грн. 49 коп., інфляц ійні в сумі 0,02 грн., три відсотк и річних в сумі 5 грн. 82 коп., пеню в сумі 15 грн. 03 коп., а також 102 грн . в рахунок відшкодування вит рат по сплаті державного мит а та 236 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 01.12.2011р.