Рішення

від 29.11.2011 по справі 5024/1905/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2011 Справа № 5024/1905/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретарі Горголь О. М. , розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Екофарм-Плюс» , м.Херсон

до Комунального підпри ємства Центральна районна ап тека №20, м.Цюрупинськ Херсонсь кої області

про стягнення 7925,88 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - п редставник, довіреність б/н в ід 28.10.2011 р.;

від відповідача: не прибув.

Приватне підприємство « Екофарм-Плюс»(позивач) зверн улось до суду з позовом про ст ягнення з Комунального підпр иємства Центральна районна а птека №20 (відповідач) 7050,34 грн. ос новного боргу, 537,54 грн. пені та с удових витрат.

Позивач наполягає на задов оленні позовних вимог.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і м ісце розгляду справи, у судов е засідання не прибув, письмо вий відзив не надав. Направле на на його юридичну адресу ух вала про порушення справи по вернулася з відміткою поштов ого відділення: за закінченн ям терміну зберігання.

За таких обставин, у відпов ідності до ст..75 ГПК України сп рава розглядається за наявни ми матеріалами справи.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відпов ідачем 04.01.2011 року було укладено Договір поставки №17 (далі - Д оговір), за умовами якого пози вач (постачальник) зобов»яза вся передати лікарські засо би та вироби медичного призн ачення (далі - товар) у власні сть відповідача (покупця), а ві дповідач зобов»язався прий няти та оплатити цей товар на умовах договору.

Договір підписаний сторон ами без зауважень, скріплени й печаткою. Протягом дії Дого вору в нього не вносилися змі ни та доповнення.

Із огляду на зазначений Дог овір суд дійшов висновку, що з а своєю правовою природою ві н є договором поставки, право відносини, які витікають із н ього, регулюються ст. 264-271 ГК Ук раїни.

Вищевказаний договір є під ставою для виникнення у його сторін господарських зобов» язань, а саме майново-господа рських зобов»язань.

Так, ст.173 ГК України, господа рським визнається зобов»яза ння, що виникає між суб»єктом господарювання та іншим уча сником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених Законами України, в силу якого один су б»єкт (зобов»язана сторона, у тому числі боржник) зобов»яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб»єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб»єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов»язаної сторони вико нання її обов»язку.

Однією з підстав виникненн я господарського зобов»язан ня, згідно ст.174 ГК України, є го сподарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК Укра їни, майново-господарські зо бов»язання, які є одним із вид ів господарських зобов»яза нь, - це цивільно-правові зобов »язання, що виникають між уча сниками господарських відно син при здійсненні господарс ької діяльності, в силу яких з обов»язана сторона повинна в чинити певну господарську ді ю на корить другої сторони аб о утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов»язаної с торони виконання її обов»язк у. Майнові зобов»язання, які в иникають між учасниками госп одарських відносин, регулюют ься Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених Господарськи м кодексом України, що визнач ено ст.175 ГК України.

В силу п.1 ст.193 ГК України, суб» єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов»язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов»язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. До виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження ЦК України з урахуванн ям особливостей, передбачени х ГК України.

За змістом ст.712 ЦК України та ст.265 ГК України за договором п оставки продавець (постачаль ник), який здійснює підприємн ицьку діяльність, зобов'язує ться передати у встановлений строк товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов'язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му.

Матеріалами справи підтве рджується, що позивач свої до говірні зобов»язання викона в в повному обсязі та передав відповідачу товар: за наклад ною №0005297 від 01.03.2011 р. на суму 3595,14 грн .; за накладною №0005303 від 01.03.2011 р. на суму 403,80 грн.; за накладною №0005739 в ід 10.03.2011 р. на суму 2466,22 грн.; за накл адною №0005742 від 10.03.2011 р. на суму 585,18 г рн.

Згідно акту звіряння розра хунків за 1 квартал 2011 року, над аного позивачем до матеріалі в справи (а.с.14), - заборгованіст ь відповідача складає 7050,34 грн.

Пунктом 2.3. договору передба чено, що покупець повинен опл атити товар в повному обсязі протягом 15 банківських днів з моменту поставки.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог за конодавства, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов”язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

У відповідності до п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Судом встановлено, що відпо відач свої грошові зобов'зан ня не виконав, заборгованіст ь перед позивачем на день роз гляду справи становить 7050,34 грн., що підтверджено матер іалами справи.

Відповідач не надав належн их та допустимих доказів на п ідтвердження виконання нале жним чином своїх зобов»язань щодо добровільної сплати ос новного боргу.

Таким чином, на день розгляд у справи заборгованість по с платі вартості товару склада є суму 7050,34 грн., позовні ви моги щодо її стягнення є обґр унтованими та підлягають зад оволенню.

Відповідно до п.4.1. Договору у випадку прострочення оплати вартості товару відповідач сплачує пеню у розмірі подві йної облікової ставки НБУ, як а діє в період, за який нарахов ується пеня, від суми заборго ваності за кожен день простр очення.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України пеня й штраф є господ арськими штрафними санкціям и, які учасник господарських відносин зобов»язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов»язання.

Частиною 4 ст.231 Господарсько го кодексу України встановле но, що у разі, якщо розмір штра фних санкцій законом не визн ачено, санкції застосовуютьс я в розмірі, передбаченому до говором. При цьому розмір сан кцій може бути встановлено у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зоб ов»язання або у певній, визна ченій грошовій сумі, або у від сотковому відношенні до суми зобов»язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартост і товарів.

Пункт 6 ст.231 Господарського к одексу України визначає, що ш трафні санкції за порушення грошових зобов»язань встано влюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користув ання чужими коштами, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором .

Відповідно до п.6 ст.232 ГК Укра їни нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов»язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов»язання мало бути виконан о.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача 537,54 г рн. пені.

Суд перевірив розрахунки п ені та, враховуючи вищевикла дене, дійшов висновку, що позо вні вимоги щодо стягнення пе ні в сумі 537,54 грн. підлягаю ть задоволенню.

З огляду на неявку пр едставника відповідача, суд зазначає, що в силу статті 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України сторони ма ють право брати участь в госп одарських засіданнях. Сторон и зобов»язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вияв ляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтере сів другої сторони, вживати з аходів до всебічного, повног о та об»єктивного дослідженн я всіх обставин справи.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних ос іб в господарському суді вед уть їх органи, що діють в межа х повноважень, наданих їм зак онодавством та установчими д окументами, через свого пред ставника. Керівники підприєм ств та організацій, інші особ и, повноваження яких визначе ні законодавством або устано вчими документами, подають г осподарському суду документ и, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридични х осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких під тверджуються довіреністю ві д імені підприємства, органі зації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГП К України господарський суд відкладає в межах строків, вс тановлених статтею 69 ГПК Укра їни, розгляд справи, коли за як ихось обставин спір не може б ути вирішено в даному засіда нні.

Суд зауважує, що відкл адення на підставі ст.77 ГПК Ук раїни розгляду справи у разі нез»явлення представника ст орони за викликом господарсь кого суду є правом, а не обо в»язком суду, і використов ується ним, якщо причини неяв ки є поважними та обґрунтова ними, та неявка представника сторони перешкоджає вирішен ню спору в даному судовому за сіданні.

Згідно ст.33 ГПК Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Відповідно до положень ст.32 ГП К України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення спор у.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст..43 ГПК України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об»єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі ма теріалів достатньо для розгл яду справи та ухвалення зако нного рішення.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення після закінч ення розгляду справи.

Позивачу на підставі ст..49 ГП К України відшкодовуються су дові витрати за рахунок відп овідача, з вини якого спір дов едено до врегулювання в судо вому порядку.

На підставі вищезазначени х норм права та керуючись, ст.с т. 49, 75, 82-85 ГПК України, - суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у п овному обсязі.

2.Стягнути з Комунального пі дприємства Центральна район на аптека №20 (75100, Херсонська обл асть, м.Цюрупинськ, р/р невідом ий, код ЄДРПОУ 01978894) на користь п риватного підприємства «Еко фарм-Плюс»(73022, м.Херсон, вул..Лав реньова, 12, р/р 26008060153680 ХФ «Приватб анк», МФО 352479, код ЄДРПОУ 33726217) 7050 ,34 грн. боргу, 537,54 грн. пен і, в рахунок відшкодуван ня витрат по сплаті державно го мита в сумі 102,00 грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу в сумі 236,00 грн.

3.Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Повне рішення скла дено 05.12.2011 р.