Рішення

від 06.12.2011 по справі 5024/2168/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2011 Сп рава № 5024/2168/2011

Господарський суд Х ерсонської області у складі судді Чернявського В.В . при секретарі Борхаленко О.А, за участю представників у часників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 - уп овн. предст., дов. № 192 від 30.06.2011р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ук ртелеком" в особі Херсонсько ї філії ПАТ "Укртелеком", м. Хер сон

до Комунального підпри ємства "Херсонські корисні к опалини" м.Херсон

про стягнення 1066,98 грн.

Обставини справ и: провадження у справі вчи нюється за позовом про стягн ення боргу за надані телеком унікаційні послуги з жовтня 2010р. по лютий 2011р., пені, відсоткі в річних, втрат від інфляції.

Суд не викликав предс тавників сторін в судове зас ідання, не визнавав обов'язко вою їх явку.

Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка представникі в сторін в судове засідання є підставою для відкладення р озгляду справи, коли з-за тако ї неявки неможливо розглянут и певну справу.

Неявка представника відпо відача в судове засідання у с праві № 5024/2168/2011 не унеможливлює р озгляд цієї справи, не є підст авою для його відкладення.

С у д в с т а н о в и в:

01.08.2003р. між ВАТ "У кртелеком", правонаступником якого є позивач, та комунальн им підприємством "Херсонські корисні копалини" (відповіда ч) укладено договір про надан ня телекомунікаційних послу г № 04927 (а.с. 9-11).

За цим договором пози вач зобов'язався надавати ві дповідачеві загальнодоступ ні (універсальні) послуги та і нші телекомунікаційні послу ги, відповідач зобов'язався щ омісячно за кредитно - авансо вою системою сплачувати за о тримані послуги, остаточні р озрахунки проводити не пізні ше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

За обліком позивачем вартості наданих відповідач у послуг електрозв'язку, зокр ема: у жовтні 2010р. на 194,76 грн., у лис топаді 2010р. на 194,76 грн., у грудні 2010 р. на 194,76 грн., у січні 2011р. на 194,76 грн ., у лютому 2011р. на 166,94 грн. та вчине них відповідачем оплат відпо відач не оплатив послуги еле ктрозв'язку з жовтня 2010р. по лют ий 2011р. загальною вартістю 945,98 г рн.

Надання вказаних пос луг неоплаченою вартістю в 945, 98 грн. та наявність боргу відп овідача перед позивачем у ці й сумі підтверджується копія ми рахунків №80000927 від 31.10.2010р., №80000927 в ід 30.11.2010р., №80000927 від 31.01.2011р., №80000927 від 28.02 .2011р., "Розрахунком ціни позову до КП "Херсонські корисні коп алини" (а.с. 4).

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання маю ть виконуватися належним чин ом, зокрема, у відповідності з умовами договору, боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я та три відсотки річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Позивач надсилав від повідачу претензію (№1739/29-31 від 0 3.02.2011р. з проханням сплатити заб оргованість (а.с. 12), яка залишил ась без задоволення.

До ціни позову віднес ено 23,25 грн. в якості 3% річних за час прострочки платежу з лис топада 2010р. по вересень 2011р. та 60,9 9 грн. втрат від інфляції за це й же період.

Наведені позивачем р озрахунки 3% річних та втрат ві д інфляції судом перевірені. Розрахунок 3% річних є правиль ним.

В розрахунку втрат ві д інфляції в таблиці за викла денням позовної заяви позива ч допустив помилку, зазначив ши та застосувавши індекси і нфляції за листопад 2010р. 100,8% зам ість 100,3%, за липень 2011р. 100% замість 98,7%, за серпень 2011р. 100% замість 99,6%, з а вересень 2011р. 101,1% замість 100%. Втр ати від інфляції складають 43,9 1 грн., а не 60,99 грн. У значенні ст. 6 25 ЦК України при підрахунку вт рат від інфляції має врахову ватись весь період прострочк и, а не лише його складові, де і ндекс інфляції був більший 100% .

Вимоги про стягнення 945,98 грн. боргу, 23,25 грн. в якості 3% р ічних, 43,91 грн. втрат від інфляц ії підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 625 ЦК України. Решта втрат від інфляції не м ає підстав для стягнення за с т. 625 ЦК України.

За період прострочки платежів з квітня 2011р. по верес ень 2011р. позивачем заявлено в я кості пені 36,76 грн.

Розрахунок пені, наве дений позивачем при обґрунту ванні вимог, враховує обмеже ння розміру пені за ст. 36 Закон у України "Про телекомунікац ії" (облікова ставка Націонал ьного банку України від варт ості неоплачених послуг).

Розрахунки цих сум, як і наведені позивачем, судом п еревірено.

Позов задовольняєтьс я на 98,40% (945,98грн.+23,25грн.+43,91грн.+36,76грн.): 1066,98) х 100%, відповідно 98,40% судових в итрат покладаються на відпов ідача, решта - на позивача.

Позивачу за рахунок в ідповідача підлягають відшк одуванню 100,37 грн. витрат зі спл ати держмита та 232,22 грн. витрат з інформаційно-технічного з абезпечення судового процес у.

Керуючись ст. 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Комунальн ого підприємства "Херсонські корисні копалини" на корис ть ПАТ "Укртелеком в особі Херсонської філії ПАТ "Укрте леком" 945 грн. 98 коп. боргу, 23 грн. 25 коп. в якості 3% річни х, 43 грн. 91 коп. втрат від ін фляції, 36 грн. 76 коп. пені, 100 грн. 37 коп. витрат зі сплат и держмита, 232 грн. 22 коп. ви трат з інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

3. В решті позову від мовити.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання ріше ння

відповідно до в имог ст. 84 ГПК України 07.12.2011р.