Рішення

від 13.12.2011 по справі 5024/2200/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2011 Справа № 5024/2200/2011

Господарський суд Херсон ської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасни ків процесу:

від позивача: ОСОБА_1- уп овн. предст., дов. від 25.10.2011р.

від відповідача: не з'явивс я

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Текстоніка", смт. Павлиш, Он уфрієвський район, Кіровогра дська область

до Приватної фірми "Ната лі", м. Херсон

про стягнення 3969 грн. 72 коп .

Обставини справи : провадження у справі пору шено за позовом про стягненн я 3969 грн. 72 коп. боргу у відносина х за договором поставки №30 ві д 01.05.2011р.

Вимоги обґрунтовано твердженням про невиконання відповідачем зобов' язань з оплати товару, переданого йо му за видатковими накладними 01.06.2011р.

Відповідач не прояви в свого відношення до позовн их вимог, будучи належно пові домленим про час і місце розг ляду справи копією ухвали пр о призначення справи до розг ляду на 13.12.2011р. (а.с. 34).

Суд не викликав предс тавника відповідача в судове засідання, не визнавав обов' язковою його явку в судове за сідання.

13.12.2011р. від відповідача по справі надійшло до суду кл опотання в якому він просить суд відкласти розгляд справ и у зв'язку з тим, що директор т а юрист знаходяться у відряд женні та не мають можливості з'витися в судове засідання.

Суд звертає увагу, що неявка представника відпові дача в судове засідання 13.12.2011р. у цій справі не унеможливлює провадження у справі, не є під ставою для відкладення розгл яду справи за ст. 77 ГПК України , оскільки спір може бути вирі шено за такої неявки.

С у д в с т а н о в и в:

01 травня 2011 року м іж товариством з обмеженою в ідповідальністю "Текстоніка " (позивач) та приватною фірмою "Наталі" (відповідач) був укла дений договір поставки № 30 (на далі - договір).

Відповідно до п.1.1 дого вору позивач зобов'язався по стачати відповідачу, а відпо відач приймати та оплачувати товари партіями відповідно замовлень відповідача, які є невід'ємною частиною догово ру.

На виконання умов до говору позивач 01.06.2011р. поставив відповідачу товар на загаль ну суму 20339,28 грн., що підтверджує ться відповідними видаткови ми накладними (а.с. 20-22), а саме: на кладною № РН-0000298 від 01.06.2011р. на сум у 6779,76грн., накладною № РН-0000299 від 0 1.06.2011р. на суму 6779,76грн., накладною № РН-0000300 від 01.06.2011р. на суму 6779,76грн.

Пунктом 6.1 договору ст орони погодили, що відповіда ч здійснює оплату товару з ві дстроченням платежу, вказано го в Додатку № 1 до договору - "ві дповідач зобов'язався здійсн ювати оплату протягом 30 кален дарних днів".

За позовом заявлено д о стягнення в якості боргу 3969 г рн. 72 коп. при твердженні про ві дсутність спору щодо решти з названих 20339,28 грн.

Позивач надсилав в ідповідачу претензію (від 26.10.20 11р. з проханням сплатити забор гованість (а.с. 28), яка залишилас ь без задоволення.

Позов надійшов до с уду 02.11.2011р. (вх. № 2606 від 02.11.2011р.).

Згідно зі ст.ст. 526, 625 ЦК У країни зобов'язання мають ви конуватись належним чином, з окрема, у відповідності до ум ов договору та вимог цивільн ого законодавства; боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання має спла тити борг на вимогу кредитор а.

Відповідач не надав д оказів сплати на користь поз ивача заявлених до стягнення 3969 грн. 72 коп., позивач стверджує про неотримання цієї суми ві д відповідача.

Викладені встановлен і судом обставини, наведені н орми є підставами для задово лення позову.

Задовольняючи позов, суд на підставі ст. 49 ГПК Украї ни покладає на відповідача с удові витрати у справі.

Витрати позивача зі с плати держмита, оплати варто сті послуг з інформаційно-те хнічного забезпечення судов ого процесу, підлягають відш кодуванню йому за рахунок ві дповідача.

Керуючись ст. 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ви р і ш и в:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з Прив атної фірми "Наталі" на кори сть Товариства з обмежено ю відповідальністю "Текстоні ка" 3969,72 грн. боргу, 102,00 грн . на відшкодування витрат з і сплати держмита, 236,00 грн. на відшкодування витрат з оп лати вартості послуг з інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання ріше ння

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України

14.12.2011р.