Рішення

від 20.12.2011 по справі 5024/2364/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 Справа № 5024/23 64/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Клепай З.В. при секрета рі Буюклу І.Г. , розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і справу

за позовом Малого пр иватного підприємства "Альф а-Строй", м.Донецьк

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Херсон ский оптовый торговый дом-02", м .Херсон

про стягнення заборгов аності в сумі 21 687 грн. 37 коп.

за участю представників с торін:

від позивача: не прибув;

від відповідача - ОСОБ А_1 - представник, довіреніст ь № 6 від 06.10.2011р.

Позивач звернувся з позовом в якому просить стя гнути з Товариства з обмежен ою відповідальністю "Херсонс кий оптовый торговый дом - 02" на користь Малого приватного п ідприємства "Альфа-Строй" сум у основного боргу у розмірі 206 04 грн. 70 коп. боргу, 815 грн. 17 коп. втр ат від інфляції, 267 грн. 50коп. -3% рі чних. віднести на відповідач а судові витрати, у тому числі 5000 грн. вартості послуг адвока та.

Позивач, повідомлени й належним чином про час та мі сце судового розгляду справи , свого представника у судове засідання не направив, причи ни неявки не повідомив, клопо тання про відкладення розгля ду справи не заявив.

Відповідач позов виз нав частково, лише суму основ ного боргу. Проти стягнення і нших сум заперечує на тій під ставі, що в пункті 6.1. Договору с торони погодили порядок та у мови розрахунків, зазначивши , що Покупець здійснює оплату товару з відстрочкою платеж у, вказаною у додатку № 1 до Дог овору. Додаток № 1 до Договору містить в собі комерційні ум ови, відповідно до яких строк оплати становить 30 календарн их днів - гастрономія, 45 календ арних днів - бакалія. Та сторон ами не зазначено відлік вказ аних календарних днів. Тобто , можна говорити про те, що сто рони не погодили строк оплат и за поставлений товар. Також , необхідно відмітити, що стро к оплати встановлений в зале жності від категорії товару, що є суттєвим.

У відповідності до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства. Вимога про спла ту заборгованості на адресу Відповідача не надходила. З у рахуванням зазначеного, здій снений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат можна вважати безпідставним .

Також Відповідачем запере чується вимога Позивача про стягнення витрат на послуги адвоката, що підтверджується наступним.

На підтвердження зазначен ої вимоги Позивачем надано к опію договору про надання ад вокатських послуг від 07.11.2011 р. П редметом даного договору є п редставництво інтересів Поз ивача в Господарському суді Херсонської області при вир ішені питання щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Херсо нский оптовый торговый дом - 02», 3% річних з простроченої сум и на користь Позивача.

Відповідачем є Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Херсонский оптовый т орговый дом - 02". В позовній зая ві Позивач просить стягнути основну суму боргу, 3% річних т а інфляційні втрати. Зазначе ні факти суперечать предмету договору про надання адвока тських послуг від 07.11.2011 р.

в с т а н о в и в:

Між МПП "Альфа-Строй" та ТОВ "Херсонский оптовый торговый дом - 02" укладений до говір за № 90 від 10 травня 2011 року про поставку товару відпові дно до умов якого позивач зоб ов'язався поставити та перед ати у власність Товар, а відпо відач прийняти та оплатити н а умовах даного Договору тов ар в асортименті, кількості і за цінами, вказаними в наклад них, які свідчать про передач у-прийом товару від Позивача до Відповідача.

Згідно пункту 2.1. Договору ці на Товару визначається на ча с направлення замовлення Пок упцем Постачальнику у в ідповідності з погодженою сторонами Специфікацією (Додаток до Договору №1).

Фактична сума договору скл адається з відповідних сум н акладних на відвантажений то вар за ціною зазначеною в нак ладній.

Пункт 6.1. Договору передбача є, що Покупець здійснює оплату Товару з відстро чкою платежу, вказаною у Дода тку №1 (30 календарних днів).

Позивач на виконання умов договору поставляв товар по чинаючи з травня 2011 р., що підтв ерджується видатковими накл адними, копії яких додаються до позовної заяви, які підпис ані відповідачем на підставі довіреностей на отримання т оварно-матеріальних цінност ей і скріплені його печаткою .

Відповідачем товар прийня то без претензій, але станом н а день звернення позивача д о суду не оплачено товар в роз мірі 20604 грн. 70 коп.

На адресу відповідача був в иставлений рахунок б/н від 12.05.1 1р. на суму 15228 грн. 20 коп. Згідно ви даткової накладної № РН-0000813 ві д 12.05.11р. на адресу відповідача п озивачем було поставлено тов ару, на суму 15 228 грн. 20 коп., за дов іреністю № 127 від 11.05.11р. товар був отриманий відповідачем, стр ок оплати поставленого товар у за договором настав 10.06.11р. Тов ар не був оплачений. Заборгов аність за цією накладною скл адає 15228 грн. 20 коп.

На адресу відповідача був в иставлений рахунок б/н в ід 07.06.11р. на суму 5376 грн. 50 коп. Згід но видаткової накладної № РН-0000972 від 07.06.11р. на адресу поз ивачем було поставлено товар , на суму 5376 грн. 50коп. за довірен істю № 171 від 06.06.11р. товар був отри маний відповідачем, строк оп лати поставленого товару за договором настав 07.07.11р. Товар н е був оплачений. Заборговані сть за цією накладною склада є 376 грн. 50 коп.

Відповідно до ст.173 господар ського кодексу України госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром.

Щодо того, що акт звірки роз рахунків не може бути підста вою для позову, оскільки не ма є юридичної сили доказу наяв ності обов'язку сплатити гро шові кошти або ж відсутності такого обов'язку, а у розумінн і ст.ст. 9,10 ЗУ «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні»вказаний акт є зведеним обліковим документ ом, який відображає загальну суму заборгованості, та фікс ує стан розрахунків між стор онами, але сам по собі не пород жує будь-яких прав та обов'язк ів сторін, в той час як зобов'я зання сторін підтверджуєтьс я первинними документами - до говором, накладними, рахунка ми та іншими документами, то я к із позову відповідача, так і з доданих до позову доказів, в бачається, що підставами для позову позивач вважає догов ір № 90 від 10 травня 2011 року, раху нок б/н від 12.05.11 р. на суму 15228 грн. 20 коп., видаткової накладну № Р Н-0000813 від 12.05.11р., рахунок б/н в ід 07.06.11 р. на суму 5376 грн. 50 коп. Згід но видаткової накладної № РН-0000972 від 07.06.11р. Акт звірки ро зрахунків між позивачем та в ідповідачем позивачем надан ий як документ, який відображ ає загальну суму заборговано сті, та фіксує стан розрахунк ів між сторонами.

За таких умов сума основног о боргу 20604 грн. 70 коп. підлягає с тягненню.

Щодо посилання відповідач а на безпідставність нарахув ання втрат від інфляції та 3% р ічних, оскільки сторонами не обумовлений строк, від якого починається відлік терміну оплати отриманого товару, то це твердження суперечить ма теріалам справи, оскільки із п.6 преамбули договору № 90 від 10 травня 2011 вбачається, що стор они домовились, що строк опла ти - це узгоджений сторонами у додатку № 1 до договору строк, який вираховується починаюч и з дати прийняття покупцем т овару та отримання належним чином оформлених поставщико м рахунків - фактур, на протязі якого покупець зобов'язуєть ся оплатити отриманий товар.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач отримав у позивача товар по видатков им накладним, що підтверджує ться підписами його працівни ків та печатками відповідача , та довіреностями відповіда ча на отримання товару.

Його посилання на те, що від сутні рахунки - фактури, то за своєю правовою природою рахунок-фактура - вид комер ційного рахунку. Окрім свог о основного призначення як д окумента, в якому зазначено с уму належного за товар плате жу, рахунок-фактура може бути використаний як супровідний документ. Позивач документ, в якому зазначено суму належн ого за товар платежу, отримав . Той факт, що це видаткова нак ладна, а не рахунок-фактура, не змінює її призначення як док умента, що якому зазначено су му належного за товар платеж у.

За таких умов позов в частин і стягнення 815 грн. 17 коп. втрат від інфляції, 267 грн. 50 коп. -3% річн их підлягає задоволенню.

Відповідач заперечує прот и віднесення на нього сум по о платі послуг адвоката, оскіл ьки договір про надання адво катських послуг укладений на надання адвокатських послуг за позовом до Товариства з об меженою відповідальністю "Хе рсонський оптовий торгівель ний дім - 02", у той час як юридичн ою назвою відповідача є ТОВ "Херсонский оптовый торг овый дом - 02" без перекладу на ук раїнську мову, що підтверджу ється витягом із ЄДРПОУ, то го сподарський суд виходить із того, що позов також заявлени й до ТОВ "Херсонський оптови й торгівельний дім - 02", але запе речень у відповідача це не ви кликало і ним заперечення до позову надані по суті, та визн аний факт отримання від пози вача товару та наявність у нь ого боргу перед позивачем, а т ому сам по собі факт, що позива ч при укладені договору з адв окатом сторони переклали юри дичну назву відповідача на у країнську мову, не означає, що послуги надавались по обслу говуванню іншою юридичної ос оби.

Відповідно до ст.44 ГПК Украї ни адвокатські послуги входя ть до складу судових витрат, а ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за провед ення судової експертизи, пос луги перекладача, адвоката т а інші витрати, пов'язані з роз глядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на в ідповідача.

Зважаючи на те, що відп овідно до витягу із ЄДРПОУ ві дповідач має юридичну назву лише на російській мові, а при зверненні з позовом позивач переклав її на українську мо ву, але код ЄДРПОУ вказаний од ин і той же, тобто відповідач є належним, господарський суд вносить виправлення у юриди чну назву відповідача та виз нає належним відповідачем - Т ОВ "Херсонский оптовый т орговый дом -02" та вносить випр авлення в ухвалу про порушен ня провадження у справі від 25. 11.11р.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у п овному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальні стю "Херсонский оптовый торг овый дом -02" (73020, м. Херсон, вул. Ілл іча, 86/88 р/р № 260010231169 в ЗАТ "БАНК-НРБ", к од ЄДРПОУ 32125630, МФО 320627) на кори сть Малого приватного підприємства "Альфа-Строй" ( 83017, м.Донецьк, Калінінський ра йон, бульвар Шевченка, 29, р/р 260074013 25798 в ЗАТ «ОТП банк»м. Київ, код Є ДРПОУ 31206137, МФО 300528) - 20604 (дв адцять тисяч шістсот чотири) грн. 70 коп. боргу, 815 (вісімс от п'ятнадцять) грн. 17 коп. вт рат від інфляції, 267 (двісті ш істдесят сім) грн. 50 коп. - 3% рі чних, 1411 (одна тисяча чотирис та одинадцять) грн. витрат по сплаті судового збору та 5000 (п'ять тисяч) грн. вартост і послуг адвоката. Видати нак аз.

3. Повернути Малому при ватному підприємству "Аль фа-Строй" (83017, м.Донецьк, Калінін ський район, бульвар Шевченк а, 29, р/р 26007401325798 в ЗАТ «ОТП банк» м. К иїв, код ЄДРПОУ 31206137, МФО 300528) - 66 (шістдесят шість) г рн. судового збору, як надм ірно сплаченого по платіжном у дорученню № 1111 від 21.11.11р. Платіж не доручення залишити в мате ріалах справи. Видати довідк у.

4. Внести зміни в ухвалу п ро порушення провадження у с праві від 25.11.11р. в частині юриди чної назви відповідача. Післ я слів до товариства з обмеже ною відповідальністю слід чи тати: "Херсонский оптовый тор говый дом - 02".

Суддя З .В. Клепай

Дата підписання р ішення 21.12.2011р.

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України