Рішення

від 16.12.2011 по справі 5026/2624/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Справа № 09/5026/2624/2011

Господарський суд Ч еркаської області в складі г оловуючого - судді Курченко Н .М., при секретарі - Комзюк О.Л., з а участю представника позива ча - ОСОБА_1 за довіреністю , розглянувши у відкритому су довому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватног о підприємства "Торговий Дім Поляков", м.Черкаси до виробни чого-комерційного підприємс тва "Рімекс" у формі товариств а з обмежено відповідальніст ю, про стягнення 14010,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стяг нути з відповідача 13613,39 грн. бор гу з оплати за поставлений то вар по договору поставки № 3928 в ід 28.03.2011 року (далі - Договір), 207,69 гр н. договірних процентів та 189,72 грн. пені, нарахованих за прос трочення виконання грошових зобов'язань.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов Дого вору позивач поставляв відпо відачу товар (продовольчі то вари), який останній прийняв, а ле порушував договірні строк и та порядок оплати за прийня тий товар, внаслідок чого утв орився прострочений борг з о плати за товар. На вимогу пост ачальника (позивач у справі) п окупець (відповідач у справі ) не повністю розрахувався за товар, тому повинен сплатити суму боргу, що утворилась у зв ' язку з невиконанням відпов ідачем своїх договірних зобо в' язань, а також договірні п роценти та пеню за простроче ння виконання грошових зобов 'язань.

Письмовий відзив на позовн у заяву відповідач не подав, представника у судове засід ання вдруге не направив. Відп овідач був належним чином по відомлений про дату та час су дового засідання, що підтвер джується повідомленням про в ручення поштового відправле ння 19.11.2011 уповноваженому за дов іреністю Алексенко.

Неподання відповідачем пи сьмового відзиву на позовну заяву та неявка його предста вника у судове засідання не п ерешкоджають вирішенню спор у по суті.

На підставі ст.75 ГПК України справа розглянута за наявни ми у ній матеріалами.

У судовому засіданні пр едставник позивача підтрима ла позовні вимоги, просила їх задовольнити повністю, пояс нила, що відповідач ухиляєть ся від виконання своїх догов ірних зобов'язань.

Згідно ст. 85 ГПК України у суд овому засіданні оголошені вс тупна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслуха вши пояснення представника п озивача, судом встановлено н аступне.

Між приватним підпр иємством "Торговий дім Поляк ов" (постачальник, позивач у сп раві) та виробничо-комерційн им підприємством "Рімекс" у фо рмі товариства з обмеженою в ідповідальністю (покупець, в ідповідач у справі) укладено договір поставки № 3928 від 28.03.2011 р оку, відповідно до умов якого постачальник зобов' язуєть ся передати у власність поку пця продукти харчування та і нші товари (Товар), а покупець зобов' язується прийняти і о платити його на умовах Догов ору відповідно до виписаних накладних (п.1.1 Договору).

У Договорі сторони, зокре ма, домовились про наступне:

- загальна сума товару, що п ередається покупцю, ціна оди ниці, асортимент, кількість т овару, дата відвантаження ви значені у накладній, яка є нев ід'ємною частиною Договору. Д оставка товару здійснюється за рахунок постачальника у з азначені у заявці терміни (п. 1.2 Договору);

- при прийомі товару оформлю ється накладна, що підписуєт ься представниками сторін. Н акладна засвідчує: факт пост авки товару його якість та кі лькість (п. 3.5. Договору);

- покупець здійснює розраху нки за отриману кожну постав ку товару окремо, шляхом пере рахування 100% вартості отриман ого товару на поточний рахун ок постачальника, на протязі 14 календарних днів з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100 % оплати вартості о триманого товару готівкою в касу постачальника на протя зі чотирнадцяти календарних днів з моменту отримання тов ару (пункт 4.2 Договору);

- при порушенні покупцем п.4.2 даного Договору покупець спл ачує постачальнику пеню у ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ від суми прострочен ого платежу за кожен день про строчення платежу до дня фак тичного розрахунку відповід но до Закону України "Про відп овідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань", крім ц ього, збитки від інфляції та 17 % річних від суми боргу за вес ь час прострочення (п.5.2 Догово ру).

На виконання умов Договору позивач поставив, а відповід ач прийняв товар, у тому числі у період з 24.09.2011 року по 30.09.2011 року , на загальну суму 15613,39 грн. У цей період відповідач сплатив 2000 ,00 грн., відповідно, залишок бор гу з оплати за товар становит ь 13613,39 грн., що підтверджується д аними видаткових накладних, картки особового рахунку кон трагента, актом звірки взаєм орозрахунків.

Облік поставки позивачем в едеться по кожній видатковій накладній окремо. У вказаний період відповідач не повніс тю оплатив товар отриманий п о наступних накладних: ТД-1548227 в ід 30.09.2011 року на суму 13533,47 грн.; ТД-1544 503 від 24.09.2011 року на суму 232,88 грн.; ТД -1548330 від 30.09.2011 року на суму 1847,04 грн.

25 жовтня 2011 року відповідач сплатив 1000,00грн. за товар по нак ладній ТД-1548227 від 30.09.2011 року. 26 жов тня 2011 року відповідач сплати в 1000,00грн. за товар по накладній ТД-1548227 від 30.09.2011 року.

Таким чином, відповідач пор ушував, встановлені договоро м строки оплати за товар. Отже згідно умов п.5.2 Договору пози вач має право нарахувати дог овірні проценти річних та пе ню від простроченої суми бор гу за весь час прострочення.

Нарахування позивачем дог овірних процентів здійснено за прострочення платежу по в ищенаведених видаткових на кладних: ТД-1544503 від 24.09.2011 року, ТД-15 48330 від 30.09.2011 року ТД-1548227 від 30.09.2011, з вр ахуванням сум платежів по вк азаних накладних за період п рострочення з 09.10.2011 по 15.11.2011 року, щ о становить 207,69 грн. Позивачем також здійснено нарахування договірної пені відповідно до п.5.2 Договору, за прострочен ня виконання грошових зобов' язань у період прострочення з 09.10.2011 року по 15.11.2011 року в сумі 189,72 г рн.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає поз овні вимоги підлягаючими зад оволенню, з огляду на наступн е.

Сторони спірних правові дносин є суб' єктами господа рювання, зобов' язання, що ви никли між ними, суд вважає гос подарськими договірними у сф ері господарсько-торговельн ої діяльності. Господарсько- торговельна діяльність опос ередковується господарськи ми договорами поставки, купі влі-продажу, міни (бартеру) та іншими.

Договір, підставі якого вин икли зобов'язання сторін, за п равовою природою є господарс ьким договором поставки.

Господарські договори між суб'єктами господарювання у кладаються за правилами вста новленими ЦК України з ураху ванням особливостей, передба чених Господарським кодексо м України (далі - ГК України), ін шими нормативно-правовими ак тами щодо окремих видів дого ворів (ст.ст.173, 179, 263 ГК України).

Загальні положення постав ки врегульовані параграфом 1 глави 30 Господарського кодек су України.

Відповідно до ст. 265 ГК Україн и за договором поставки одна сторона - постачальник зобов 'язується передати (поставит и) у зумовлені строки (строк) д ругій стороні - покупцеві тов ар (товари), а покупець зобов'я зується прийняти вказаний то вар (товари) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

Загальні умови виконання г осподарських зобов' язань в изначені главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК України передбач ено, що до виконання господар ських договорів застосовуют ься відповідні положення Цив ільного кодексу України (дал і - ЦК України) з урахуванням о собливостей, передбачених ГК України.

Стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із до говору поставки.

Так, за договором поставки п родавець (постачальник), який здійснює підприємницьку дія льність, зобов'язується пере дати у встановлений строк (ст роки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов'язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му. До договору поставки заст осовуються загальні положен ня про купівлю-продаж, якщо ін ше не встановлено договором, законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Статтею 664 ЦК України встано влено, що обов' язок продавц я передати товар вважається виконаним в момент вручення товару покупцеві.

Згідно зі статтями 193, 202 ГК Ук раїни та статтями 525, 526, 530 ЦК Укра їни зобов' язання повинні ви конуватись належним чином і в установлений строк відпові дно до умов договору та вимог чинного законодавства; одно стороння відмова від зобов' язання не допускається, якщо інше не передбачено договор ом або законом.

З вищенаведених матеріалі в справи вбачається, що зобов ' язання позивача щодо перед ачі товару є виконаними з дат и вручення товару відповідач у по видаткових накладних, ст рок оплати по договору визна чений 14 календарних днів з мом енту отримання товару. На вик онання умов Договору позивач поставляв відповідачу товар , який відповідач отримав без зауважень, однак його вартіс ть сплачував з порушенням вс тановлених Договором строкі в. Залишок боргу з оплати за то вар становить 13613,39 грн., що підтв ерджується належними доказа ми і не спростовано відповід ачем.

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов'язання, врахо вуючи інтереси другої сторон и та забезпечення загального сподарського інтересу. Поруш ення зобов'язань є підставою для застосування господарсь ких санкцій, передбачених ци м Кодексом, іншими законами а бо договором.

Статтею 218 ГК України визнач ено, що підставою господарсь ко-правової відповідальност і учасника господарських від носин є вчинене ним правопор ушення у сфері господарюванн я. Учасник господарських від носин відповідає за невикона ння або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійсне ння господарської діяльност і, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього захо дів для недопущення господар ського правопорушення.

У договорі сторони визначи ли, що у випадку порушення пок упцем своїх зобов'язань по оп латі партії товару, покупець сплачує постачальнику 17 % річ них від суми боргу за весь час прострочення. Позивачем обґ рунтовано нараховані догові рні проценти за прострочення виконання грошових зобов'яз ань в сумі 207,69 грн. Позивач тако ж скористався своїм правом, п ередбаченим п. 5.2. Договору щод о нарахування за простроченн я виконання грошового зобов' язання договірної пені в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ від суми прострочено го платежу за кожен день прос трочення.

Розрахунок договірних пр оцентів річних в сумі 207,69 грн. т а договірної пені в сумі 189,72 гр н., нарахованих у зв'язку з про строченням виконання грошов их зобов'язань, відповідає об ставинам справи, праву позив ача і зроблений вірно.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Відп овідач не скористався своїм правом подати письмовий відз ив на позовну заяву та не спро стував доводів позивача щодо наявності заборгованості.

З огляду на викладені нор ми законодавства та встановл ені фактичні обставини справ и, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відп овідача 13613,39 грн. боргу з оплати за товар, 207,69 грн. договірних пр оцентів річних, та 189,72 грн. дог овірної пені.

Відповідно до ст. 49 Г ПК України з відповідача на к ористь позивача підлягають с тягненню судові витрати, пон есені останнім при поданні п озову, а саме: 1477,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути із виробничого-ко мерційного підприємства "Рім екс" у формі товариства з обме женою відповідальністю (18016, м.Ч еркаси, вул. Орджонікідзе, 2 ід ентифікаційний код 21350359) на кор исть приватного підприємств а "Торговий Дім Поляков" (18000, м.Че ркаси, вул.Чехова, 41, ідентифік аційний код 32268131) - 13613,39 грн. основн ого боргу, 207,69 грн. договірних п роцентів річних, 189,72 грн. догов ірної пені та 1477,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскарже но до Київського апеляційног о господарського суду через господарський суд Черкасько ї області протягом 10 днів з дн я складення повного рішення.

СУДДЯ Н.М . Курченко

Повне рішення складено 19 г рудня 2011 року.