Постанова

від 21.11.2011 по справі 07/12/1443

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 № 07/12/1443

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Мальче нко А.О.

суддів:

при секретарі судового засідання: Рижовій В.В.,

розглядаючи апеляційні ск арги В.о. Черкаського міжрайо нного природоохоронного про курора, Державної екологічно ї інспекції в Черкаській обл асті та Закритого акціонерно го товариства “Черкаський аг ротепличний комбінат”

на рішення господарського суду Черкаської області

від 10.06.2011 року

у справі № 07/12/1443 (суддя - Дорош енко М.В.)

за позовом Черкаського між районного природоохоронног о прокурора в інтересах держ ави в особі Державної еколог ічної інспекції в Черкаській області

до закритого акціонерного товариства “Черкаський агро тепличний комбінат”

про стягнення 556 896,81 грн., -

за участю представників :

від прокуратури: Вол ік О.Л. - помічник прокурор а (посвідчення №217 від 25.06.2010р.);

від позивача: ОСОБА_ 2 - представник (дов. № 2711/03 ві д 25.08.2011 р.),

від відповідача ОСО БА_3 - представник (дов. № 11 в ід 05.10.2011 р.);

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міжрайонний пр иродоохоронний прокурор зве рнувся до господарського суд у з позовом в інтересах держа ви в особі Державної екологі чної інспекції в Черкаській області (надалі - ДЕІ в Черка ській області) до закритого а кціонерного товариства “Чер каський агротепличний комбі нат” (надалі - ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат») пр о стягнення на користь спеці ального фонду Геронимівсько ї сільської ради Черкаського району Черкаської області 895 364,55 грн. збитків, завданих надн ормативними викидами забруд нюючих речовин в атмосферне повітря (т.1 а.с.3-4).

Рішенням господарського с уду Черкаської області від 06.1 0.2010 року у задоволенні позову в ідмовлено повністю (т.1 а.с.102-107).

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 08.12.2010 року вказане рішенн я скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволе но в повному обсязі (т.1 а.с.161-168).

Постановою Вищого господа рського суду України від 24.02.2011 р оку прийняті у цій справі ріш ення господарського суду Чер каської області від 06.10.2010 року т а постанову Київського апеля ційного господарського суду від 08.12.2010 року скасовано, а спра ву направлено до господарськ ого суду Черкаської області на новий розгляд (т.1 а.с.202-207).

10.06.2011 року прокурор подав зая ву, якою просив стягнути з від повідача збитки в сумі 556 896,81 гр н., пославшись на зроблений по зивачем уточнений розрахуно к від 16.05.2011 року (т.2 а.с.41).

Рішенням господарського с уду Черкаської області від 10.0 6.2011 року позов задоволено част ково, стягнуто з відповідача на користь спеціального фон ду Геронимівської сільської ради через ДЕІ в Черкаській о бласті 278 448,41 грн., а в доход Держа вного бюджету України 2 784,48 грн . державного мита та 118,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. У задоволенні решти позов у відмовлено (т.2 а.с.54-62).

Позивач та прокурор з вказа ним рішенням не погодились, з вернулись до Київського апел яційного господарського суд у з апеляційними скаргами, у я ких просили скасувати оскарж уване рішення в частині відм ови у стягненні 278 448,41 грн. збитк ів та прийняти нове рішення. С каржник та прокурор вказали на невірне застосування судо м Закону України «Про держав ний бюджет на 2011 рік» та Бюджет ного кодексу України, внаслі док чого суд дійшов хибного в исновку про стягнення з відп овідача збитків до спеціальн ого фонду Геронимівської сіл ьської ради лише у розмірі 50% в ід заявленої суми позову.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням суду, ЗАТ “Черкась кий агротепличний комбінат” звернулось до Київського ап еляційного господарського с уду з апеляційною скаргою, в я кій просить рішення скасуват и та прийняти нове, яким у задо волені позову відмовити повн істю. Апеляційна скарга відп овідача мотивована тим, що сп ірне рішення постановлене за умов неповного з' ясування всіх обставин справи та з пор ушенням норм матеріального п рава, оскільки розрахунок ро зміру збитків зроблений пози вачем всупереч п.п. 3.6, 3.11 Методик и розрахунку розмірів відшко дування збитків, які заподія ні державі в результаті надн ормативних викидів забрудню ючих речовин в атмосферне по вітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навкол ишнього природного середови ща України від 10.12.2008 року № 639, зар еєстрованим в Міністерстві ю стиції України 21.01.2009 року за № 48/ 16064, з використанням Збірника п оказників емісії (питомих ви кидів) забруднюючих речових в атмосферне повітря різними виробництвами, який, за відсу тності належної реєстрації в Міністерстві юстиції Україн и, не може вважатись норматив но-правовим актом. Також апел янт зауважив, що визначення п озивачем розміру збитків на підставі вищевказаної Метод ики суперечить приписам ч.2 ст атті 19 та п.22 ч.1 статті 92 Констит уції України, статтям 33, 34 Зако ну України «Про охорону атмо сферного повітря», які не доп ускають врегулювання спірни х правовідносин по відшкодув анню шкоди підзаконними норм ативно-правовими актами.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 12.07.2011 року справа № 07/12/1443 за апе ляційними скаргами в.о. Черка ського міжрайонного природо охоронного прокурора, ДЕІ у Ч еркаській області та ЗАТ “Че ркаський агротепличний комб інат” прийнята до провадженн я колегією у складі: головуюч ого судді Михальської Ю.Б., суд дів Отрюха Б.В., Тищенко А.І. та п ризначена до розгляду в судо вому засіданні на 08.09.2011 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляцій ного господарського суду № 01-2 4/627 від 26.09.2011 року у зв' язку з зад оволенням самовідводу судді Михальської Ю.Б., після повтор ного автоматизованого розпо ділу, справу передано на розг ляд колегії суддів у складі: г оловуючого судді Мальченко А .О., суддів Гаврилюка О.М., Майда невича А.Г.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 29.09.2011 року справу прийнято дл я здійснення апеляційного пр овадження у даному складі су ду, розгляд справи призначен о на 20.10.2011 року.

За наслідками судового зас ідання 20.10.2011 року, у відповіднос ті до статті 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни, було оголошено перерву д о 07.11.2011 року.

07.11.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 21.11.2011 року у зв' язку з необхідністю витребув ання додаткових документів.

Під час апеляційного прова дження, 20.10.2011 року позивачем бул о подано заяву про уточнення позовних вимог, якою останні й просив стягнути з ЗАТ «Черк аський агротепличний комбін ат» заподіяну шкоду в сумі 556 89 6,81 грн. на користь держави.

В судовому засіданні 21.11.2011 ро ку представник позивача та п рокурор апеляційні скарги, п одані позивачем та в.о. Черкас ького міжрайонного природоо хоронного прокурора підтрим али повністю, одночасно запе речили проти доводів апеляц ійної скарги відповідача, вв ажаючи таку необґрунтованою та безпідставною.

Представник відповідача а пеляційну скаргу ЗАТ “Черкас ький агротепличний комбінат ” підтримав у повному обсязі , просив таку задовольнити, а р ішення скасувати та постанов ити нове рішення про відмову в задоволенні позову повніс тю. Водночас, заперечив проти апеляційних скарг, поданих п озивачем та прокурором, вваж ає, що такі задоволенню не пі длягають.

21.11.2011 року в судовому засідан ні колегією суддів було огол ошено вступну та резолютивну частини постанови господарс ького суду апеляційної інста нції.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення прокурора та представ ників сторін, дослідивши ная вні у справі матеріали та про аналізувавши на підставі вст ановлених фактичних обстави н правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, судова колегія Ки ївського апеляційного госпо дарського суду встановила на ступне.

Відповідно до статті 2 Закон у України «Про охорону атмос ферного повітря» відносини в галузі охорони атмосферного повітря регулюються цим Зак оном, Законом України «Про ох орону навколишнього природн ого середовища» та іншими но рмативно-правовими актами.

Згідно статті 20 вказаного З акону до компетенції спеціал ьно уповноваженого централь ного органу виконавчої влади з питань екології та природн их ресурсів і його органів на місцях належить, зокрема, пра во звертатися до суду із позо вами про відшкодування збитк ів і втрат, заподіяних в резул ьтаті порушення законодавст ва про охорону навколишнього середовища.

Стаття 68 Закону України «Пр о охорону навколишнього прир одного середовища» визначає , що порушення законодавства України про охорону навколи шнього природного середовищ а тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законод авством України дисциплінар ну, адміністративну, цивільн у і кримінальну відповідальн ість.

Статтею 69 цього Закону визн ачено, що шкода, заподіяна вна слідок порушення законодавс тва про охорону навколишньог о природного середовища, під лягає компенсації, як правил о, в повному обсязі без застос ування норм зниження розміру стягнення та незалежно від з бору за забруднення навколиш нього природного середовища та погіршення якості природ них ресурсів.

Відповідно до статті 1166 Циві льного кодексу України, майн ова шкода, завдана неправомі рними рішеннями, діями чи без діяльністю особистим немайн овим правам фізичної або юри дичної особи, відшкодовуєтьс я в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її ві дшкодування, якщо вона довед е, що шкоди завдано не з її вин и.

Аналогічні приписи містит ь стаття 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітр я» згідно якої шкода, завдана порушенням законодавства пр о охорону атмосферного повіт ря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встанов лених законом.

Порядок регулювання викид ів забруднюючих речовин в ат мосферне повітря стаціонарн их джерел визначено Законом України «Про охорону атмосфе рного повітря».

Так, частина 5 статті 11 назван ого Закону визначає, що викид и забруднюючих речовин в атм осферне повітря стаціонарни ми джерелами можуть здійснюв атися після отримання дозвол у, який видається територіал ьним органом спеціально упов новаженого центрального орг ану виконавчої влади з питан ь екології та природних ресу рсів за погодженням із терит оріальним органом спеціальн о уповноваженого центрально го органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Розміри відшкодування зби тків, заподіяних державі в ре зультаті наднормативних вик идів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціона рними джерелами суб'єктів го сподарювання (юридичних і фі зичних осіб) визначаються за Методикою розрахунку розмі рів відшкодування збитків, я кі заподіяні державі в резул ьтаті наднормативних викиді в забруднюючих речовин в атм осферне повітря, затверджено ю наказом Міністерства охоро ни навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 ро ку № 639, зареєстрованою в Мініс терстві юстиції України 21.01.2009 р оку за № 48/16064 (далі Методика).

Відповідно до п.2.1.2 Методики наднормативними викидами за бруднюючих речовин в атмосфе рне повітря вважаються викид и забруднюючих речовин, на як і відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмо сферне повітря стаціонарним и джерелами, включаючи окрем і забруднюючі речовини, вики ди яких підлягають регулюван ню відповідно до законодавст ва.

Як встановлено місцевим го сподарським судом, за резуль татами проведеної інспектор ами з охорони навколишнього природного середовища Черка ської області у присутності головного інженера ОСОБА_4 планової перевірки дотрим ання вимог природоохоронног о законодавства України ЗАТ “Черкаський агротепличний к омбінат”, оформленої відпові дним актом перевірки б/н від 06 .04.2010 року встановлено, що товар иство здійснює діяльність бе з дозволу на викиди забрудню ючих речовин в атмосферне по вітря, чим порушує вимоги ста тей 10, 11 Закону України «Про охо рону атмосферного повітря» ( т.1 а.с.81-83).

Того ж дня, за результатами перевірки відносно директор а ЗАТ “Черкаський агротеплич ний комбінат” ОСОБА_5 було складено протокол № 002063 про вч инення адміністративного пр авопорушення, передбаченого частиною 1 статті 78 КУпАП, а пос тановою № 001640 від 07.04.2010 року вказа ну посадову особу притягнут о до адміністративної відпов ідальності та піддано стягне нню у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. (т.1 а.с. 84, 85).

З метою усунення порушень, в иявлених під час перевірки, 08. 04.2010 року позивач направив від повідачеві припис за №112 про у сунення порушень природоохо ронного законодавства, яким останнього зобов' язано отр имати дозвіл на викиди забру днюючих речовин в атмосферне повітря в строк до 01.08.2010 року (т.1 а.с. 86-87).

Для отримання дозволу відп овідач 23.04.2010 року уклав з ДП “Ор гхім” договір №08/10 про виконан ня останнім робіт по проведе нню інвентаризації викидів з абруднюючих речовин від стац іонарних джерел викидів та о формленню документів, в яких обґрунтовуються обсяги вики дів та опублікував у газеті “ Сільські обрії” відомості пр о наміри ЗАТ «Черкаський агр отепличний комбінат» отрима ти дозвіл (т.1 а.с.59-64).

Як вбачається з листа ДП “Ор гхім” від 04.10.2010 року № 01/120, останнє інформувало відповідача пр о хід виконання робіт за дого вором та повідомило, що такі знаходяться на стадії розроб ки і будуть передані на затве рдження орієнтовно 12.10.2010 року (т .1 а.с. 69).

Отже, судом першої інстанці ї була дана вірна оцінка тій о бставині, що на момент переві рки 06.04.2010р., так і на момент зверн ення прокурора з даним позов ом, відповідач не мав дозволу на викиди забруднюючих речо вин в атмосферне повітря.

Матеріали справи свідчать , що на вимогу позивача відпов ідач надав довідки про наявн ість джерел викидів забрудню ючих речовин в атмосферне по вітря та кількість палива і е лектродів, використаних за п еріод з 01.02.2009 року по 06.04.2010 року, а т акож кількість метало,- та дер евообробних верстатів з вказ івкою тривалості їх погодинн ої роботи за аналогічний пер іод (т.1 а.с. 78-80).

30.06.2010 року, на підставі надани х довідок, позивач здійснив р озрахунок збитків, заподіяни х відповідачем державі в рез ультаті наднормативних вики дів забруднюючих речовин в а тмосферне повітря у період з 01.01.2009 року по 06.04.2010 року, розмір як их склав 895364,55 грн.

Даний розрахунок був прове дений за формулою, передбаче ною п.4.1 Методики розрахунку р озмірів відшкодування збитк ів, заподіяних державі в резу льтаті наднормативних викид ів забруднюючих речовин в ат мосферне повітря, затверджен ої наказом Міністерства охор они навколишнього природног о середовища України від 10.12.2008 р оку № 639, зареєстрованим в Міні стерстві юстиції України 21.01.200 9 року за № 48/16064 (надалі - Методика ): З = mi х 1,1П х Аі х Кт х Кзі, де З - р озмір збитків, у грн.; mi - маса і-тої забруднюючої речовини, що викинуті в атмосферне пов ітря наднормативно, у тоннах ; 1,1П - розмір мінімальної зар обітної плати на момент вияв лення порушення за одну тонн у умовної забруднюючої речов ини, помноженої на коефіцієн т (1,1), грн./т; Аі - безрозмірний п оказник відносної небезпечн ості і-тої забруднюючої речо вини; Кт - коефіцієнт, що врах овує територіальні соціальн о-екологічні особливості; Кз і - коефіцієнт, що залежить від рівня забруднення атмосферн ого повітря населеного пункт у і-тою забруднюючою речовин ою.

При цьому, маса наднорматив ного викиду забруднюючих реч овин була визначена розрахун ковим методом з використанн ям показників емісії конкрет них забруднюючих речовин, пе редбачених Збірником показн иків емісії (питомих викидів ) забруднюючих речовин в атмо сферне повітря різними вироб ництвами, розробленим у 2004 роц і ВАТ «Український науковий центр технологічної екологі ї».

В подальшому, 16.05.2011 року, на під ставі того ж акту перевірки р озмір збитків був обраховани й позивачем за тією ж формуло ю, визначеною п.4.1 Методики, одн ак, маса наднормативного вик иду забруднюючих речовин бул а визначена за даними звітів про охорону атмосферного по вітря №2-ТП (повітря), поданих З АТ «Черкаський агротеплични й комбінат» як особою, взятою на державний облік за обсяга ми потенційних викидів забру днюючих речовин та парникови х газів в атмосферу до органу державної статистики за міс цем здійснення господарсько ї діяльності за ІІ, ІІІ, ІY квар тали 2009 року та І, ІІ квартали 2010 року, і склав 556896,81 грн.

Державним інспектором з ох орони навколишнього природн ого середовища в Черкаській області ОСОБА_6 апеляційн ому господарському суду були надані письмові пояснення щ одо проведеного розрахунку р озміру збитків. Як зазначив і нспектор, на підставі докуме нтації, яка стосується стаці онарних джерел, що справляют ь шкідливий вплив на атмосфе рне повітря, підприємством щ оквартально та щорічно прово диться визначення обсягу вик идів забруднюючих речовин в атмосферне повітря розрахун ковим методом з урахуванням фактичної витрати палива, си ровини, матеріалів та часу ро боти обладнання. Загальний р озмір відшкодування збитків розраховується як сума розм ірів збитків за наднормативн ий викид в атмосферне повітр я кожної забруднюючої речови ни.

Пункт 3.6 Методики передбача є, що розрахунок маси наднорм ативного викиду забруднюючо ї речовини атмосферне повітр я від джерела викиду, який зді йснюється без дозволу на вик иди забруднюючих речовин в а тмосферне повітря стаціонар ними джерелами, здійснюється за параметрами джерела вики ду (джерела утворення), зафікс ованими у відповідній докуме нтації суб' єкта господарюв ання (матеріли інвентаризаці ї стаціонарних джерел викиді в, технологічні регламенти в иробництва, режимні карти ро боти паливовикористовуваль ного обладнання, питомі вики ди (показники емісії), дані дер жавних статистичних спостер ежень з охорони атмосферного повітря за формою №2-ТП (повіт ря), або згідно з методиками дл я розрахунків маси викидів з абруднюючих речовин за час р оботи джерела без дозволу на викиди.

Згідно пункту 3.7 Методики за відсутності у відповідній д окументації суб' єкта госпо дарювання інформації щодо па раметрів джерел викидів та/а бо джерел утворення забрудню ючої речовини розрахунок мас и наднормативного викиду абр уднюючої речовини в атмосфер не повітря від джерела викид у (утворення), який здійснююєт ься без доволу на викиди, визн ачається за результатами інс трумнтально-лабораторних ви мірювань.

На переконання колегії суд дів, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого ви сновку, що визначення позива чем маси наднормативного вик иду забруднюючих речовин на підставі статистичних звіті в відповідача про охорону ат мосферного повітря за формою №2-ТП за ІІ, ІІІ, ІY квартали 2009 ро ку та І, ІІ квартали 2010 року у ро змірі 556896,81 грн. відповідає вимо гам Методики № 639, а відтак, непр авомірність поведінки відпо відача, наявність шкоди, прич инний зв'язок між протиправн ою поведінкою останнього та його вина у заподіянні шкоди є доведеними.

Посилання відповідача в ап еляційній скарзі на невірне визначення позивачем часу ро боти джерела в режимі наднор мативного викиду всупереч п. 3.11 Методики, який визначаєтьс я з моменту виявлення поруше ння до моменту його усунення , колегією суддів відхиляєть ся, зважаючи на те, що дозвіл н а викиди забруднюючих речови н в атмосферне повітря на мом ент проведення перевірки у в ідповідача був відсутній і д аний факт належним чином вст ановлений уповноваженими ос обами ДЕІ в Черкаській облас ті та підтверджується матері алами справи.

На переконання колегії маю ть бути відхилені і посиланн я відповідача на неправомір не визначення позивачем розм іру збитків за цією Методико ю, з огляду на те, що така розро блена відповідно до Законів України «Про охорону навколи шнього середовища» та «Про о хорону атмосферного повітря » і є єдиним документом, зареє строваним в Міністерстві юст иції України, яким визначаєт ься розмір збитків, заподіян их наднормативними викидам и забруднюючих речовин в атм осферне повітря.

Апеляційні доводи відпові дача про те, що суд не дав нале жної оцінки акту перевірки в ід 06.04.2010 року, у якому не зафіксо вано факту заподіяння відпов ідачем шкоди, її розміру, кіль кості та переліку забруднююч их речовин, є надуманими, оскі льки вказаний документ місти ть дані про кількість джерел забруднення атмосферного по вітря та відповідає вимогам пункту 4.15 Порядку організації та проведення перевірок суб ' єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохо ронного законодавства, затве рдженого наказом Міністерст ва охорони навколишнього при родного середовища України в ід 10.09.2008 року № 464, зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 15.01.2009 року за № 18/1603, згідно як ого, в акті перевірки зазнача ються, зокрема, обставини та с уть порушення законодавства про охорону навколишнього п риродного середовища (за ная вності) з посиланням на норма тивно-правові акти, вимоги як их порушені.

Не допускається включення до акта перевірки інформаці ї або висновків, які не підтве рджені документально (п.4.13 Пор ядку).

Пунктом 35 статті 4 Закону Укр аїни «Про державний бюджет У країни на 2011 рік», що діяв на мо мент винесення рішення місце вим господарським судом, виз начено, що джерелами формува ння спеціального фонду Держа вного бюджету України на 2011 рі к у частині доходів є, зокрема , 30 відсотків грошових стягнен ь за шкоду, заподіяну порушен ням законодавства про охорон у навколишнього природного с ередовища внаслідок господа рської та іншої діяльності, а частиною 2 статті 20 цього Зако ну встановлено, що джерелами формування спеціального фон ду місцевих бюджетів у 2011 році є, зокрема, 70 відсотків грошов их стягнень за шкоду, заподія ну порушенням законодавства про охорону навколишнього п риродного середовища внаслі док господарської та іншої д іяльності.

В главі 8 Порядку казначейсь кого обслуговування доходів та інших надходжень державн ого бюджету, затвердженого н аказом Державного казначейс тва України від 19.12.2000р. №31 передб ачено, що платежі, які відпові дно до Бюджетного кодексу Ук раїни та Закону України про Д ержавний бюджет України на в ідповідний рік розподіляють ся між державним та місцевим и бюджетами, зараховуються н а аналітичні рахунки, відкри ті в головних управліннях Де ржавного казначейства Украї ни за балансовим рахунком 3311 "К ошти, які підлягають розподі лу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в р озрізі кодів класифікації до ходів бюджету та територій. К ошти, які надійшли за день (з у рахуванням повернення помил ково або надміру зарахованих до бюджетів платежів) на анал ітичні рахунки, відкриті за б алансовим рахунком 3311, у регла ментований час розподіляють ся головними управліннями Де ржавного казначейства Украї ни за встановленими норматив ами між державним бюджетом т а відповідними місцевими бюд жетами.

Судова колегія погоджуєть ся з доводами апеляційних ск арг позивача та прокурора пр о те, що невірне зазначення у п озовній заяві рахунку для ст ягнення збитків не може слуг увати підставою для відмови у задоволенні позову.

Таким чином, суд першої інст анції, встановивши вірно роз мір заподіяної відповідачем шкоди, дійшов помилкового ви сновку про часткове задоволе ння позовних вимог, вважаючи належною до стягнення з відп овідача до спеціального фонд у Геронимівської сільської р ади збитків у сумі 278448,41 грн., яка становить 50 відсотків від сум и заявленої позовної вимоги.

Відтак, апеляційні скар ги прокурора та позивача є об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню, а ріше ння господарського суду Черк аської області - скасуванню з вищенаведеної підстави.

Разом з цим, колегія суддів не знаходить підстав для зад оволення апеляційної скарги відповідача з огляду на те, що доводи, викладені в ній висно вків місцевого суду не спрос товують.

Згідно пункту 2 частини 1 ста тті 103 Господарського процесу ального кодексу України, апе ляційна інстанція за результ атами розгляду апеляційної с карги має право скасувати рі шення повністю або частково і прийняти нове рішення.

У відповідності до пунктів 1, 4 частини 1 статті 104 Господарс ького процесуального кодекс у України підставами для ска сування або зміни рішення мі сцевого господарського суду є неповне з' ясування обста вин, що мають значення для спр ави; порушення або неправиль не застосування норм матеріа льного чи процесуального пра ва.

У зв' язку зі скасуванням а пеляційним господарським су дом рішення місцевого господ арського суду, задоволенням апеляційних скарг прокурора та позивача, відмовою у задов оленні апеляційної скарги, п оданої відповідачем, колегія суддів вважає за необхідне п ровести перерозподіл судови х витрат у відповідності до с татті 49 Господарського проце суального кодексу України та пункту 2 статті 4 Закону Украї ни «Про судовий збір».

Керуючись статтями 43, 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуальн ого кодексу України, Київськ ий апеляційний господарськи й суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу За критого акціонерного товари ства “Черкаський агротеплич ний комбінат” на рішення гос подарського суду Черкаської області від 10.06.2011 року у справі №07/12/1443 залишити без задоволенн я.

2. Апеляційні скарги В.о . Черкаського міжрайонного п риродоохоронного прокурора , Державної екологічної інсп екції в Черкаській області н а рішення господарського суд у Черкаської області від 10.06.2011 р оку у справі №07/12/1443 задовольнит и.

3. Рішення господарськ ого суду Черкаської області від 10.06.2011 року у справі №07/12/1443 скас увати.

4. Прийняти нове судове рішення, яким позов задоволь нити повністю.

5. Стягнути з закритого акціонерного товариства “Че ркаський агротепличний комб інат” (с. Геронимівка, Черкась кий район, Черкаська область , код ЄДРПОУ 31448762) на користь Дер жавного бюджету України 556896,81г рн. (п' ятсот п' ятдесят шіст ь тисяч вісімсот дев' яносто шість грн. 81 коп.) збитків, зара хувавши кошти на аналітичні рахунки, відкриті в головном у управлінні Державного казн ачейства України за балансов им рахунком 3311 «Кошти, які підл ягають розподілу між Державн им і місцевими бюджетами» Пл ану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджет у та територій.

6. Стягнути з закритого акціонерного товариства “Че ркаський агротепличний комб інат” (с. Геронимівка, Черкась кий район, Черкаська область , код ЄДРПОУ 31448762) у доход Держав ного бюджету України 5568грн. 97ко п. (п' ять тисяч п' ятсот шіст десят вісім грн. 97 коп.) - судово го збору за розгляд справи мі сцевим господарським судом т а 2784,48 грн. (дві тисячі сімсот віс імдесят чотири грн. 48 коп.) - суд ового збору за розгляд справ и апеляційним господарським судом.

7. Доручити господарсь кому суду Черкаської області видати наказ на виконання за значеної постанови суду.

8. Матеріали справи № 07/1 2/1443 повернути до господарсько го суду Черкаської області.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня набрання постановою апеля ційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя

Судді