Ухвала

від 08.12.2011 по справі 27/249

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 08.12.2011                                                                                           № 27/249

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Іваненко  Я.Л.

 суддів:                                           

 розглянувши апеляційну скаргу           

Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Астарта”

на рішення

Господарського суду          

міста Києва  

від          25.10.2011 року

у справі          № 27/249 (суддя: Дідиченко М.А.)

за позовом          Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС”

до          Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Астарта”

про          відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 24 990 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2011 року у справі № 27/249 позов Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” (далі – позивач) до Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Астарта” (далі – відповідач) про відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 24 990 грн. задоволено повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто 24 990 грн., державне мито в сумі 249, 90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 246 від 21.11.2011 року (вх. № 02-4.1/12528 від 01.12.2011 року), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2011  року у справі № 27/249 та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив, що додане до апеляційної скарги платіжне доручення №397 від 15.11.2011 року про оплату державного мита в розмірі 128 грн. за подання апеляційної скарги не є належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі – Закон), статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового розміру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат).

Згідно з частиною 1 пункту 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 розміри ставок судового збору (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

При цьому, в пункті 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 вказано, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана позивачем 21.11.2011 року (штамп органів поштового зв’язку на доданому до матеріалів апеляційної скарги конверті), тобто, після набрання чинності Законом України "Про судовий збір", в зв’язку з чим, на думку колегії суддів, додане відповідачем до матеріалів апеляційної скарги платіжне доручення №397 від 15.11.2011 року про оплату державного мита в розмірі 128 грн. не є належним доказом сплати судового збору у розмірі, встановленому ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Астарта” Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Астарта” на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2011 року у справі              № 27/249 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2.Матеріали справи № 27/249 повернути до Господарського суду міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді