Постанова

від 15.12.2011 по справі 18/93/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2011 р. Справа № 18/93/10

Колегія суддів Одесько го апеляційного господарс ького суду у складі:

Головуючого Єрмілова Г.А.

Суддів : Воронюка О.Л.

Лашина В.В.

при секретарі Хом' як О.С.

за участю представників с торін та учасників проваджен ня у справі:

від ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , за довіреністю № 791 від 24.05.11;

від ОСОБА_4 - ОСОБА_5, з а довіреністю б/н від 01.08.2011р.

Представники інших сторін та учасників провадження у с праві в судове засідання не з 'явились.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарсько го суду Миколаївської област і від 25.10.2011р. про часткове задов олення скарги ОСОБА_4 на д ії ліквідатора

по справі №18/93/10

за заявою УПФУ в Новооде ському районі Миколаївської області

до боржника СВК „Теплич ний”

про банкрутство

ліквідатор - Черепенко В .Г.

Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відк ладався на 01.12.2011р. та 08.12.2011р.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданн і оголошувалась перерва до 15.1 2.2011р.

Ухвалою суду від 01.12.2011р. строк розгляду апеляційної скарги було продовжено до 16.12.20 11р.

Відповідно до ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу т ехнічними засобами.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою го сподарського суду Миколаївс ької області від 25.10.2011р. у справ і №18/93/10 про банкрутство СВК "Теп личний" (суддя Міщенко В.І.) час тково задоволено скаргу ОС ОБА_4 на дії ліквідатора бан крута Черепенко В.Г.

Визнано незакон ними дії ліквідатора з включ ення обладнання котельної: л іт.В-1, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 до ліквідаційно ї маси банкрута.

Зобов'язано лік відатора виключити з ліквіда ційної маси СВК “Тепличний” наступне майно (обладнання к отельної):

№ п/п Найменування обладнання Кількість

1 Котел ДЕ-16-14 ГМ № 4 (водогр.) 1 шт.

2 Котел ДКВР 10-13 (водогр.) 3 шт.

3 Економайзер ДСК-3 4 шт.

4 Мережеві насоси з двигуна ми 3 шт.

5 Насоси живл. з двиг. ЦН СГ-60-198 2 шт.

6 Підігрівач сирої води 1 шт.

7 Насос сирої води 1 шт.

8 Хімводоочистка фільтри 4 шт.

9 Бак діараторний 1 шт.

10 Щитова управління котлам и 6 шт.

11 Водонагрівальні бойлери (парові) 4 шт.

12 Підігрівач води 2 ступені 2 шт.

13 Розширювальний бак 1 шт.

14 Водо-, паропроводи (мережа) 1

15 Електротельфер 1 шт.

16 Станок для гнуття труб 1 шт.

17 Баки б/в 2 шт.

18 Насос Д-315 1 шт.

19 Дизель тракторний 1 шт.

20 Водяний бойлер 3 шт.

21 ГРП (газорозпод. пункт РУ-0.4 кВ) 1 компл.

22 Електрощитові 1 компл.

23 Газова магістраль 50 од.

24 Газова форсунка 1 шт.

25 Насос КМ-1 1 шт.

26 Насос пожежний 1 шт.

27 Насос 8125 1 шт.

28 Насос перем, солі 1 шт.

29 Насос Н5032/125 квт. 1,5 1 шт.

30 Насос частина Д-315 І шт.

31 Електродвигун к кВт. 1 ПІТ.

32 Електродвигун 0.75 кВт. 2 шт.

55 Трансформатор пониж. 1 шт.

34 Генератор ЛСК-10 1 шт.

35 Планіметр РД-100 400 1 шт.

36 ЦНС багатоступін. 1 шт.

37 Бак 1500 куб. м. 2 шт.

38 Термометр ПС-711 1 шт.

39 Насос КВ/18 1 шт.

40 Насос частина В/18 2 шт.

41 Кабель звар. 25 шт.

42 Манометр 1 шт.

43 Глина вогнетривка 50 кг.

44 Насос АХ/1,5 кВт. 1 шт.

45 Дифманометр 2 шт.

46 Бойлер відпрац. 1 шт.

47 Манометр 20 шт.

48 Шліфувальний станок 1 шт.

49 Компресор 1 шт.

50 Шланг гофр. 2 шт.

51 Шифер 10 шт.

52 Трубад 57 35 м.

53 Полоса 12 м.

В задоволенні р ешти скарги ОСОБА_4 (про зо бов'язання ліквідатора Чер епенко В.Г. не чинити перешк од власникам в доступі до сво го майна) відмовлено.

Ухвала в частин і задоволення скарги на дії л іквідатора мотивована припи сами ст.ст.183,187,319,321,391 ЦК України. Го сподарський суд виходив з то го, що по-перше, котельня та об ладнання, що в ній знаходитьс я, є неподільними речами, які н е можна поділити без втрати ї х цільового призначення.

Крім того, відпо відно до рішення загальних з борів СВК “Тепличний”, оформ леного протоколом №2 від 09.07.2009р. , членам кооперативу був виді лений майновий пай - котельн ю як майновий комплекс, а не як будівлю; котельня з обладнан ням була передана власникам по накладним від 14.07.2009р.

Відмовляючи в з адоволенні скарги в частині зобов'язання ліквідатора Ч ерепенко В.Г. не чинити пере шкод власникам в доступі до с вого майна, господарський су д зазначив, що згідно розпоря дження банкрута №1 від 08.06.2011р. лі квідатором зобов'язано начал ьника охорони ОСОБА_7 забе зпечити доступ та режим проп уску власників котельної для огляду стану та збереження в ласного майна.

Не погоджуюч ись із зазначеною ухвалою су ду, ОСОБА_2 подав апеляц ійну скаргу, де просить ухвал у від 25.10.2011р. в частині визнання незаконними дій ліквідатора СВК “Тепличний” Черепенко В.Г. з включення обладнання котельної: літ.В-1, розташован ої за адресою: АДРЕСА_1 до л іквідаційної маси банкрута т а зобов'язання ліквідатора в иключити це майно з ліквідац ійної маси - скасувати, а в за доволенні скарги ОСОБА_4 в ідмовити, посилаючись на пор ушення судом норм матеріальн ого права.

В обґрунтування своїх вимог скаржник наполя гає на тому, що:

- в матеріалах спра ви відсутні правовставновлю ючі документи, які підтвердж ують перехід права власності від СВК “Тепличний” до співв ласників котельної обладнан ня та товарно-матеріальних ц інностей, які знаходяться у п риміщенні котельної. Акт пер едавання обладнання котельн ої пайовикам не є таким докум ентом, оскільки у ньому не вка зано, на яких правових підста вах здійснено передавання ма йна;

- протокол загальн их зборів СВК “Тепличний” №2 в ід 09.07.2009р., на який посилається г осподарський суд, не має вказ івки про те, що пайовикам був в иділений саме майновий компл екс котельної. В протоколі вк азано лише про виділ майново го паю котельної вартістю 276 537г рн.;

- відповідно до бух галтерських документів СВК “ Тепличний”, приміщення та об ладнання котельної завжди об ліковувались окремо, що підт верджується зворотними відо мостями за 2009-2011рр.

Відзиви на апеляцій ну скаргу до Одеського апеля ційного господарського суду не надходили.

В судових засід аннях апеляційної інстанції представник ОСОБА_4 проти вимог апеляційної скарги за перечував та просив залишити її без задоволення, а оскарже ну ухвалу - без змін.

Інші учасники провад ження у справі про банкрутст во своїм правом на участь в су дових засіданнях не скориста лись, хоча про час і місце їх п роведення повідомлялись нал ежним чином, про причини нез' явлення суд не повідомили.

Враховуючи встановлений ст.102 ГПК України строк перегл яду ухвал місцевих господарс ьких судів в апеляційному по рядку, судова колегія вважає за можливе розглянути апеля ційну скаргу за відсутності цих осіб.

Заслухавши пояснення пр едставників ОСОБА_2 та О СОБА_4, обговоривши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши наявні матеріали справи н а предмет їх юридичної оцінк и господарським судом Микола ївської області, проаналізув авши застосування норм мате ріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку прова дження, передбаченому цим Ко дексом, з урахуванням особли востей, встановлених Законом України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом" ліквідатор з дня с вого призначення, серед інш ого, приймає до свого віданн я майно боржника, вживає захо дів по забезпеченню його збе реження; виконує функції з у правління та розпорядженн я майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку м айна банкрута згідно з закон одавством; очолює ліквідацій ну комісію та формує ліквіда ційну масу.

За приписами ч.ч .1,2 ст.26 цього Закону до складу л іквідаційної маси включають ся всі види майнових акт ивів (майно та майнові прав а) банкрута, які належать йому на праві власності або пов ного господарського відання на дату відкриття ліквідаці йної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедур и, за винятком об'єктів житлов ого фонду, в тому числі гуртож итків, дитячих дошкільних за кладів та об'єктів комунальн ої інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства пе редаються в порядку, встанов леному законодавством, до ко мунальної власності відпові дних територіальних громад б ез додаткових умов і фінансу ються в установленому порядк у. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкру ту на праві володіння або кор истування, включаються до лі квідаційної маси.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів членів СВК „Тепличний”, оформленим про токолом №2 від 09.07.2009р., колишнім ч ленам цього кооперативу - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 1, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОС ОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБ А_8 та ОСОБА_18 серед іншог о був виділений майновий пай із майна кооперативу - котел ьної, вартістю 276 537грн.

На підставі ріш ення виконкому Баловненсько ї сільської ради №49 від 12.08.2009р. за значеним особам видано свідо цтво серії АВ №093480 від 20.08.2009р. про право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю к отельної, літ.В-1, загальною пл ощею 1425,5кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1

За договором ві д 01.10.2009р. приміщення котельної п лощею 1425,5кв.м. та вартістю 276 537грн . було передано в оренду СВК "Т епличний" з метою сільського сподарського виробництва о вочів в захищеному ґрунті.

Листом №31 від 25.01.201 1р. ліквідатор СВК "Тепличний" Черепенко В.Г. повідомила орендодавців про припинення вказаного договору.

Актом прийому-п ередачі нерухомого майна від 02.02.2011р. котельня була повернута

власникам.

Крім того, актом передачі (без дати) пайовикам було передано обладнання ко тельної (22 позиції).

Однак, листом ві д 02.02.2011р. ліквідатор банкрута по відомила пайовиків про те, що зазначений акт вважається н едійним, оскільки цими особа ми не було надано належних до кументів, що підтверджують ї х право власності на обладна ння.

В подальшому, 15.06.2 011р. поміж СВК "Тепличний" (в осо бі ліквідатора) та ОСОБА_2 було укладено договір купів лі-продажу майна та товарно -м атеріальних цінностей СВК "Т епличний" на загальну суму 281 700 грн., до складу якого увійшло і обладнання котельної (53 позиц ії) на суму 182 703 грн.

Задовольняючи с каргу ОСОБА_4, суд першої і нстанції виходив з того, що вк лючення цього майна до лікві даційної маси банкрута є нез аконним, оскільки приміщення та обладнання котельної, які були передані у якості майно вого паю колишнім членам СВК "Тепличний", є неподільними ре чами. Однак, з такими висновка ми місцевого господарського суду неможливо погодитись з огляду на таке.

З наявних в мате ріалах справи витягів з книг и обліку основних засобів СВ К "Тепличний" по рахункам 103 (осн овні фонди) та 104 вбачається, що на обліку банкрута облікову вались окремо котельня (рядо к 20) балансовою вартістю стано м на 01.07.2009р. у 276 537грн., яка у липні 2009 року виключена з бухгалтерсь кого обліку, та обладнання ко тельної (графа 7 по рахунку 104) , о статочна балансова вартість якого станом на 01.01.2011р. склала 153 7грн. та 15 506грн.

У зведеному акт і вартості будівель та спору д СВК "Тепличний" також значит ься котельня вартістю 276 537р. (ря док 3).

Висновок господ арського суду про те, що рішен ням загальних зборів членів СВК „Тепличний”, оформленим протоколом №2 від 09.07.2009р. колишн ім членам СВК "Тепличний" було передано майновий компле кс котельної спростовуєт ься самим текстом цього прот околу, в якому зазначено, що ци м особам передається майнови й пай - котельня вартістю 276 537грн., що узгоджується з да ними бухгалтерського обліку банкрута, а також актом прийо му-передачі майна (т.4 а.с.102-103), згі дно якого пайовикам передаєт ься саме котельня вказаною б алансовою вартістю. Ніяких з астережень про те, що пайовик ам передається і обладнання котельної, зазначені докумен ти не містять.

Щодо висновків суду про неподільність будів лі та обладнання котельної, т о судова колегія враховує на дане суду апеляційної інстан ції експертне дослідження №1 20-1996 від 01.12.2011р., здійснене експерт ами Регіональної Торгово-про мислової палати Миколаївськ ої області, з якого вбачаєтьс я, що спірне майно функціонал ьно призначене для роботи ко тельної, однак не є її невід'єм ною частиною та може бути дем онтовано і переміщено в іншу будівлю за допомогою викори стання наявного технологічн ого пройому. При цьому поруше ння несучих конструктивних е лементів будівлі не відбуде ться.

З урахуванням в икладеного, судова колегія п риходить до висновку, що лікв ідатор СВК "Тепличний" мала до статньо правових підстав для включення спірного майна до ліквідаційної маси банкрута .

В порушення ст.43 ГПК Ук раїни, суд першої інстанції н аведені обставини не з'ясува в та не дав їм належної правов ої оцінки, що призвело до поми лкового висновку про незакон ність таких дій ліквідатора.

Стосовно вимог скарг и про зобов'язання ліквідато ра Черепенко В.Г. не чинит и перешкод власникам в досту пі до свого майна, то вони тако ж задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до розп орядження ліквідатора СВК "Т епличний" №1 від 08.06.2011р. зобов'яза но начальника охорони ОСОБ А_7 забезпечити доступ влас ників котельної для огляду с тану та збереження власного майна.

За приписами ст.106 ГПК У країни апеляційні скарги на ухвали місцевого господарсь кого суду розглядаються в по рядку, передбаченому для роз гляду апеляційних скарг на р ішення господарського суду п ершої інстанції.

Відповідно до с т. 104 ГПК України, підставами дл я скасування або зміни рішен ня суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення д ля справи; 2) недоведеність обс тавин, що мають значення для с прави, які місцевий господар ський суд визнав встановлени ми; 3) невідповідність висн овків, викладених у рішенні м ісцевого господарського суд у, обставинам справи; 4) п орушення або неправильне за стосування норм матеріально го чи процесуального права .

З огляду на викл адене, судова колегія приход ить до висновку, що ухвала від 25.10.2011р. залишатись чинною не мо же та підлягає скасуванню з в ідмовою в задоволенні скарги ОСОБА_4

Керуючись с т.ст.85,103-106 ГПК України, колегія с уддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну с каргу ОСОБА_2 задовольнит и.

Ухвалу господарськог о суду Миколаївської області від 25.10.2011р. у справі №18/93/10 скасува ти.

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії ліквідатор а відмовити.

Головуючий суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Повний текст постанови ск ладено 21.12.2011р.