Постанова

від 19.09.2011 по справі 4-2611/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

 

4-2611/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 сентября  2011 года Ворошиловский райсуд г. Донецка в составе:

председательствующего –судьи Бухтияровой И.А.

при секретаре –Галич Л.В.

с участием   заявителя –ОСОБА_1,

прокурора Богданова А.Н.

рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего  прокурора отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и другими учреждениями, которые ведут борьбу с организованной преступностью ОСОБА_2 от 25.07.2011 года,  об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников УБОП ГУМВДУ в Донецкой области по ст. ст. 127, 364, 365 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с данной жалобой, ссылаясь на следующее:

25.07.2011 года сотрудники прокуратуры Донецкой области незаконно отказали в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УБОП ГУ МВД Украины в Донецкой области, якобы, в действиях последних отсутствует состав преступления, о чем сообщили письмом, полученным им 16.08.2011 года. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ему не вручалось. С ним  сотрудники прокуратуры не встречались, не допрашивали ни его, ни свидетелей, на записанный в жалобе номер телефона не звонили. В отношении сотрудника прокуратуры г. Харцызска ОСОБА_3 вообще никаких мер не принято. Нет конкретного ответа на каждое замечание в жалобе направленной в прокуратуру Донецкой области. Также просит возобновить проверку в отношении сотрудников УБОП ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4, ОСОБА_5, других сотрудников УБОП г. Макеевка, старшего следователя прокуратуры г. Харцызска ОСОБА_3, отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2011 года.

В судебном заседании заявитель поддерживал требования, изложенные в жалобе.

В судебном заседании прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав заявителя, мнение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 236-2 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обязан проверить выполнение требований ст.99 УПК Украины, а именно отсутствие оснований к возбуждению дела после надлежащей доследственной проверки.

Согласно ст. 94 УК Украины, уголовное дело может быть возбуждено в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Поводами к возбуждению уголовного дела являются, в том числе, заявления или сообщения отдельных граждан.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст.94 УПК Украины, прокурор, следователь или судья обязаны вынести постановление   о   возбуждении   уголовного   дела,   указав   поводы   и   основания   к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также его дальнейшее направление.

В соответствии со ст. 99 УПК Украины при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела.

25.07.2011 года  постановлением старшего  прокурора отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и другими учреждениями, которые ведут борьбу с организованной преступностью ОСОБА_2 отказано  в возбуждении уголовного дела в отношении работников УБОП ГУМВДУ в Донецкой области по ст. ст. 127, 364, 365 УК Украины. Проверка проводилась по заявлению ОСОБА_1

Суд считает, что доследственная проверка проведена не в полном объеме, в соответствии со ст. 94-98 УПК Украины, и вывод об отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела по факту противоправных действий в отношении ОСОБА_1 работниками УБОП ГУМВДУ в Донецкой области по ст. ст. 127, 364, 365 УК Украины сделан преждевременно. Что касается прокурора Шуляк В.В., вывод в постановлении  вообще не сделан.

Так, не опрошен заявитель ОСОБА_1, не опрошены свидетели, которых он указал в судебном заседании по обстоятельствам, которые, по его мнению,  подтверждают его доводы, а именно: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

При проведении дополнительной проверки необходимо опросить заявителя, указных им лиц, выполнить иные, необходимые действия, и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236-1 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела –удовлетворить.

Постановление старшего  прокурора отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и другими учреждениями, которые ведут борьбу с организованной преступностью ОСОБА_2 от 25.07.2011 года,  об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников УБОП ГУМВДУ в Донецкой области по ст. ст. 127, 364, 365 УК Украины –отменить.

Материалы направить прокурору Донецкой области для организации проверки.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение семи суток.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья                                                                                                  И.А.Бухтиярова