Постанова

від 04.09.2008 по справі ас8/356-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС8/356-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.08           Справа №АС8/356-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі, м. Путивль Сумської області

до відповідача – товариства з  обмеженою відповідальністю "Путивльський хлібзавод", м. Путивль Сумської області

про стягнення 388 грн.56 коп.

                                                                                                 Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача –   не з'явився

Від  відповідача –  не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 388 грн. 56 коп.  заборгованості  по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.04.08 р. по 01.06.08 р.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує повністю.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків до Пенсійного фонду України” передбачено, що відповідач повинний відшкодовувати витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими умовами праці за сп. № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок порушення відповідачем вимог Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та Інструкції за ним утворився  борг по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за період з 01.04.08 р. по 01.06.08 р. в сумі 388 грн. 56 коп., що підтверджується розрахунками про фактично виплачену пенсію.

Відповідно до п. 6.8. зазначеної Інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи пенсія на пільгових умовах призначена Кириченко Д.І. (а. с. 6)

Громадянин Кириченко Дмитро Іванович  у відповідності до записів № 8 та № 9 у трудовій книжці працював електрогазозварювальником  у Спільномі підприємстві “Хлібозавод” Путивльської РСС (а. с. 16)

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що ніякого відношення до СП "Хлібозавод" Путивльського РСС не має.

У відповідності до копії довідки  № 114  КП “Путивльський хлібозавод” робоче місце електрогазозварювальника  атестовано згідно наказу № 29 від 18.03.1996р. по СП Хлібозавод Путивльського РСС.

У відповідності до довідки з єдиного державного реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців  від 17.08.2007р.  СП “Путивльський хлібозавод” Путивльської РСС  ( код 01733414) припинено  як юридичну особу. (а. с. 26)

Відповідно до статуту  відповідача  Товариство  з обмеженою відповідальністю “Путивльський хлібзавод”  створене шляхом перетворення КП “Путивльський хлібозавод” у товариство з обмеженою відповідальністю “Путивльський хлібозавод” 17 серпня 2008р.

Відповідно п.7 ст. 34 Закону України “Про підприємства в Україні” № 887-ХІІ від 27.03.1991р. ( зі змінами та доповненнями) при перетворенні одного підприємства в інше , до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі майнові права і обов'язки колишнього підприємства, а саме – КП  “Путивльський хлібозавод”.

Оскільки позивач не подав матеріалів в обґрунтування позовних вимог, зокрема доказів того, що відповідач  повинен відповідати за зобов'язаннями СП “Путивльський хлібозавод” Путивльської РСС,  господарський суд вважає вимоги позивача  до товариства з  обмеженою відповідальністю "Путивльський хлібзавод" необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

С У Д    ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим