Ухвала

від 26.10.2006 по справі 2/340-4072

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" жовтня 2006 р.

Справа № 2/340-4072

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської

області

у складі   судді Колубаєвої

В.О.            

Розглянув матеріали справи

За

позовом  Державного підприємства

"Управління по експлуатації адмінбудинків ДПАв Тернопільській

області" вул. Білецька, 1,Тернопіль,46000          

до

відповідача  Приватного підприємця

ОСОБА_1АДРЕСА_1           

про  стягнення 5286 грн. 41 коп.

заборгованості.

За участю представників сторін:

Позивача:

Швець

Х.М.,  довіреність   № 129 

від 23.10.06 р.

Відповідача:

Суть справи: Керуючись ст. 22 ГПК України позивач зменшив

суму позову (заява "130 від 23102006рр). Суму позову слід вважати 4986

грн. 41 коп.

Позивач пред'явив позов про стягнення 4986 грн. 41 коп.

заборгованість по орендній платі за квітень-липень місяці 2006р за оренду

нежитлового приміщення, розташованого в м. Тернополі по АДРЕСА_2  згідно умов договору оренди нерухомого майна

НОМЕР_1 від 01.04.2006р.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що кошти позивачеві

перераховані.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника

позивача та приймаючи до уваги, що:

1) Квитанцією від 24.10.2006р відповідач перерахував позивачеві

суму 4986 грн. 41 коп., що визнано позивачем (лист №133 від 24.10.2006р).

В зв'язку з чим на час розгляду справи відсутній предмет спору, а

тому згідно ст.80 ГПК України справу провадженням в частині перерахованої суми

слід припинити.

2) Кошти перераховані  після

звернення позивача з позовом  в господарський

суд.

Позивач з позовом в суд звернувся10.10.2006р., а кошти

перераховані 24.10.2006р

Отже, позов до суду доведений з вини відповідача.

Тому видатки по державному миту згідно ст.49 ГПК України слід

віднести на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись Декретом КМУ №7-93 від

21.01.1993р. ст.ст. 80,86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу провадженням припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

(ідентифікаційний код НОМЕР_2)  на

користь позивача 102 грн. державного мита та 118 грн. послуг за інформаційної-

технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                             

                  В.О. Колубаєва