Рішення

від 17.10.2006 по справі 07/342-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"

жовтня 2006 р.                                                           

Справа № 07/342-06

вх. № 10791/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Спесивцева О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Драган С.В.; 

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Ордана", м.

Харків 

до  СПДФО ОСОБА_1, м. Х-в

про стягнення 2385,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю

"Ордана") просить стягнути з відповідача (Суб"єкт

підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1) на свою користь

заборгованість за договором НОМЕР_1, в розмірі 2362,20 грн., 23,31 грн. пені та

судові витрати по справі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, через канцелярію

суду надав відзив на позов, в якому позов визнав у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника

позивача, суд встановив такі обставини.

01.02.04р. між сторонами було укладено договір НОМЕР_1 (а.с.7),

відповідно до умов якого, позивач зобов"язався поставляти товар (воду

"Ордана" в бутилях), а відповідач зобов"язався приймати товар та

оплачувати його на умовах вказаного договору.

Позивач виконав свої зобов"язання за вказаним договором та

поставив відповідачу товар на суму 2362,20 грн., що підтверджується товарно -

транспортною накладною НОМЕР_2 (а.с.11).

Відповідач у відзиві на позов, підтвердив факт отримання товару за

вказаною накладною.

Відповідно до п. 2.3. вищевказаного договору, відповідач

зобов"язався оплатити товар протягом семи банківських днів з моменту

отримання товару.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо  у 

зобов'язанні  встановлений  строк 

(термін)  його виконання, то воно

підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння  відмова 

від  зобов'язання  або одностороння зміна  його 

умов  не  допускається, 

якщо  інше  не  

встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що

прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його

у строк, встановлений договором або законом.

На час звернення позивача з позовом до суду (31.08.06р.)

відповідач 2362,20 грн. заборгованості не сплатив, надав відзив на позов, в

якому позов визнав повністю.

Отже, врахувуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким,

що прострочив виконання зобов"язання за вищевказаним договором з

08.08.06р.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198

ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений

строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами  договору та згідно з вимогами закону,

приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимоги позивача щодо

стягнення з відповідача 2362,20 грн. заборгованості, належно обґрунтованими,

доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов"язання

є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом

зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання,

настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.5.1. вищевказаного договору, у разі затримки

оплати відповідачем у строк, визначений в п.2.3. договору чи неповної оплати,

відповідач зобов"язався сплатити позивачу пеню, в розмірі подвійної

облікової ставки НБУ, що діє на момент невиконання зобов"язання,  від 

недоплаченої суми, за кожен день прострочення. Зважаючи на це, позовні

вимоги, в частині стягнення з відповідача 23,31 грн. пені підлягають

задоволенню.

Крім того, у відповідності з чинним господарським процесуальним

законодавством, сплачене  державне мито

та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу  підлягають відшкодуванню на користь позивача

за рахунок відповідача  у повному обсязі.

Керуючись ст. 525, 526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 ЦК

України, ст.ст.193,198 ГК України, ст.ст. 33,43,44, 49, 82-85 ГПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю фірми "Ордана" (юр.адреса: вул. Будівельна, 21,

м.Харків, поштова адреса: Палац Праці, 1-й під"їзд, 4-й поверх, м-н.

Конституції,1, м.Харків, 61003, код ЄДРПОУ 25610260, р/р 26005103220000 в ХФ

АКІБ "УкрСиббанк" ХРУ, МФО 351641) 

2362,20 грн. заборгованості за договором НОМЕР_1, 23,31 грн. пені,

102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне

забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 19 жовтня 2006 року.

Суддя                                                                                           

Інте Т.В.