Постанова

від 08.08.2008 по справі 2-а-3466/2008

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-3466/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року 10 год. 50 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адмі ністративний суд під головув анням судді Шевчук С.М. за учас тю секретаря судового засіда ння Василевич І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач:представник Кі товський В.Л. (довіреність в ма теріалах справи);

відповідач:представник Хазов Ю.М. (копія довіреності в матеріалах справи);

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом При ватного підприємства “Пріор итет” до Державної податково ї інспекції у Рівненському р айоні про визнання дій непра вомірними, визнання наказів № 153 від 07.07.2008 року та № 156 від 11.07.2008 ро ку нечинними, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підпр иємство “Пріоритет” - зверну лося до Рівненського окружно го адміністративного суду з позовом до Державної податко вої інспекції в м.Рівне про ви знання дій неправомірними, в изнання наказів № 153 від 07.07.2008 рок у та № 156 від 11.07.2008 року нечинними .

В судовому засіданні предс тавник позивача надав поясне ння, які повністю співпадают ь з позицією, що викладена в по зовні заяві, заявах про збіль шення позовних вимог та про з міну підстав позову. Вказав, щ о оскаржувані накази винесен і ДПІ в м. Рівне без законних п ідстав на їх винесення та про ведення позапланової переві рки позивача. Просить позов з адоволити повністю, визнати нечинними дії працівників по даткового органу з проведенн я позапланової документальн ої перевірки позивача, визна ти нечинними накази № 153 від 07.07 .2008 року та № 156 від 11.07.2008 року.

Представник відповідача в судовому засіданні надав по яснення, які повністю співпа дають з позицією, що викладен а в запереченнях на адмініст ративний позов. Вказав, що при значення позапланової перев ірки позивача обумовлено про вадженням комплексу операти вно-розшукових заходів по оп еративно-розшуковій справі № 76/07 від 30.10.2007 року та порушенням к римінальної справи № 82/85-08 щодо посадових осіб ПП “Пріорите т”. Працівники податкового о ргану мали підстави для пров едення позапланової перевір ки позивача, а саме: були наявн і направлення на перевірку, н аказ керівника податкового о ргану про проведення позапла нової виїзної перевірки. Одн ак, посадові особи позивача н е допустили працівників пода ткового органу до проведення позапланової перевірки. Про сить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Судом досліджені письмо ві докази, які подані сторона ми.

Заслухавши у відкритом у судовому засіданні пояснен ня представників сторін, дос лідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об'єктивному розгляд і у судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , суд вважає, що позов слід за доволити частково.

Суд виходив з такого.

07 липня 2008 року відповідачем було винесено наказ № 153 “Про п роведення позапланової виїз ної документальної перевірк и ПП “Пріоритет”, код ЄДРПОУ 32 451383”. 11 липня 2008 року Наказом № 156 “ Про внесення змін до наказу № 153 від 07.07.2008 року “Про проведення позапланової виїзної докуме нтальної перевірки ПП “Пріор итет”, код ЄДРПОУ 32451383”” було вн есено зміни до наказу № 153 від 07 .07.2008 року. Вказані накази винес ені на підставі п. 7 ч. 6 , ч. 8, ч. 10, 13 ст . 11-1, ч. 1 ст. 11-2 Закону України "Про д ержавну податкову службу в У країні" і у з'язку з провадженн ям комплексу оперативно-розш укових заходів по оперативно -розшуковій справі № 76/07 від 30.10.200 7 року та порушення криміналь ної справи № 82/85-08 відносно поса дових осіб Приватного підпри ємства "Пріоритет".

Постановою Рівненського міського суду від 06.06.2008 рок у було скасовано постанов у про порушення кримінально ї справи № 82/85-08 відносно посадо вих осіб Приватного підприєм ства "Пріоритет".

Сторонами не заперечуютьс я та визнаються обставини що до скасування постановою Рів ненського міського суду пост анови про порушення кримінал ьної справи № 82/85-08 відносно пос адових осіб Приватного підпр иємства "Пріоритет".

Стосовно ж провадження ком плексу оперативно-розшукови х заходів по оперативно-розш уковій справі № 76/07 від 30.10.2007 року , то відповідно до ст. 5 Закону У країни "Про оперативно-розшу кову діяльність", оперативно -розшукова діяльність здійсн юється оперативними підрозд ілами податкової міліції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 9-1 назв аного закону, строк ведення о перативно-розшукової діяльн ості щодо осіб, стосовно яких є дані про участь у підготовц і або вчиненні злочину, стано вить не більше, ніж шість міся ців. Строк ведення справи мож е бути продовжений до 12 місяці в начальником податкової міл іції Державної податкової ад міністрації України в област і.

При цьому, відповідно до ч. 13 ст. 9 обумовленого закону, не п ідлягають передачі і розголо шенню результати опера тивно-розшукової діяльності , які відповідно до законодав ства України становлять держ авну таємницю, а також відомо сті, що стосуються особистог о життя, честі, гідності людин и. А відтак, відомості про сам факт проведення оперативним и підрозділами податкової мі ліції комплексу оперативно-р озшукових заходів не станови ть державної таємниці, оскіл ьки державну таємницю можуть становити лише результати п роведеної оперативно-розшук ової діяльності.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни, в адміністративних справ ах про протиправність рішень , дій, бездіяльності суб'єкта в ладних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення покладено на відповідача у випадках, як що він заперечує проти позов у.

Відповідач, всупереч навед еному, не надав суду доказів п родовження строку щодо прова дження комплексу оперативно -розшукових заходів по опера тивно-розшуковій справі № 76/07 в ід 30.10.2007 року після закінчення ш естимісячного строку, встано вленого п. 4 ч. 1 ст. 9-1 Закону Укра їни "Про оперативно-розшуков у діяльність".

Крім того, відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про державн у податкову службу в Україні ", підставою для проведення по запланової перевірки у зв'яз ку з проведенням комплексу о перативно-розшукових заході в податковою міліцією є ріше ння суду. Представник відпов ідача в судовому засіданні п ояснив, що відповідач не звер тався до суду про надання доз волу на проведення позаплано вої перевірки позивача. Відп овідне рішення суду про пров едення позапланової перевір ки позивача у зв'язку з провед енням комплексу оперативно-р озшукових заходів відсутнє. Доказів щодо порушення відно сно посадових осіб позивача кримінальної справи на день винесення спірних наказів пр о проведення позапланової пе ревірки позивача відповідач не надав.

А відтак, суд вважає, що є оче видними ознаки протиправнос ті дій відповідача щодо вине сення оскаржуваних наказів з підстав провадження операти вно-розшукових заходів без в ідповідного на те рішення су ду, порушення кримінальної с прави щодо посадових осіб по зивача.

За наведених обставин, позо вні вимоги позивача щодо виз нання нечинними наказів Держ авної податкової інспекції у Рівненському районі № 153 від 07 липня 2008 року “Про проведення позапланової виїзної докуме нтальної перевірки ПП “Пріор итет” та № 156 від 11 липня 2008 року “Про внесення змін до наказу № 153 від 07.07.2008 року “Про проведен ня позапланової виїзної доку ментальної перевірки ПП “Прі оритет”, код ЄДРПОУ 32451383” обґру нтовані та підлягають до зад оволення.

Що ж до решти позовних вимог позивача - про визнання непр авомірними дій працівників п одаткового органу з проведен ня позапланової виїзної доку ментальної перевірки Приват ного підприємства “Пріорите т”, то в їх задоволенні слід ві дмовити виходячи з наступног о. Судом встановлено, що до про ведення позапланової докуме нтальної перевірки позивача посадові особи податкового органу не були допущені, до пр оведення перевірки вони не п риступали, а відтак, взагалі в ідсутні будь-які дії посадов их осіб відповідача щодо про ведення позапланової виїзно ї документальної перевірки П риватного підприємства “Прі оритет”.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КА С України, якщо адміністрати вний позов задоволено частко во, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йо му відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відпо відно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Приватного підприємства “Пріоритет” за доволити частково.

2. Визнати нечинним наказ Державної податкової інспек ції у Рівненському районі № 153 від 07 липня 2008 року “Про провед ення позапланової виїзної до кументальної перевірки ПП “П ріоритет”.

3. Визнати нечинним наказ Державної податкової інспек ції у Рівненському районі № 156 від 11 липня 2008 року “Про внесен ня змін до наказу № 153 від 07.07.2008 ро ку “Про проведення позаплано вої виїзної документальної п еревірки ПП “Пріоритет”, код ЄДРПОУ 32451383”.

4. В задоволенні решти поз овних вимог відмовити.

5. Присудити з Державного бюджету на користь Приватно го підприємства “Пріоритет” судовий збір в сумі 1,70 грн. (одн а гривня сімдесят копійок).

6. Постанова набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо зая ву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна с карга не була подана у встано влений строк, постанова наби рає законної сили після закі нчення цього строку. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

7. Постанова може бути оск аржена до Львівського апеляц ійного адміністративного су ду через суд першої інстанці ї, який ухвалив постанову. Зая ва про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з д ня її проголошення, а в разі с кладення постанови в повному обсязі - з дня складення в по вному обсязі. Апеляційна ска рга на постанову суду першої інстанції подається протяго м 20-ти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.

Суддя С.М.Шевчук

Повний текст постанови скл адено 11.08.2008року

Постанова законної сили не набрала.

Суддя С.М.Шевчук