Рішення

від 06.12.2011 по справі 2-о-474/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

2-о-474/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2011 року Ворошилов ський районний суд м. Донець ка в складі:

головуючого - судді Крупко О.Г.,

при секретарі - Фуковські й Г.Л.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Донецьку цивільну справ у за заявою ОСОБА_1, заінте ресовані особи Перша Донецьк а державна нотаріальна конто ра, ОСОБА_2, про встановлен ня факту родинних відносин, с уд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлен ня факту родинних відносин, з аінтересовані особи Перша До нецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, посилаюч ись на наступні обставини: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 її праба ба і прадід.

У них народилися дві доньки : ОСОБА_5, її баба та ОСОБА _2.

У ОСОБА_7 народилася дон ька ОСОБА_8, її мати. Інших д ітей баба не мала.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба заявниці ОСОБА_7.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявниці ОСОБА_8.

Заявниця проживала після с мерті баби і матері зі своєю п рабабою ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1. Цю квартиру з пра бабою вони приватизували 28.10.199 6 року, отримавши Свідоцтво пр о право власності на квартир у, відповідно до якого ОСОБ А_3 і ОСОБА_1 є власниками Ѕ частки кожна.

ІНФОРМАЦІЯ_5 прабаба ОС ОБА_3 померла. Після її смерт і відкрилася спадщина у вигл яді Ѕ частки квартири АДРЕС А_1.

Заповіт ОСОБА_3 не залиш ила, тому спадкування відбув ається за законом.

Спадкоємцями першої черги є заявниця та ОСОБА_2

ОСОБА_2 з заявою про прийня ття спадщини до нотаріальної контори не зверталася. Спору між ними про поділ спадщини н емає.

І на час смерті прабаби, і на теперішній час заявниця меш кає в спадковій квартирі, том у вважається такою, що фактич но прийняла спадщину .

В теперішній час заявниця м ає намір отримати свідоцтво про право на спадщину за зако ном, але у зв' язку з тим, що ві дсутні документи, відповідно до яких баба заявниці ОСОБ А_5 змінила прізвище на ОС ОБА_7, вона не може звернутис я з заявою про прийняття спад щини.

Баба ОСОБА_5, в подальшом у ОСОБА_7, народилася в І НФОРМАЦІЯ_6 в Урицькому рай оні Орловської області Росії .

В отриманні свідоцтва про ї ї народження і про наявність записів у відділі ЗАГС про зм іну прізвища їй відмовлено.

За таких обставин, просила с уд встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1 т а її прабабою ОСОБА_3, яка п омерла ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судове засідання заявниц я ОСОБА_1 не з' явилася, на дала суду заяву про розгляд с прави за її відсутності, вимо ги, викладені в заяві, підтрим ала, просила їх задовольнити .

Заінтересована особа ОСО БА_2 в судове засідання не з' явилася, надала суду заяву пр о розгляд справи за її відсут ності, проти задоволення вим ог не заперечувала, в заяві за значила, що підтверджує той ф акт, що ОСОБА_3 є її матір' ю і матір' ю ОСОБА_7, та дов одиться прабабою ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали с прави і інші докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народ ження серія НОМЕР_1, ОСОБ А_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_8. (а.с.7).

Після шлюбу ОСОБА_1 змін ила прізвище НА ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 та к опією паспорту. (а.с.5,8).

Мати заявниці ОСОБА_1 на родилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її матір' ю є ОСОБА_7, що підт верджується витягом з Держав ного реєстру актів цивільног о стану громадян про реєстра цію народження НОМЕР_3 (а.с .9-10).

Свідоцтво про народження б аби заявниці ОСОБА_5, свід оцтво про укладення нею шлюб у у заявниці відсутні, отрима ти їх немає можливості оскіл ьки ОСОБА_5 народилася в ІНФОРМАЦІЯ_6 в Урицькому ра йоні Орловської області Росі ї, що підтверджується листом Адміністрації Урицького рай ону Орловської області № М-28 в ід 19.11.2011 р. (а.с.17).

ОСОБА_2, в свої заяві підтв ердила той факт, що ОСОБА_3 є її матір' ю та матір' ю О СОБА_7, та доводиться прабаб ою ОСОБА_1.

Крім того, до своєї смерті ОСОБА_3 мешкала за однією ад ресою з ОСОБА_1, приватизу вали на двох квартиру в рівни х частках.

Зазначені факти та дослідж ені судом документи дають су ду підставі зробити висновок про доведеність і обґрунтов аність заявлених вимог.

Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про вст ановлення факту родинних від носин між фізичними особами.

Аналізуючи зібрані по спра ві докази, суд встановив, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОР МАЦІЯ_5, є прабабою ОСОБА_1 . Встановлення цього факту не обхідно заявниці для оформле нням права на спадщину після смерті її прабаби.

У зв' язку з викладеним, суд приходить до висновку про за доволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.234-235, 256-259 ЦПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтер есовані особи Перша Донецька державна нотаріальна контор а, ОСОБА_2, про встановленн я факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА _3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ _5, є прабабою ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана до Ап еляційного суду Донецької об ласті через даний суд протяг ом десяти днів з дня отриманн я його копії.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.Г. Крупко