Вирок

від 28.11.2011 по справі 1-322/11

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



                                                                  П Р И Г О В О Р

                                И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы                  №  1-322/11  

"28" листопада 2011 р.

24  ноября 2011 г.  Первомайский городской суд Луганской области

в составе:           председательствующего судьи                    Скочий А.Д.    

                       при секретаре                                               Шустваль С.Н.                

                       с участием прокурора                                  Красинской Т.А.

                       защитников                                                   ОСОБА_1, ОСОБА_2,                                                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г. Первомайска Луганской области, гражданина Украины, украинца, не работающего, холостого, военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 289 УК Украины в редакции 2001 г. (ч.3 ст. 215-3 УК Украины в редакции 1960 г.),

У С Т А Н О В И Л:

17.11.2000 г. примерно в 20 ч. ОСОБА_3 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступив в преступный сговор с целью незаконного завладения транспортным средством, намереваясь завладеть автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4, на указанном автомобиле под управлением ОСОБА_4 приехали в лесопосадку в район ул. Пригородной г. Первомайска Луганской области. Находясь в указанной лесопосадке, действуя самостоятельно, предварительно не поставив ОСОБА_3 в известность о своих намерениях, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,  имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, набросил на шею сидевшего в указанном автомобиле ОСОБА_4 ремень, вытащил потерпевшего из автомобиля, после чего умышленно ножом нанёс ему не менее 16-ти ударов в область туловища, шеи и лица. В результате нанесения ударов ножом потерпевшему ОСОБА_4, ему были причинены телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ран грудной клетки, шеи и лица, открытый двусторонний пневмоторакс, плевропульмональный шок 2-й степени, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта относятся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения.

После этого, примерно в 20 ч. 30 мин. того же дня, находясь в лесопосадке в районе ул. Пригородной г. Первомайска Луганской области, ОСОБА_3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая действовать согласованно, осознавая то, что потерпевший в силу своего беспомощного положения не может препятствовать их действиям, незаконно завладели принадлежащим ему автомобилем НОМЕР_2. При этом ОСОБА_3 осознавал то, что в ходе незаконного завладения транспортным средством к потерпевшему со стороны лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,  было применено насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Продолжая действовать согласованно между собой, ОСОБА_3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,  поместили ОСОБА_4 на заднее сидение вышеуказанного автомобиля, затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,  сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, а ОСОБА_3 сел за руль данного автомобиля и  поехали по лесопосадке  в район северного ствола шахты «Первомайская», где недалеко ул. Пригородной г. Первомайска остановили автомобиль и вытащили ОСОБА_4 из салона.

Затем ОСОБА_3 и лицо,  в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой общий преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, преследуя цель скрыться с места преступления, продолжали распоряжаться автомобилем, принадлежащим ОСОБА_4 В ходе этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,  действуя согласованно с ОСОБА_3, сел на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля, а ОСОБА_3, действуя согласованно с лицом,  в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,  сел за руль данного автомобиля и завёл двигатель. Скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, ОСОБА_3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомобиле НОМЕР_2 приехали на ул. Переездная г. Первомайска, где ОСОБА_3 не справился с управлением и совершил наезд автомобилем на остановку общественного транспорта. При этом автомобиль ОСОБА_4 был повреждён, а ОСОБА_3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,  распорядившись автомобилем ОСОБА_4 для своих целей, оставив повреждённый автомобиль на ул. Переездной г. Первомайска, скрылись. Таким образом, ОСОБА_3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с применением в отношении потерпевшего насилия, опасного для его жизни и здоровья, незаконно завладели транспортным средством, а именно принадлежащим ОСОБА_4 автомобилем НОМЕР_2, стоимость которого, согласно заключению технико-товароведческой экспертизы № 2683/26 от 04.01.2000 г., составила 2496 грн. 96 коп., чем причинили потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал частично и пояснил, что 17.11.2000 г. в вечернее время, он с ОСОБА_5 шёл по улице в районе п. Сокологоровка. В это время по дороге проезжал их общий знакомый ОСОБА_4, который остановился. ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые были более знакомы, стали о чём-то разговаривать между собой. Затем он попросил ОСОБА_4 съездить к своей сестре, у которой был на хранении его лом меди, который он решил продать. ОСОБА_4 согласился, и они поехали. Они приехали в район ул. Пригородной к дому его сестры. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 остались в машине, а он пошёл к сестре. Всю медь у сестры он не собрал, так как было темно, и примерно через 30 мин. вернулся к автомобилю. Когда он подошёл, то увидел, что около автомобиля находились ОСОБА_4 и ОСОБА_5, между которыми был конфликт. ОСОБА_5 избивал ОСОБА_4. Последний падал, затем вставал и снова падал. Причина конфликта была ему не известна, и он отошёл в сторону, чтобы не вмешиваться в их дела. Примерно через 10-15 минут ОСОБА_5 затащил ОСОБА_4 в машину на заднее сидение, сказал ему сесть за руль, он сел за руль и они поехали в город. Проехав метров 200, в посадке они выбросили ОСОБА_4, а сами поехали в город. По пути он не справился с управлением и въехал в здание остановки, где они бросили машину и ушли. Признает вину в том, что он завладел автомобилем потерпевшего, однако договоренности с ОСОБА_5 о завладении автомобилем у них не было.

Допрошенный  в суде потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 17.11.2000 г. он на своем автомобиле «ВАЗ-2101» синего цвета гос. номер НОМЕР_3 выехал из двора своего дома по адресу: Луганская обл., г. Первомайск, ул. Карьерная, 22 (район Сокологоровка), чтобы поехать на ул. Московскую г. Первомайска и привезти оттуда своего знакомого. По дороге его остановили ОСОБА_5 и ОСОБА_3, попросили их подвести. Он согласился. По дороге они попросили перевезти металлом от сестры ОСОБА_3 и они поехали на ул. Пригородная. Подъехав к ул. Пригородная, ОСОБА_3 сказал, что к дому подъезжать не нужно, так как там недалеко живет работник ГАИ, и могут быть проблемы, сказал ему подождать в посадке пока он сходит за ломом. Он проехал вглубь площадки и остановился. ОСОБА_3 ушел, а они с ОСОБА_5 разговаривали в машине. ОСОБА_5 предлагал ему выйти на улицу, но он отказался.  ОСОБА_5 вышел на улицу, походил. Затем открыл переднюю пассажирскую дверь и накинул ему на шею брючный ремень, стал требовать деньги. Он отдал ему 20 грн., которые были при себе, затем ОСОБА_5 вытащил его на улицу и наносил удары ножом в спину и в бок. Затем пришел ОСОБА_3, в присутствии которого ОСОБА_5 продолжал наносить ему удары ножом. Бил ли его в это время ОСОБА_3 он не видел. Затем они вдвоем затащили его в машину на заднее сидение и отвезли его в посадку. Его вытащили с машины и выбросили. Обстоятельства происшествия он помнит плохо, так как прошло много времени. ОСОБА_3 ему полностью возместил причиненный ущерб, он не имеет к нему претензий и просит его строго не наказывать. В ходе досудебного следствия он давал другие показания, впервые его допрашивали в реанимации, он был после наркоза в тяжелом состоянии и вообще не помнит обстоятельств.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6 (т.1 л.д. 97) следует, что 17.11.2000 г. примерно в 20 ч. 40 мин. он находился у себя дома по адресу: г. Первомайск, ул. Донбасская, 16. Услышав, как залаяла собака, он выглянул в окно и увидел, что кто-то перелез через забор. Выйдя из дома, он увидел во дворе незнакомого ему мужчину, который говорил о том, что его подрезали. Он попросил этого мужчину выйти из двора, а пошёл к Бардину, проживающему ІНФОРМАЦІЯ_4 на ул. Донбасской г. Первомайска, чтобы тот вызвал «скорую помощь», а потом вернулся к мужчине и находился с ним. Пока не приехала «скорая помощь». Мужчина рассказал, что пришёл он из посадки, где на него напали и забрали автомобиль. Сосед из дома № 13 принёс мужчине куртку и сапоги, а примерно в 23 ч. 30 мин. приехала «скорая помощь»и мужчину увезли в больницу.  

Из показаний свидетеля ОСОБА_7 (т.1 л.д. 101) следует, что 17.11.2000 г. в вечернее время она дежурила на проходной тех. базы УМТС. Примерно в 23 ч. 30 мин. к ней в сторожку постучали 2 мужчин и сказали, что на ул. Донбасской, 16 в лесопосадке мужчина истекает кровью. Она данных мужчин в сторожку не пустила, а сама сделала по телефону вызов «скорой помощи»на указанный адрес. Мужчинам она сообщила, что «скорая»скоро будет. Мужчины вели себя спокойно, их внешность она не запомнила.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2000 г. (л.д. 3,4-6 т.1) на ул. Переездной г. Первомайска был обнаружен в повреждённом состоянии автомобиль НОМЕР_2, в салоне которого был обнаружен складной нож со следами пятен бурого цвета.

Из протоколов осмотра места происшествия от 19.11.2000 г. (л.д. 8,9-11, 12,13-14 т.1) следует, что на участке местности в лесополосе в районе ул. Пригородной г. Первомайска на расстоянии 100 м на северо-запад от дома № 78 были обнаружены и изъяты 5 сухих листьев деревьев со следами вещества бурого цвета и пряжка от ремня с куском дерматина черного цвета;  в районе ул. Пригородной г. Первомайска на расстоянии 400 м на северо-восток от дома № 80 были обнаружены и изъяты 4 сухих листа от деревьев, представляющих на момент исследования конгломерат, то есть одно целое, со следами вещества бурого цвета

          По заключению технико-товароведческой экспертизы № 2683/26 от 04.01.2000 г. (л.д. 64-66 т. 1) стоимость автомобиля НОМЕР_1 на момент совершения преступления составила 2496 грн. 96 коп.

          Из протокола предъявления фотоснимков для опознания от 07.02.2002 г. (л.д. 82 т.1) следует, что ОСОБА_4 опознал на фото ОСОБА_3, как лицо, которое совместно с ОСОБА_5 17.11.2000 совершило в отношении него преступление

Согласно  заключению судебно-медицинской экспертизы № 46 от 11.08.2002 г. (л.д. 84-85 т.1) ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ран грудной клетки, шеи и лица, открытый двусторонний пневмоторакс, плевропульмональный шок 2-й степени, которые в совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения

          По заключению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 455 от 04.07.2011 г. (л.д. 79-81 т.1), согласно которому на представленных на исследование сухих древесных листьях (за исключением одного) обнаружена кровь, а антигены, выявленные в крови на листьях, представляющих на момент исследования конгломерат, то есть одно целое, изъятых 19.11.2000 в ходе осмотра места происшествия в районе ул. Пригородной г. Первомайска на расстоянии 400 м на северо-восток от дома № 80, могли произойти от крови потерпевшего ОСОБА_4

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

Показания подсудимого ОСОБА_3 в той части, что у него не было предварительного сговора с ОСОБА_5 на причинение телесных повреждений и завладение транспортным средством, суд расценивает как способ избежать ответственность за содеянное и считает в основу приговора положить показания потерпевшего ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия, в которых он пояснил, что ОСОБА_5 и ОСОБА_3 действовали согласовано, в суде в этой части показания поддержал, данные показания также согласуются с его показания в ходе очной ставки с подсудимым ОСОБА_3, который вину в незаконном завладении транспортным средством  также признал.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 289 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно незаконно завладел транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который  частично признал вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, что является обстоятельствами смягчающими  его ответственность.

Учитывая, что с момента совершения преступления прошел длительный срок, за который подсудимый каких-либо противоправных деяний не совершил, а также то, что инициатором данного преступления он не являлся и  мнение потерпевшего, который просит не лишать свободы подсудимого, суд считает, что данные обстоятельства существенно снижают степень тяжести совершенного преступления и считает возможным в соответствии со ст. 69 УК Украины назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 289 ч.3 УКК Украины,  и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств отягчающих ответственность  подсудимого суд не усматривает.          

          Гражданский иск, заявленный ПМГБ,  на сумму 467 грн. 49 коп. в связи с нахождением ОСОБА_4 на лечении, доказан материалами дела и подлежит удовлетворению.

Судебные издержки за проведение технико-товароведческой  экспертизы в сумме 75грн.  подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства: листья с пятнами бурого цвета, пряжка от ремня, складной нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.11.2000 и 19.11.2000, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_3   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.289 УК Украины (ч.3 ст. 215-3 УК Украины в редакции 1960 г.), и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины,  в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины  ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной  инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства  и работы.

Меру пресечения  ОСОБА_3 изменить на  подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив из-под стражи из зала суда.

Начало испытательного срока исчислять  с 24.11.2011 года.

Взыскать с  ОСОБА_3 в пользу Первомайской многопрофильной городской больницы, р/с 35421009001138, код 26271535, МФО 804013 в ГУДКУ Луганской обл., возмещение затрат на лечение в сумме 467,49 грн.

Взыскать с  ОСОБА_3 судебные издержки за проведение технико-товароведческой  экспертизы в сумме 75 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, р/с 260003010886 дирекции АКБ Укрсоцбанка г. Луганска, МФО 304018, код 25368801.

Вещественные доказательства: листья с пятнами бурого цвета, пряжка от ремня, складной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области.

Судья                                                                                                      А.Д. Скочий