Рішення

від 05.12.2011 по справі 11/5005/14165/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.11р. Справа № 11/5005/14165/2011

За позовом приватного акціонерного товариства "Дн іпропетровський комбінат ха рчових концентратів", м.Дніпр опетровськ

до приватного підприєм ства "Покрівля та ізоляція, м.Д ніпропетровськ

про стягнення 8060,50 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - довіреність № 21-08/700 від 15.08.11р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнут и 6 958,30 грн., що складають суму по передньої оплати, що була час тково здійснена на підставі рахунків № 0000091 від 31.07.09р., № 0000099 від 13.08.09р., № 0000101 від 20.08.09р. та на яку не бу ло здійснено поставки товару , 841,46 грн. інфляції грошових кош тів, 260,74 грн річних.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в з асідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірни ки повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками „адресат в ибув”, „адресат відсутній”, з окрема, “за зазначеною адрес ою не проживає” і т. п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов' язку що до повідомлення учасників пр оцесу про вчинення судом пев них процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК Укра їни місцезнаходження юридич ної особи визначається місце м її державної реєстрації, як що інше не встановлено закон ом.

Позивачем надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців станом на 08.11. 11р., згідно якої підприємство відповідача знаходиться за і ншою адресою ніж вказано у по зовній заяві, в зв'язку з чим р озгляд справи було відкладен о, а ухвалу надіслано відпові дачеві за встановленою адрес ою, отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спр ави.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не с користався своїм правом на у часть представника у судовом у засіданні.

В судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України.).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у липні-серпні 2009 року виставив позивачеві н а оплату рахунки-фактури № СФ -0000091 від 31.07.09р., № СФ-0000099 від 13.08.09р., № СФ -0000101 від 20.08.09р. на загальну суму 48 51 8,72 грн. за поставку товару.

Позивач перерахував грошо ві кошти в сумі 48 518,72 грн. у повно му обсязі, про що свідчить бан ківська виписка, копія якої з алучена до матеріалів справи .

Відповідно до ст.11 Цивільно го Кодексу України цивільні права та обов' язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільно го законодавства, але за анал огією породжують цивільні пр ава та обов' язки.

За приписом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов' язан ня виникають із підстав вста новлених ст. 11 цього кодексу.

Дії позивача по перерахува нню на розрахунковий рахунок відповідача грошових кошті в на загальну суму 48 518,72 грн., та д ії відповідача по одержанню коштів за вищезазначеним пла тіжним дорученням свідчить п ро те, що між сторонами виникл о зобов'язання з поставки тов ару.

Як вбачається із матеріалі в справи строк зобов'язання щ одо поставки товару сторонам и встановлено не було.

Згідно частини 2 статті 530 Цив ільного кодексу України, якщ о строк (термін) виконання бор жником обов'язку не встановл ений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Вимога, щодо поставки товар у, позивачем викладена в лист і № 21-08/408 від 07.06.2010р., яка отримана в ідповідачем 16.06.10р., що підтверд жується повідомленням про вр учення поштового відправлен ня № 4900600998132.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання повинні виконуватися на лежним чином, відповідно до у мов договору та вимог Цивіль ного кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту, або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання п о поставці товару виконав не належним чином, здійснивши п оставку частково на суму 34 860,48 г рн., що підтверджується видат ковими накладними № РН-0000045 від 31.07.09р., № РН-0000050 від 14.08.09р., № РН-0000*50 від 28.08.09р., копії яких залучено до м атеріалів справи.

Частково відповідачем зді йснено повернення грошових к оштів за непоставлений товар , на суму 6699,94 грн., що підтверджу ється банківською випискою, копія якої залучена до матер іалів справи.

Доказів передачі товару, а бо повернення грошових кошті в в сумі 6958,30 грн. на момент рохгл яду спору відповідач не нада в.

При викладених обставинах , вимоги позивача щодо стягне ння суми основного боргу у ро змірі 6958,30 грн. слід визнати обґ рунтованими і такими, що підл ягають задоволенню.

Вимоги щодо стягнення інфл яції грошових коштів та річн их задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України, на яку посила ється позивач, нараховуючи н а суму недопоставленого това ру інфляцію та річні, передба чено, що боржник, який простр очив виконання грошових зобо в' язань на вимогу кредитора , зобов' язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж 3 відсотка річних від простр оченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку відповіда чем не виконанні зобов'язанн я щодо поставки товару.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 Цивіль ного кодексу України, ст.ст. 49, 8 2-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного під приємства "Покрівля та ізоля ція, (49 000, м.Дніпропетровськ, вул .Шосе Криворізьке,1, р/р 26004120025 в ДО ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", М ФО 380805, код ЄДРПОУ 36366234) на користь приватного акціонерного тов ариства "Дніпропетровський к омбінат харчових концентрат ів", (49800, м.Дніпропетровськ, вул.М олодогвардійська,1, р/р 26001002250100 в Д О Райффайзен банк "Аваль" м.Дні пропетровськ, МФО 305653, код ЄДРП ОУ 00374048) 6958,30 грн. (шість тисяч дев'я тсот п'ятдесят вісім гривень ) 30 коп. основного боргу, 88,05 грн. (в ісімдесят вісім гривень) 05 коп . держмита, 203,73 грн. (двісті три г ривні) 73 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відм овити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено

14.12.11р.