Рішення

від 06.12.2011 по справі 39/5005/15256/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.11р. Справа № 39/5005/15256/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Ук ртелеком", м. Київ в особі Полт авської філії Публічного ак ціонерного товариства "Укрте леком", м. Полтава

до Приватного підприєм ства "Спецметал-Агро", м. Дніпр опетровськ

про стягнення заборгов аності за надання послуг біз нес-мережі в розмірі 1 199 грн. 24 ко п.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, д ов. від 30.06.2011 р. № 423, представник

від відповідача: Алейкін О .В., директор

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне тов ариство "Укртелеком" в особі П олтавської філії Публічног о акціонерного товариства "У кртелеком" (далі - Позивач) зве рнулося до господарського су ду Дніпропетровської област і з позовною заявою про стягн ення з Приватного підприємст ва "Спецметал-Агро" (далі - Відп овідач) заборгованості за на дані послуги бізнес-мережі в сумі 1 199 грн. 24 коп., із яких: 1 080 грн . 82 коп. - сума основного боргу, 5 6 грн. 35 коп. - сума збитків від ін фляції, 20 грн. 38 коп. - 3 % річних, 41 гр н. 69 коп. - пені. Позовні вимоги, м отивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов' язання встановленог о умовами договору про надан ня послуг бізнес-мережі № 38-03/624 в ід 22.10.2010 р.

Відповідач відзив на позов не подав, просить в задоволен ні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що в період , за який Позивачем пред'явлен о грошові вимоги не користув ався надаваними послугами.

В судовому засіданні 06.12.2011 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частини судового ріш ення згідно зі ст. 85 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в позивача та відповідача, до слідивши подані докази, госп одарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 р. між Позивачем (ПАТ "Укр телеком") та Відповідачем (ПП " Спецметал-Агро") було укладен о договір № 38-03/624 про надання пос луг бізнес-мережі.

Згідно п. 1.1. Договору предмет ом цього договору є надання Б ізнес-абоненту (Споживач) тел екомунікаційні послуги Бізн ес-мережі, а Бізнес-абонент от римує зазначені послуги та с плачує їх вартість.

Окрім того, між Позивачем та Відповідачем укладено ряд д одаткових угод до Договору, з а умовами яких, Оператор зобо в'язався надавати Споживачев і на території України послу ги телефонного зв'язку і посл уги некомутованого доступу д о мережі Інтернет, а Споживач зобов'язався їх сплачувати.

Відповідно до п. 3.2.3 Договору споживач має проводити опла ту Послуг в порядку та термін и, визначені Договором.

Згідно з п. 4.3, 4.4.1, 4.5.1 відповідно вказаного вище договору, Опе ратор виставляє Бізнес-абоне нту рахунок для оплати варто сті наданих Послуг; розрахун ковий місяцем вважається кож ний календарний місяць року, в межах якого надавалися Пос луги, а, Споживач, в свою чергу , в разі кредитної системи опл ати повинен оплатити рахунок за Послуги не пізніше останн ього числа місяця, наступног о за розрахунковим, шляхом пе рерахування належної до спла ти суми на розрахунковий рах унок Оператора, в разі авансо вої системи оплати, Бізнес-аб онент для одержання Послуг п роводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунково му періоді, з подальшим перер ахуванням (до 10 числа місяця, щ о настає після розрахунковог о періоду) виходячи з фактичн о наданих Послуг; залишок ава нсу переноситься на наступни й розрахунковий період.

Відповідач зобов'язання за договором не виконав, внаслі док чого у нього утворилась з аборгованість перед Позивач ем по сплаті послуг наданих в період з жовтня 2010 р. по березе нь 2011 р. в сумі 1 080 грн. 82 коп., що під тверджується розрахунком су ми позову.

На час розгляду справи, дока зів оплати Відповідачем забо ргованості в зазначеному роз мірі, суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зо бов'язання має виконуватися належним чином, відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, щ о звичайно, ставляться, однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Пунктом 5.2 договору сторони погодили, що у разі затримки о плати за надані Послуги Бізн ес-абонентам нараховується п еня з 1 числа кожного місяця, д ругого за розрахунковим. Пен я нараховується на суму забо ргованості у розмірі обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла у період, з а який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 41, 69 грн. (а. с. 18).

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень заз наченої матеріальної норми, Позивач вимагає стягнення су ми боргу з врахуванням індек су інфляції в розмірі 56 грн. 35 к оп. та 3% річних в сумі - 20 грн. 38 ко п. (а. с. 18).

Таким чином, заборгованіст ь Відповідача перед Позиваче м складає 1 199 грн. 24 коп., із яких: 1 080 грн. 82 коп. - сума основного бо ргу, 56 грн. 35 коп. - сума збитків в ід інфляції, 20 грн. 38 коп. - 3 % річни х, 41 грн. 69 коп. - пені.

З урахуванням встановлени х обставин, суд вважає позовн і вимоги позивача обґрунтова ними і такими, що підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Заперечення Відповідача с тосовно призупинення корист ування послугами Позивача в спірному періоді, не приймаю ться судом до уваги, за відсут ністю належних доказів в під твердження зазначених довод ів.

Судові витрати у справі пок ладаються на відповідача, зг ідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК Укра їни, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "Спецметал-Агро" (49000, м . Дніпропетровськ, вул. Столєт ова, 21-К, код ЄДРПОУ 36906841) на корис ть Відкритого акціонерного т овариства "Укртелеком" (01601, м. Ки їв, бул. Т. Шевченка, 18, код ЄДРПО У 21560766) в особі Полтавської філі ї Публічного акціонерного т овариства "Укртелеком" (36000, м. По лтава, вул. Жовтнева, 33, код ЄДРП ОУ 01186975) 1 080 грн. 82 коп. заборговано сті за отримані послуги зв'яз ку, 41 грн. 69 коп. пені, 20 грн. 38 коп. 3% р ічних, 56 грн. 35 коп. інфляційних витрат, 102 грн. 00 коп. витрат по с платі державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу, видати н аказ.

Суддя О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 12.12.11р .