Рішення

від 06.12.2011 по справі 11/5005/15359/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.11р. Справа № 11/5005/15359/2011

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до Дочірнього підприєм ства "Дагріс-Дніпро" Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Дагріс", м. Дніпропетровсь к

про стягнення 27 378,56 грн. за договором поставки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_2 - представник, довіреність від 11.11.11р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнут и 14 913,10 грн., що складають суму за боргованості за отриманий то вар, поставлений на підставі договору поставки від 06.04.10р. за видатковими накладними № 7169 в ід 06.04.10р., № 9443 від 04.05.10р., 3585,48 грн. пені , 2147,00 грн. інфляційних, 847,51 грн. річ них, 7456,55 грн. штрафу.

13.12.11р. від позивача надійшла з аява про зміну позовних вимо г. відповідно до якої останні й зменшує суму річних до 661,90 гр н., інфляцію грошових коштів д о 1274,91 грн., пеню до 3072,10 грн., сума о сновного боргу та штрафу зал ишаються незмінними.

Вказана заява прийнята гос подарським судом до розгляду .

Відповідач відзив щодо зая влених вимог не надав, його п редставник в засідання не з'я вився.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірни ки повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками „адресат в ибув”, „адресат відсутній”, з окрема, “за зазначеною адрес ою не проживає” і т. п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов' язку що до повідомлення учасників пр оцесу про вчинення судом пев них процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни").

Відповідно до отриманого г осподарським судом Спеціаль ного витягу з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в станом на 21.11.11р., підприємство відповідача знаходиться за адресою, що зазначена у позов ній заяві, на яку і була надісл ані ухвали суду як про поруше ння провадження у справі так і про відкладення, а отже, від повідач був належним чином п овідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не с користався своїм правом на у часть представника у судовом у засіданні.

В судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України.).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.10р. сторони уклали догов ір поставки, згідно п.1.1 якого П остачальник (позивач у даній справі) зобов'язався в порядк у та на умовах цього договору поставити Покупцю (відповід ачу) товар, а останній взяв на себе зобов' язання прийняти та оплатити його відповідно до умов договору.

На виконання умов вищезазн аченого договору позивач пос тавив на адресу відповідача товар за видатковими накладн ими № 7169 від 06.04.10р., № 9443 від 04.05.10р. на з агальну суму 41 127,10 грн.

В п.4.2 договору сторонами вст ановлено, що оплата здійснює ться на протязі 3-х банківськи х днів з дати отримання проду кції Покупцем.

Відповідно до ст. 526 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання повинні виконуватися н алежним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивіл ьного кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту, або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання п о оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково, на загальну суму 5814,0 0 грн., що підтверджується банк івськими виписками, копії як их залучені до матеріалів сп рави.

Частково відповідачем зді йснено повернення товару, на суму 20 400,00 грн., про що свідчить н акладна № 853 від 06.09.10р.

Доказів погашення заборго ваності в сумі 14 913,10 грн. на моме нт розгляду спору, відповіда ч не надав.

З огляду на вищевикладене , вимоги позивача в цій частин і стягнення слід визнати обґ рунтованими і такими, що підл ягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільног о кодексу України боржник, як ий прострочив виконання грош ових зобов' язань на вимогу кредитора, зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також 3 відсотка річних в ід простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Згідно наданому уточненом у розрахунку сума річних за п еріод прострочення з 09.04.10р. по 30 .09.11р. складає 661,90 грн., інфляція г рошових коштів з квітня 2010 рок у по вересень 2011 року складає 12 74,91 грн.

Зазначені вище суми підляг ають до примусового стягненн я.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодек су України встановлено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

За порушення строків оплат и, договором передбачено спл ату пені у розмірі 0,1% від суми н евиконаного в строк зобов'яз ання за кожен календарний де нь періоду прострочення плат ежу ( п.6.2. договору).

Згідно наданому позивачем уточненому розрахунку до ст ягнення останнім нараховано суму пені у розмірі 3072,10 грн. за період з 09.04.10р. по 31.10.2010 року.

Розрахунок пені, що підляга є до стягнення позивачем зав ищено, оскільки його було зді йснено без врахування положе нь п.6 ст.232 Господарського коде ксу України, яким встановлен о, що розмір нарахування штра фних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано.

Крім того, як вбачається із наданого позивачем уточнено го розрахунку пені, її нараху вання здійснено без врахуван ням вимог ст.3 Закону України " Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов'язань", яким встановлено , що розмір пені не повинен пер евищувати подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла у період, з а який сплачується пеня.

Після перерахунку до стягн ення підлягає пеня за період з 09.04.10р по 09.10.10р в сумі 1350,96 грн.

Крім того, в п.6.4 договору сто рони дійшли згоди про те, що в разі порушення строків опла ти більше одного місяця Поку пець повинен оплатити Постач альнику штраф у розмірі 50% від суми заборгованості.

Розрахунок штрафу здійсне но відповідно до умов догово ру, отже штраф в сумі 7456,55 грн. пі длягає до примусового стягне ння.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Циві льного кодексу України, ст.ст . 49, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Дочірнього під приємства "Дагріс-Дніпро" Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Дагріс", (49000, м. Дніпроп етровськ, пров.Л.Сталь,3, кв .18, р/р 26009050501036 в КБ "Приватбанк" м.Дн іпропетровськ, МФО 305299, код ЄДР ПОУ 32926843) на користь фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, (36014 , АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 14 91 3,10 грн (чотирнадцять тисяч дев 'ятсот тринадцять гривень) 10 к оп. основного боргу, 1350,96 грн. (од на тисяча триста п'ятдесят гр ивень) 96 коп. пені, 661,90 грн. (шістс от шістдесят одна гривня) 90 ко п. річних, 1274,91 грн. (одна тисяча д вісті сімдесят чотири гривні ) 91 коп. інфляції грошових кошт ів, 7456,55 грн. (сім тисяч чотириста п'ятдесят шість гривень) 55 коп . штрафу, 256,57 грн. (двісті п'ятдес ят шість гривень) 57 коп. держми та, 221,16 грн. (двісті двадцять одн а гривня) 16 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

В решті позовних вимог відм овити.

Наказ видати після вступу р ішення в законну силу.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено

14.12.11р.