Рішення

від 12.12.2011 по справі 33/5005/12366/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.11р. Справа № 33/5005/12366/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Упроваджувальне науково-в иробниче підприємство "Плане та", смт. Великий Бурлук Велико бурлуцький район, Харківська область

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Молагро бізнес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 137 564,27 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 14.09.2011р.

ОСОБА_2 - до віреність від 14.09.2011р.

ОСОБА_3 - до віреність від 14.09.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_4 - довіреність № б/н від 05.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з поз овом про стягнення з відпові дача на свою користь суму заб оргованості за договором ку півл і- продажу № 02/11 від 04.01.2011 р. у р озмірі 100 226, 49 грн. - основного б оргу, 36 733, 91 грн. - пені, 603, 86 грн. - 3 % річні , 13 000грн.- витрат на прав ову допомогу та судові витра ти.

В обґрунтування позовних в имог посилається на неналежн е виконання відповідачем зоб ов' язань за вищезазначеним договором щодо своєчасної о плати поставленого товару.

Відповідач у відзиві на по зов (вх. № 80825/11 від 21.11.2011 р.) вказує н а те, що позивачем невірно зді йснено розрахунок пені , відп овідно до ЗУ "Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов'язань" розм ір пені обчислюється від сум и простроченого платежу та н е може перевищувати подвійно ї облікової ставки НБУ , що дія ла у період , за який сплачуєть ся пеня. У доповнення до відзи ву (вх. № 84136/11 від 01.12.2011 р.) зазначає, що юридичні послуги , які прос ить стягнути позивач з відпо відача по договору №37 про над ання юридичних послуг не сто суються компенсації витрат п ов'язаних з господарських сп рав, оскільки до складу судов их витрат входять витрати з п ослуг адвоката, просить суд в ідмовити в частині стягнення за надані юридичні послуги.

В судовому засіданні 01.12.2011 р . оголошено вступну і резолют ивну частини судового рішен ня.

Вивчивши матеріали справ и, вислухавши пояснення пред ставників позивача, відпові дача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору купів лі - продажу № 02/11 від 04.01.2011 р. (нада лі - Договір), укладеного між сторонами у справі, позивач (п родавець) зобов'язується про дати і передати у власність в ідповідача (покупця) узгодже ні товари, а відповідач прийн яти та оплатити товар у поряд ку і на умовах , передбачених д оговором.

Відповідно до п. 4.2 Договору товар вважається переданим п родавцем і прийнятим покупце м за кількістю та якістю згід но з підписаними сторонами в идатковими накладними.

Оплата здійснюється протя гом 14 календарних днів з дати отримання товару (п.5.3. Договор у).

Згідно наданих в матеріали справи видаткових накладних , рахунків фактур, підписаних сторонами, позивачем здійсн ено поставку, а відповідачем прийнято товар на загальну с уму 100 226, 49грн., копії яких знаход яться в матеріалах справи.

07.09.2011р. за вих.№7/09 на адресу від повідача позивачем було наді слано претензію, згідно якої останній просив перерахува ти суму заборгованості за от риманий товар у сумі 100 226грн. 49 к оп. і пеню у сумі 29 549грн. 98 коп., як а залишена відповідачем без відповіді.

Позивачем заявлено до стяг нення суму заборгованості у розмірі 100 226грн. 49 коп.

Відповідачем не надано док азів сплати вартості поставл еного товару у заявленому до стягнення розмірі, чим поруш ено приписи ст. 193 ГК України, ст .ст. 525, 526 ЦК України щодо виконан ня зобов' язання належним чи ном відповідно до умов догов ору, вимог закону, з огляду на що, суд вбачає підстави для за доволення позовних вимог в ч астині стягнення суми забор гованості у розмірі 100 226грн. 49 к оп.

Відповідно до ст. 712 Ц К України за договором поста вки продавець (постачальник ), який здійснює підприємниц ьку діяльність, зобов'язуєт ься передати у встановлений строк (строки) товар у вла сність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Суб' єкти господарюв ання повинні виконувати госп одарські зобов' язання нал ежним чином, відповідно до за кону, інших правових актів, до говору ( п. 1 ст. 193 ГК України ).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмов а від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або за коном ( ст. 525 ЦК України та п. 7 с т. 193 ГК України ).

Договір є обов'язкови м для виконання сторонами (ст . 629 ЦК України).

Отже, факт не виконан ня Відповідачем зобов' язан ь за договором щодо оплати то вару на суму 100 226грн. 49 коп. мате ріалами справи доведено, Від повідачем не спростовано.

Згідно ст. 625 ЦК Україн и, Боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Керуючись ст. 625 ЦК Укра їни, Позивачем здійснене нар ахування 3% річних від простр оченої суми за період з 27.06.2011 р. по 15.09.2011 р. у розмірі 603грн. 86 коп., я кий підлягає задоволенню.

Порушенням зобов'язан ня є його невиконання або вик онання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'яза ння (неналежне виконання) - с т. 610 ЦК України.

Згідно зі ст. 611 ЦК Украї ни, у разі порушення зобов'яза ння настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема сплата неу стойки.

У пункті п. 5.3 договору в становлена відповідальніст ь, що у разі випадку затримки о плати Покупець сплачує пеню у розмірі 0, 5 % від вартості неоп лаченої партії товару в день .

Згідно п. 5.3 Договору по зивач нарахував відповідачу розмір пені із розрахунку 0,5% в артості послуг по яким допущ ена прострочка виконання зоб ов' язання на суму 36 733грн. 91 ко п.

Згідно з ч.6 ст. 231 ГПК України штрафні санкції за порушенн я грошових зобов' язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою НБУ, за увесь час ко ристування чужими коштами, я кщо інший розмір відсотків н е передбачено законом або до говором.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГК Укра їни платник грошових коштів сплачує на користь одержувач а цих коштів за прострочку пл атежу пеню у розмірі, що встан овлюється за згодою сторін, а ле не може перевищувати подв ійної облікової ставки НБУ, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

Договірні правовідносини між платниками і одержувачам и грошових коштів щодо відпо відальності за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань врегульовано Законом Укр аїни "Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань", згідно з п унктами 1,3 якого - розмір пені за прострочку платежу, що вст ановлюється за згодою сторін , обчислюється від суми прост роченого платежу і не може пе ревищувати подвійної обліко вої ставки НБУ, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Таким чином, яким би способо м не визначався в договорі ро змір неустойки, він не може пе ревищувати той розмір, який в становлений законом як грани чний.

З огляду на викладене, врахо вуючи встановлення Законом У країни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань" граничн ого розміру відповідальност і за прострочення платежу у в игляді пені (розмір якої не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується п еня), за прострочку платежу за договором може бути стягнут а лише сума неустойки, яка не п еревищує ту, що обчислена на п ідставі подвійної облікової ставки НБУ.

З огляду на вищевикладене т а перевіривши здійснені пози вачем нарахування суд вважає їх обґрунтованими частково, а тому задовольняє розмір пе ні за період з 27.06.2011р. по 15.09.2011р. на с уму 3 115 грн. 02 коп., тоді як в решт і нарахувань відмовляє за бе зпідставністю.

Окрім того, позивачем, на підставі укладеного дого вору про надання юридичних п ослуг №37 від 06.09.2011 р. та платіжно го доручення № 346 від 06.09.2011 р. заяв лено до стягнення 13 000грн. витра т понесених з оплатою юридич них послуг.

Щодо стягнення витрат по договору про надання прав ової допомоги, укладеного мі ж ПП "Лука" та ТОВ "ТОВ" Упровадж увальне науково-виробниче пі дприємство "Планета" від 06.09.2011 р . за № 37 у сумі 15 000 грн., господарс ький суд не знаходить підста в для його задоволення, виход ячи з наступного.

Згідно ст.44 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати ск ладаються з судового збору , сум, що підлягають сплаті за проведення судової експерт изи, призначеної господарсь ким судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням ре чових доказів у місці їх знах одження, оплати послуг перек ладача, адвоката та інших вит рат, пов'язаних з розглядом сп рави.

За приписом ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підл ягають сплаті за послуги адв оката, визначаються у порядк у, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокат ами.

Відповідно до ст. 2 За кону України "Про адвокатур у" адвокатом може бути громад янин України, який має вищу ю ридичну освіту, стаж роботи з а спеціальністю юриста або п омічника адвоката не менше д вох років, склав кваліфікаці йні іспити, одержав свідоцтв о про право на зайняття адвок атською діяльністю та прийня в Присягу адвоката України.

Таким чином, ст. 44 ГПК У країни передбачає відшкоду вання як судових витрат сум, що були сплачені стороною за отримання лише послуг адвок атів, а не будь-яких представн иків та юридичних фірм.

Наведене є підставою д ля часткового задоволення по зовних вимог.

Згідно ст. 49 ГПК України , сплата судових витрат покла дається на сторони пропорцій но розміру задоволених вимог .

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 115-116 Господарського проце суального кодексу України, с уд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволь нити частково.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Молагробізнес" (49041, м. Дніпр опетровськ, вул.. Панікахи, буд . 77-А, код ЄДРПОУ 32495188) на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Упроваджувальне науково-виробниче підприємс тво "Планета" (62602, Харківська об ласть , Великобурлуцький район, смт. Великий Бурлук , ву л.. Червоноармійська, буд. 64, код ЄДРПОУ 36400374) 100 226грн. 49 коп..(сто тис яч двісті двадцять шість грн .. 49 коп.) - основного боргу, 3 115гр н. 02 коп.(три тисячі сто п'ятнадц ять грн.. 02 коп.) - пені, 603грн. 86 ко п. (шістсот три грн.. 86 коп.) - 3 % рі чні, 1039грн. 45 коп. (одна тисяча тр идцять дев'ять грн. 45 коп. )- держ авного мита, 178грн. 32коп. (сто сім десят вісім грн.. 32 коп.) - витра т з інформаційно - технічного забезпечення судового проце су.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати післ я набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання.

Суддя І.А.Рудо вська

Рішення підписано 09.12.201 1 р.