Рішення

від 12.12.2011 по справі 13/5005/16274/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.11р. Справа № 13/5005/16274/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Льодовий дім", м. Запоріжжя

до Товариства з обмежен ою відповідальністю ТПГ "Рей нфорд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 853,96грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - п редставник, довіреність № 7/219/2 від 27.10.2011р.;

від відповідача: не з'явивс я;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Льодовий дім" (м. Запоріжжя) звернулося до суду з позовом про стягнен ня з Товариства з обмеженою в ідповідальністю ТПГ "Рейнфор д" м. Дніпропетро вськ на свою користь заборго ваність у розмірі 27 853, 96 грн. Так ож позивач просить судові ви трати у справі покласти на Ві дповідача.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем з обов' язань за договором пос тавки від 01.10.2010р. № 450008-ДР щодо пов ної та своєчасної оплати за п оставлений товар.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного п редставника в судові засідан ня, призначені для розгляду с прави, не забезпечив. Відпові дач належним чином повідомле ний про дату, час та місце пров едення судових засідань за й ого місцезнаходженням, в том у числі підтвердженим витяго м з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців за станом на 23.11.2011р. Клопотань про відкла дення розгляду справи від ві дповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 13.12.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи предст авника позивача, господарськ ий суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Льодовий дім", м.Запоріжжя (д алі - постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою від повідальністю "Торгівельно- промислова група "Рейнфорд" (д алі - покупець, відповідач) укл адено договір поставки №450008-ДР (далі - договір), відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов ' язується поставити товар у строки, обумовлені даним дог овором, згідно заявки покупц я, що є невід' ємною частиною договору, а покупець - прийня ти його та оплатити на умовах , обумовлених у додатку №4 до д аного договору "Додаткові ум ови", який є невід' ємною част иною договору.

Право власності на товар переходить від постачальник а до покупця в момент підписа ння уповноваженими представ никами сторін товарної (това ротранспортної) накладної, я ка підтверджує факт передачі товару (п.1.2 договору).

Відповідно до п.2.1 договору, а сортимент і ціна товару пого джується у специфікації до д оговору. Специфікація затвер джується сторонами в установ леній формі (додаток №1 "Специф ікація") і є невід' ємною част иною даного договору.

Згідно з п.6 додатку №4 до дого вору, передбачено, що покупец ь здійснює оплату за поставл ений товар шляхом банківсько го перерахування грошових ко штів на розрахунковий рахуно к постачальника впродовж 60 ка лендарних днів з моменту пос тавки.

Відповідно до п.7.1 договору з агальна сума договору склада є суму товару, отриманого по в сім накладним. Покупець пров одить оплату за поставлений товар шляхом банківського пе рерахування грошових коштів на рахунок постачальника в с трок, встановлений сторонами в пункті 6 додатку №4 до цього д оговору "Додаткові умови" (п.7.2 д оговору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в період з 10.06.201 1р. по 07.10.2011р. здійснив поставку товару на адресу відповідача за видатковими накладними (а .с. 22-35) на загальну суму 36 100, 60 грн.

Відповідачем частково спл атив вартість поставленого т овару та здійснив часткове п овернення.

Станом на день розгляду спр ави заборгованість відповід ача перед позивачем складає 27 853, 96 грн., що і є причиною спору .

Сума боргу підтверджуєтьс я матеріалами справи, Актами звіряння взаємних розрахунк ів підписаними сторонами дог овору, засвідченими печаткам и та не спростована відповід ачем.

Відповідно до ст. 265 Господар ського кодексу України за до говором поставки одна сторон а - постачальник зобов'язуєт ься передати (поставити) у зум овлені строки (строк) другій с тороні - покупцеві товар (това ри), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (тов ари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином, відповідно до закону, і нших правових актів, договор у (п.1 ст.193 Господарського кодек су України).

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом (ст.525 Цивільного ко дексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

З огляду на приписи п.7.2 догов ору, п. 6 додатку №4 до договору " Додаткові умови", строк оплат и поставленого товару, є таки м, що настав.

За викладеного, є правомірн ими та такими, що підлягають з адоволенню позовні вимоги пр о стягнення з відповідача на користь позивача заборгован ості в сумі 27 853, 96 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарсько го кодексу України виконання господарських зобов' язань забезпечується заходами зах исту прав та відповідальност і учасників господарських ві дносин, передбаченими цим Ко дексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов' язань учас ників господарських відноси н застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України.

Порушенням зобов' язання, відповідно до ст. 610 Цивільног о кодексу України, є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене, позо вні вимоги підлягають задово ленню в повному обсязі.

Витрати у справі в части ні оплати держмита та витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України під лягають віднесенню на відпов ідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 75, 78, 82-85, 87, 116 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно- промислова гр упа "Рейнфорд" (49030, м. Дніпропетр овськ, вул. Чкалова, 12, ідентифі каційний код ЄДРПОУ 33972597) на к ористь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Льодо вий дім" (69006, м.Запоріжжя, вул. Ма ла, буд. 3, код ЄДРПОУ 32878343) суму пр остроченої заборгованості у розмірі 27 853, 96 грн., 1 411, 50 грн. - судов ого збору.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обм еженою відповідальністю "Льо довий дім" (69006, м. За поріжжя, вул. Мала, буд. 3, код ЄД РПОУ 32878343) зайво сплачене згідн о платіжного доручення № 1831 ві д 11.11.2011р., яке знаходиться в мате ріалах справи, державне мито у сумі 66,00 грн., про що видати дов ідку.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повне рішення складено

13.12.2011р.