Рішення

від 12.12.2011 по справі 20/5005/15068/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.11р. Справа № 20/5005/15068/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "БА НК ЗОЛОТІ ВОРОТА" в особі філі ї АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" в м. Дн іпропетровськ, м. Дніпропетр овськ

до Приватного підприєм ства "Капустинський", смт. Ілар іонове, Синельниківський р-н , Дніпропетровська обл.

про стягнення 8 296 грн. 10 коп .

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 113 ві д 14.11.11р.

від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з поз овом, в якому просить стягнут и з відповідача 4506,07 грн. відсот ків за користуванням кредито м, пеню на суму простроченої з аборгованості за кожен день прострочки - 3790,03 грн. та судові витрати.

01.12.2011р. позивач надав клопота ння (вх. № 84122/11 від 01.12.11р.), в якому пр осить вважати позивачем у сп раві Публічне акціонерне тов ариство "Банк Золоті Ворота", у зв'язку з ліквідацією філії А Т "Банк Золоті Ворота".

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив, відзив не надав. Ухвал у з повідомлення про дату та ч ас розгляду справи отримав 09.1 1.2011р., що підтверджується пошто вим повідомленням . Таким чин ом відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, клопота ння про відкладення розгляду справи не надав.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач належним чином був повідо млений про день та час розгля ду справи і справа може бути р озглянути без участі предста вника відповідача відповід но до статті 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни за матеріалами справи.

У судовому засіданні 01.12.2011р. о голошена вступна та резолюти вна частина рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2008р. між поз ивачем Публічним акціонерни м товариством "БАНК ЗОЛОТІ ВО РОТА" (який є правонаступнико м Акціонерно-комерційного ба нку "Золоті ворота" згідно ста туту) та відповідачем Приват ним підприємством "Капустинс ький" (позичальник) був укладе ний кредитний договір №012/08, від повідно п. 1.1. якого банк надає п озичальнику кредит у розмірі 90 000,00 грн., а позичальник зобов'я зується на умовах, передбаче них договором, повернути кре дит у терміни, встановлені гр афіком платежів у розмірі су м погашення основного боргу за кредитом за кожним платіж ним періодом (додаток № 1 до до говору), але у будь-якому випад ку в термін, не пізніше 02.04.2009р., та сплатити проценти за корист ування ним за ставкою 23,5% річни х.

На виконання договору поз ивач надав відповідачу креди тні кошти у сумі 90000,00 грн., що під тверджується меморіальним о рдером №728 від 03.04.08р.

Рішенням Синельниківськог о міжрайонного суду Дніпропе тровської області від 10.03.2010р. у справі № 2-378/2010 стягнуто солідар но з Приватного підприємства "Капустинський" та ОСОБА_2 на користь Акціонерно - комер ційного банку "Золоті ворота " в особі філії АКБ "Золоті вор ота" в м. Дніпропетровськ суму боргу за договором № 012/08 про на дання кредиту від 03.04.2009р. стано м на 26.11.2009р. у розмірі 21 221,46 грн. та с удові витрати.

Вищезазначеним рішенням в становлено, що відповідач вп родовж дії договору № 012/08 від 03.0 4.09р. неодноразово допускав пр острочку платежів та на день розгляду справи (10.03.2010р.) зобов'я зання за кредитним договором не виконав. Станом на 26.11.2009р. за гальна сума заборгованості з а кредитним договором станов ить 21 221,46 грн., яка складається з прострочення суми кредиту - 16 702,00 грн., нарахованих та не спла чених процентів - 860,73 коп., пені н а суму простроченої заборгов аності за кожен день простро чки (п. 6.1.1. кредитного договору ).

Вказане судове рішення бул о виконано в повному обсязі 02. 02.2011р. Однак за період з 26.11.2009р. по 02.02.2011р., відповідно до п. 3.2.-3.3. догов ору, банк продовжував нарахо вувати проценти за користува ння кредитом за ставкою 28,5 % рі чних. Сума нарахування проце нтів за вказаний період скла ла 4 506,07 грн.

Відповідно п. 6.1.1. договору за порушення строку повернення кредиту, передбаченого п. 1.1. до говору, та/або строків сплати процентів, комісій, позичаль ник сплачує банку пеню у розм ірі подвійної облікової став ки НБУ від простроченої забо ргованості за кожен день про строчки.

Позивач нарахував відпові дачу пеню у розмірі 3 790,03 грн. за період з 10.02.2011р. по 16.05.2011р.

Згідно статті 193 Господарсь кого кодексу України суб'єкт и господарювання та інші уч асники господарських відно син повинні виконувати гос подарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, до говору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. До викон ання господарських догов орів застосовуються відпов ідні положення Цивільного к одексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов ' язання повинні виконувати ся належним чином та у встано влений строк у відповідності з вказівками закону, договор у одностороння відмова від в иконання зобов' язань не доп ускається.

Відповідно статей 530 Цивіл ьного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно п. 1 ст. 1054 Цивільно го кодексу України за кредит ним договором банк або інша фінансова установа (кредито давець) зобов'язується нада ти грошові кошти (кредит) по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов'язує ться повернути кредит та спл атити проценти.

Відповідно ст. 1058 Цивільного кодексу України у разі невик онання позичальником обов'яз ків, встановлених договором позики, щодо забезпечення по вернення позики, а також у ра зі втрати забезпечення вико нання зобов'язання або погі ршення його умов за обста вин, за які позикодавець не несе відповідальності, п озикодавець має право вимага ти від позичальника достроко вого повернення позики та сп лати процентів, належних йом у відповідно до статті 1048 цьог о Кодексу, якщо інше не встан овлено договором.

Згідно п. 1 ст. 216 Господарсько го кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-пра вову відповідальність за п равопорушення у сфері господ арювання шляхом застосув ання до правопорушників господарських санкцій на пі дставах і в порядку, передбач ених цим Кодексом, іншими зак онами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями визнают ься господарські санкції у в игляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасни к господарських відносин зоб ов'язаний сплатити у разі пор ушення ним правил здійсненн я господарської діяльності , невиконання або неналежног о виконання господарського з обов'язання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господ арського кодексу України шт рафні санкції за порушенн я грошових зобов'язань вст ановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облі ковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштам и, якщо інший розмір відсоткі в не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни „ Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань” (зі змі нами) розмір пені обчислюєт ься від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової ст авки Національного банку У країни, що діяла у період, за я кий сплачується пеня.

Відповідно п. 6 ст. 232 Господар ського кодексу України нарах ування штрафних санкцій за прострочення виконання зоб ов'язання, якщо інше не вста новлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано.

З огляду на викладене, позов ні вимоги підтвердженні мате ріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 4506,07 грн. відсотків за користув анням кредитом, за період з 26.1 1.2009р. по 02.02.2011р., 3790,03 грн пені за пері од 10.02.2011р. по 16.05.2011р.

Відповідно статті 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати покладаються на відповідач а

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Приватного підп риємства "Капустинський" (52520, Д ніпропетровська обл., Синель никівський р-н, с. Старолозува тка, вул. Фрунзе, б. 1А (юридична адреса), 52520, Дніпропетровська о бл., Синельниківський р-н, смт. Іларіонове, вул. Гайдара, буд. 35, код ЄДРПОУ 34359026) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" (61166, м. Харків, пр. Леніна, б. 36, код ЄДРП ОУ 20015529) - 4506 (чотири тисячі п'ят сот шість) грн. 07 коп. відсот ків за користуванням кредито м, 3790 (три тисячі сімсот дев 'яносто) грн. 03 коп. пені , 10 2 (сто дві) грн. 00 коп. де ржавного мита, 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп . витрат по інформаційн о - технічному забезпеченню п роцесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення виготовлено

06.12.2011р.