Рішення

від 13.12.2011 по справі 7/5005/16168/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.11р. Справа № 7/5005/16168/2011

За позовом Благодійног о фонду "Злачні пажиті" м. Крив ого Рогу, м. Кривий Ріг Дніпроп етровської області

до Криворізької місько ї ради, м. Кривий Ріг Дніпропе тровської області

про визнання права вла сності на нерухоме майно

Суддя Коваль Л.А .

Представники:

від позивача: представни к ОСОБА_1, дов. б/н від 29.10.2011р.;

від відповідача: головн ий спеціаліст відділу ОСОБ А_2, дов. № 7/26-630 від 11.11.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Благодійний фонд "Злачні пажиті" м. Кривого Рогу зверну вся до господарського суду з позовом до Криворізької міс ької ради про визнання за соб ою права власності на компле кс будівель: нежитлова будів ля літ. "А-2", загальною площею 876, 9 кв.м; нежитлова будівля літ. "Б ", загальною площею 86, 2 кв.м; нежи тлова будівля літ. "Ж", площа ос нови 439, 5 кв.м; будівля літ. "Е", пло ща основи 15, 3 кв.м, що розташова ний за адресою: місто Кривий Р іг, вулиця Армавірська, 28.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору к упівлі-продажу об' єкта соці альної сфери - "Дитячий комб інат № 4", розташованого за адр есою: Дніпропетровська обл., м . Кривий Ріг, вул. Армавірська, 28, шляхом викупу від 27.05.2004р., укла деного з Регіональним відділ енням Фонду державного майна України по Дніпропетровські й області, позивач придбав не рухоме майно у складі: нежитл ова будівля літ. "А-2", загальною площею 879, 8 кв.м; нежитлова буді вля літ. "Б", загальною площею 86, 2 кв.м; будівля літ. "Е"; замощенн я та огорожа. 28.05.2009р. проведена п ідсумкова перевірка виконан ня умов вищезазначеного дого вору, про що складено відпові дний акт. В акті підсумкової п еревірки зазначено, що умови приватизаційного договору п окупцем виконані в повному о бсязі, а акт є підставою для зн яття органом приватизації до говору купівлі-продажу з кон тролю. Також, 04.07.2005р. позивач укл ав з Криворізькою міською ра дою договір оренди земельної ділянки під розміщення офіс у та молодіжно-підліткового центру загальною площею 3179 кв .м, строком на 10 років. Оскільки придбане нерухоме майно вим агало реконструкції та добуд ови, позивач за власні кошти г осподарським способом та без отримання у встановленому д іючим законодавством порядк у дозволу на виконання будів ельних робіт здійснив перепл анування, реконструкцію та с амочинне будівництво нової н ежитлової будівлі в межах ві дведеної земельної ділянки з метою подальшої нормальної експлуатації нерухомого май на за призначенням. Відповід но, нерухоме майно, яке зазнал о змін та добудоване, підпада є під визначення самочинного будівництва. Враховуючи ті о бставини, що земельна ділянк а, на якій розташоване спірне нерухоме майно, знаходиться у позивача у правомірному ко ристуванні, а будівництво є с амочинним за ознаками, не пов ' язаними з користуванням зе мельною ділянкою, позивач вб ачає підстави для застосуван ня до спірних правовідносин положень ст. 376 ЦК України та ви знання за собою права власно сті на спірне нерухоме майно . Позивач також зазначає, що зг ідно технічних висновків екс плуатація комплексу будівел ь за їх призначенням можлива , технічний стан будівельних конструкцій задовільний, ві дповідає вимогам діючих норм та правил; при проведенні сам очинного перепланування та б удівництва права третіх осіб порушені не були.

Відповідач просить винест и законне рішення згідно нор м чинного законодавства.

У судовому засіданні 01.12.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі нотаріально посвідченого договору купів лі-продажу об' єкта соціальн ої сфери - "Дитячий комбінат № 4", розташованого за адресою : Дніпропетровська область, м . Кривий Ріг, вул. Армавірська, 28, шляхом викупу від 27.05.2004р. Благ одійний фонд "Злачні пажиті" (п окупець за договором) придба в у власність державне майно , відчужене в порядку привати зації шляхом викупу органом приватизації - Регіональним відділення Фонду державного майна України по Дніпропетр овській області (продавець з а договором).

До складу придбаного позив ачем нерухомого майна увійшл и: нежитлова будівля літ. "А-2", з агальною площею 879, 8 кв.м; нежит лова будівля літ. "Б", загально ю площею 86, 2 кв.м; будівля літ. "Е" ; замощення - І; огорожа - 1-3.

Витягом про реєстрацію пра ва власності на нерухоме май но від 03.07.2004р. № 4035805, виданим Комун альним підприємством "Кривор ізьке бюро технічної інвента ризації", підтверджується де ржавна реєстрація за позивач ем права власності на компле кс будівель, придбаних на під ставі зазначеного вище догов ору купівлі-продажу.

28.05.2009р. представниками органу приватизації та покупця скл адено акт підсумкової переві рки виконання умов договору купівлі-продажу від 27.05.2004р.

Відповідно до акту підсумк ової перевірки умови договор у купівлі-продажу станом на 28. 05.2009р. виконано; акт є підставою для зняття органом приватиз ації договору купівлі-продаж у з контролю.

04.07.2005р. позивач уклав з Кривор ізькою міською радою договір оренди земельної ділянки (де ржавна реєстрація договору 1 5.07.2005р.), на підставі якого отрим ав в строкове платне користу вання земельну ділянку для р озміщення офісу та молодіжно -підліткового центру, з метою несільськогосподарського в икористання, загальною площе ю 3 179 кв.м, кадастровий номер ді лянки: 1211000000:04:013:0003, яка знаходиться на вул. Армавірська, 28 в Жовтне вому районі м. Кривого Рогу.

Договір оренди земельної д ілянки укладено на десять ро ків.

Отже, право користування зе мельною ділянкою під придбан им за договором купівлі-прод ажу від 27.05.2004р. нерухомим майном позивач оформив у встановле ному порядку.

Користуючись нерухомим ма йном, позивач здійснив його п ерепланування, реконструкці ю та збудував нову нежитлову будівлю в межах відведеної з емельної ділянки. Дозвіл на в иконання вказаних будівельн их робіт позивач у встановле ному чинним законодавством п орядку не отримав.

Відповідно до наявного у сп раві повідомлення Комунальн ого підприємства Дніпропетр овської обласної ради "Криво різьке бюро технічної інвент аризації" від 13.10.2011р., вих. № 30771-Ю, зг ідно обстеження комплексу не житлових будівель за адресою : вул. Армавірська, буд. № 28, вияв лено самочинне:

- перепланування в нежитловій будівлі літ. "А-2" (за рахунок чого загальна площа зменшилась та фактично скла дає 876,9 м2);

- реконструкція в нежи тловій будівлі літ. "Б", а саме: в зовнішній стіні зроблено дв ерний пройом (загальна площа складає 86,2 м2);

- самочинно збудована нежитлова будівля літ. "Ж".

Окрім того, на земельній д ілянці знаходиться будівля л іт. "Е".

Також, відповідно до мате ріалів технічної інвентариз ації, складених Комунальним підприємством Дніпропетров ської обласної ради "Криворі зьке бюро технічної інвентар изації" за станом на 13.10.2011р., комп лекс нежитлових будівель по вул. Армавірська, 28 у м. Кривому Розі складається з: нежитлов ої будівлі літ. "А-2", загальною площею 876, 9 кв.м, нежитлової буд івлі літ. "Б", загальною площею 86, 2 кв.м, нежитлової будівлі лі т. "Ж", площа основи 439, 5 кв.м, будів лі літ. "Е", площа основи 15, 3 кв.м, о горожі № 1-3, замощення - І.

Матеріали технічної інвен таризації містять відмітку п ро самочинне будівництво нас тупних об' єктів: перепланув ання в нежитловій будівлі лі т. "А-2", будівництво нежитлової будівлі літ. "Ж", реконструкці я в нежитловій будівлі літ. "Б" .

Посилаючись на обставини с амочинного будівництва, пере планування та реконструкції об' єктів нерухомого майна з дотриманням будівельних но рм і правил, в межах орендован ої земельної ділянки, не допу скаючи порушення прав третіх осіб, позивач вбачає підстав и для визнання за ним права вл асності на ці об' єкти, що і є причиною спору.

За загальним правилом, вста новленим ст. 331 ЦК України, прав о власності на нову річ, яка ви готовлена (створена) особою, н абувається нею, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Право власності на ново створене нерухоме майно (жит лові будинки, будівлі, споруд и тощо) виникає з моменту зав ершення будівництва (створен ня майна). Якщо договором або з аконом передбачено прийнятт я нерухомого майна до експлу атації, право власності вини кає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право в ласності на нерухоме майно в ідповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 331 ЦК України врегул ьоване питання набуття права власності на новостворене м айно, якщо воно побудоване з д отриманням встановленого ді ючим законодавством порядку .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснив пер епланування та реконструкці ю належних йому на праві влас ності об' єктів нерухомого м айна та будівництво нового о б' єкту нерухомого майна по вул. Армавірська, 28 самочинно, а саме: без отримання дозволу на виконання будівельних ро біт.

На обставини самочинного б удівництва посилається безп осередньо позивач, ці обстав ини підтверджуються матеріа лами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК Укра їни житловий будинок, будівл я, споруда, інше нерухоме май но вважаються самочинним бу дівництвом, якщо вони збудо вані або будуються на земе льній ділянці, що не була ві дведена для цієї мети, або бе з належного дозволу чи належ но затвердженого проекту, аб о з істотними порушеннями бу дівельних норм і правил.

В силу ч. 2 ст. 376 ЦК України, осо ба, яка здійснила самочинне б удівництво нерухомого майна , не набуває права власності н а нього.

Частина 3 та частина 5 статті 376 ЦК України містять виключе ння з цього правила.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК Укра їни на вимогу власника (корис тувача) земельної ділянки су д може визнати за ним право вл асності на нерухоме майно, як е самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інши х осіб.

З матеріалів справи не вбач ається, що перепланування, ре конструкція та будівництво с пірних об' єктів нерухомого майна, розташованих на оренд ованій позивачем земельній д ілянці, порушує права третіх осіб.

Власник земельної ділянки заперечень щодо визнання пр ава власності на спірне неру хоме майно за особою, яка здій снила самочинне будівництво , також не навів.

Відповідно до технічного в исновку про можливість експл уатації комплексу нежитлови х будівель "А-2", "Б", "Ж" та "Е", розта шованих за адресою: вул. Армав ірська, 28 в Жовтневому районі м. Кривий Ріг, складеному Това риством з обмеженою відповід альністю "Смарт Інжинірінг" (л іцензія серія АГ № 573980, строком дії з 05.04.2011р. по 05.04.2014р.), об'ємно-пла нувальне і конструктивне ріш ення існуючого комплексу неж итлових будівель дозволяє їх експлуатацію за цільовим пр изначенням. Характер та види будівельно-монтажних робіт не вносять змін в розрахунко ву схему як окремих елементі в, так і частин будівель в ціло му. Виконані будівельно-монт ажні роботи на об' єктах в ос новному обсязі відповідають вимогам: ДБН 360-92** "Планування та забудова міських і сільськи х поселень", ДБН В.2.2-9-2009 "Громадсь кі будівлі і споруди", СНіП 2.09.04-8 7 "Адміністративні та побутов і будівлі", СНіП 2.11.01-85* "Складські будівлі", ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна бе зпека об' єктів будівництва " та ДержСанПіН №173/96. Існуючі бу дівлі розташовані в межах за йманої земельної ділянки у в ідповідності з договором оре нди земельної ділянки від 04.07.20 05р. Права третіх осіб - власни ків будівель, що межують з буд івлями, які обстежуються, не з ачіпаються.

Також, відповідно до техніч ного висновку про стан будів ельних конструкцій комплекс у нежитлових будівель "А-2", "Б", "Ж " та "Е", розташованих за адресо ю: вул. Армавірська, 28 в Жовтнев ому районі м. Кривий Ріг, склад еному Товариством з обмежено ю відповідальністю "Смарт Ін жинірінг", на момент обстежен ня технічний стан будівельни х конструкцій комплексу нежи тлових будівель дозволяє зро бити висновок про можливість подальшої надійної експлуат ації будівельних конструкці й, за умови виконання вимог ді ючих нормативних документів з експлуатації будівель і сп оруд. Несуща здатність будів ельних конструкцій забезпеч ена.

Наведене виключає як необх ідність перебудови спірних о б'єктів нерухомості, так і під стави для їх знесення з огляд у на положення ч. 7 ст. 376 ЦК Украї ни.

Оскільки позивач є користу вачем земельної ділянки, на я кій знаходились об' єкти нер ухомого майна, що належать по зивачу на праві власності, вн аслідок проведених будівель них робіт позивач здійснив п ерепланування, реконструкці ю належних йому на праві влас ності об' єктів, а також буді вництво об' єкту нерухомого майна, будівництво здійснен е з дотриманням будівельних норм і правил, однак є самочин ним за ознаками не пов' язан ими з користуванням земельно ю ділянкою, з матеріалів спра ви не вбачається порушення с амочинним будівництвом прав інших осіб, про порушення сво їх прав не заявив і власник зе мельної ділянки, суд вбачає п ідстави для задоволення позо ву та визнання за позивачем п рава власності на спірне нер ухоме майно.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки у виникненні спор у суд не вбачає винних дій від повідача, відповідно до ст. 49 Г ПК України судові витрати у с праві відносить на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повні стю.

Визнати за Благодійним фон дом "Злачні пажиті" м. Кривого Рогу (50053, Дніпропетровська обл асть, м. Кривий Ріг, вул. Армаві рська, буд. 28, ідентифікаційни й код 26003289) право власності на ко мплекс будівель: нежитлова б удівля літ. "А-2", загальною площ ею 876, 9 кв.м; нежитлова будівля л іт. "Б", загальною площею 86, 2 кв.м; нежитлова будівля літ. "Ж", пло ща основи 439, 5 кв.м; будівля літ. " Е", площа основи 15, 3 кв.м, що розта шований за адресою: м. Кривий Р іг, вул. Армавірська, 28.

Судові витрати у справі від нести на позивача.

Повернути Благодійному фо нду "Злачні пажиті" м. Кривого Рогу (50053, Дніпропетровська обл асть, м. Кривий Ріг, вул. Армаві рська, буд. 28, ідентифікаційни й код 26003289) з державного бюджету зайво сплачене згідно платі жного доручення № 352 від 28.10.2011р., я ке міститься в матеріалах сп рави, державне мито у сумі 3 033 (т ри тисячі тридцять три) грн. 63 к оп., про що видати довідку.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 02.12.2011р.