Рішення

від 13.12.2011 по справі 21/5005/14325/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.11р. Справа № 21/5005/14325/2011

За позовом Прокурора Б аглійського району м. Дніпро дзержинська Дніпропетровсь кої області в інтересах держ ави в особі Дніпродзержинськ ої міської ради, м. Дніпродзер жинськ, Дніпропетровська обл асть

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Промінь ", м. Дніпродзержинськ, Дніпроп етровська область

про внесення змін до дог овору оренди земельної ділян ки від 03.08.2001 р. (загальною площею 0,0825 га)

Суддя Назаренко Н. Г.

Секретар судового засідан ня Булана Ю.М.

Представники:

від прокурора: Зіма В.Б., пр окурор відділу прокуратури о бласті,

посвідченн я № НОМЕР_1 від 13.08.07р.

від позивача: ОСОБА_1, до в. № 43-мр від 24.01.2011р.

від відповідача: не з`явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Баглійського р айону м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дн іпродзержинської міської ра ди звернувся з позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Промінь" з урахуван ням уточнень (а.с. 29-30) просить вн ести зміни до пункту 3.1 догово ру оренди земельної ділянки від 03.08.2001 року (державна реєстра ція від 07.08.2001 №0136), укладеного між Дніпродзержинською місько ю радою та Товариством з обме женою відповідальністю "Пром інь", виклавши його в наступні й редакції: “п. 3.1. Орендна плата вноситься „Орендарем” виклю чно у грошовій формі на рахун ок місцевого бюджету. Річна о рендна плата за користування земельною ділянкою встановл юється на рівні чотирикратно го земельного податку, що вст ановлюється Податковим коде ксом України”.

Прокурор в судовому засіда нні просить задовольнити (з у рахуванням уточнень) позов в повному обсязі.

Позивач позовні вимоги про курора підтримав.

Відповідач не використав н адане йому законом право на у часть свого представника в с удовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом д окази не надав, про час і місце судового засідання повідомл ений належним чином.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірни ки повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками „адресат в ибув”, „адресат відсутній”, з окрема, “за зазначеною адрес ою не проживає” і т. п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов' язку що до повідомлення учасників пр оцесу про вчинення судом пев них процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02. 06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 ро ку" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “ Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни”).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК Укра їни місцезнаходження юридич ної особи визначається місце м її державної реєстрації, як що інше не встановлено закон ом.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процес уальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і ох оронюваних законом інтересі в другої сторони, вживати зах одів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання відповідно до ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України, в судовому засіда нні 13.12.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр окурора та представника пози вача, дослідивши надані дока зи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2001 року між Дніпродзержин ською міською радою (далі - оре ндодавець, позивач) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Промінь" (далі - оренда р, відповідач) був укладений д оговір оренди земельної діля нки (далі - Договір), відповідн о до п.1.1 якого, Орендодавець на дає, а Орендар приймає у строк ове платне користування земе льну ділянку площею 0,0825 га, що з находиться за адресою: вулиц я Тельмана, 10, згідно з планом земельної ділянки.

03.08.2001 року договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБ А_2, та зареєстровано в реєст рі за № 1-2768.

Підставою для надання земе льної ділянки в оренду є ріше ння міської ради від 17.05.2001р. № 198 (п . 1.2 Договору).

Договір укладається на тер мін до 17.05.2026р. (п.2.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору О рендна плата вноситься Оренд арем у грошовій формі в розмі рі: по 05.07.2001р. - 875,88 грн./рік, що стано вить 72,99 грн./міс: з 06.07.2001р. - 1246,11 грн./р ік, що становить 103,84 грн./міс, і в носиться на розрахунковий ра хунок Держказначейства за мі сцем податкового звіту.

Категорія земельної ділян ки: землі комерційного викор истання (п.1.3. Договору).

Умовами п.8.1 Договору передб ачено, що спірні питання, які в иникають з договору оренди в ирішуються шляхом переговор ів, а у разі недосягнення згод и - у суді, господарському суді , за згодою сторін - у третейсь кому суді.

З 01.01.2011 року набрав чинності П одатковий кодекс України, ві дповідно до ст. 288 вказаного ко дексу встановлено, що підста вою для нарахування орендно ї плати за земельну ділянку є договір оренди такої земель ної ділянки.

Розмір орендної плати вс тановлюється у договорі оре нди, але річна сума платежу не може бути меншою:

- для земель сільськогоспод арського призначення - розмі ру земельного податку, що вст ановлюється цим розділом;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земель ного податку, що встановлюєт ься цим розділом (ст. 288.4).

- для земельних ділянок, наданих для розміщення, б удівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів ене ргетики, які виробляють елек тричну енергію з відновлюван их джерел енергії, включаючи технологічну інфраструкту ру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподіль чі пункти (пристрої), елект ричні підстанції, електричн і мережі), - 3 відсотки норматив ної грошової оцінки;

- для інших земельних діля нок, наданих в оренду, - 12 від сотків нормативної грошової оцінки; (ст.288.5.2).

Позивач вважає, що прийнятт я Податкового кодексу, яким в несені зміни щодо розміру ор ендної плати за земельні діл янки, які перебувають у держа вній або комунальній власнос ті, є підставою для внесення з мін до договору оренди земел ьної ділянки від 03.08.2001 року, що і стало причиною спору.

Розглянувши позовні вимог и господарський суд вважає ї х такими, що підлягають задов оленню з огляду на наступне.

Відносини, пов' язані з оре ндою землі, регулюються Земе льним, Податковим та Цивільн ими кодексами України, іншим и законами України та нормат ивно-правовими актами, прийн ятими відповідно до них, а так ож договором оренди землі.

Сторони в договорі не можут ь відступити від положень ак тів цивільного законодавств а, якщо в цих актах прямо зазна чено про це, а також у разі, якщ о обов' язковість для сторін положень актів цивільного з аконодавства випливає з їх з місту або із суті відносин мі ж сторонами (ст.6 Цивільного ко дексу України).

Відповідно до змісту стате й 759 та 762 Цивільного кодексу Ук раїни, законом можуть бути пе редбачені особливості уклад ання та виконання договору н айму (оренди), і договором або законом може бути встановлен о періодичний перегляд, змін у (індексацію) розміру плати з а користування майном.

Згідно до вимог статті 654 ЦК У країни зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що з мінюється або розривається, якщо інше не встановлено дог овором або законом чи не випл иває із звичаїв ділового обо роту.

Рішенням Дніпродзержинськ ої міської ради №116-08/УІ від 27.05.2011 р оку “Про плату за землю” з мет ою вдосконалення земельних в ідносин у сфері оренди землі , встановлення економічно об ґрунтованої орендної плати, приведення діючих договорів оренди землі у відповідніст ь до вимог чинного законодав ства, на підставі ст.288 Податко вого кодексу України встанов лено ставку орендної плати н а рівні чотирикратного розмі ру земельного податку.

На час розгляду справи дока зів щодо приведення договору оренди спірної земельної ді лянки від 03.08.2001 року до вимог ді ючого законодавства в частин і орендної плати за користув ання земельною ділянкою на р івні чотири кратного розміру земельного податку, у відпов ідності до вимог ст.288 Податко вого кодексу України сторона ми суду не надано.

Відповідно до ст. 144 Конститу ції України рішення, прийнят і органом місцевого самовряд ування, є обов' язковими до в иконання на відповідній тери торії.

Відповідно до ст.651 Цивільно го кодексу України, зміна або розірвання договору допуска ється лише за згодою сторін, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до говору другою стороною та в і нших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 21 Закону Ук раїни "Про оренду землі" розмі р, форма і строки внесення оре ндної плати за землю встанов люються за згодою сторін у до говорі оренди (крім строків в несення орендної плати за зе мельні ділянки державної та комунальної власності, які в становлюються відповідно до Податкового кодексу України .

Згідно ст. 15 Закону України "П ро оренду землі" орендна плат а із зазначенням її розміру , індексації, форм платежу, с троків, порядку її внесен ня і перегляду та відповід альності за її несплату є одн ією із суттєвих умов договор у оренди.

Умовами спірного договору передбачені підстави для зм іни розміру орендної плати, в тому числі і у випадку, передб аченому законодавством Укра їни.

Зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій фо рмі за взаємною згодою сторі н. У разі недосягнення згоди щ одо зміни умов договору спір розглядається у судовому по рядку (ст. 30 Закону України "Про оренду землі").

Враховуючи, що має місце змі на законодавства щодо визнач ення розміру орендної плати за користування землею у від повідному розмірі земельног о податку, рішення Дніпродзе ржинської міської ради №116-08/УІ від 27.05.2011 року “Про плату за зем лю”, суд вважає правомірними та такими, що підлягають задо воленню позовні вимоги про в несення змін до пункту 3.1 дого вору оренди земельної ділянк и, який укладено між Дніпродз ержинською міською радою та Товариством з обмеженою відп овідальністю "Промінь", в част ині встановлення розміру оре ндної плати за користування земельною ділянкою відповід но до Податкового кодексу Ук раїни, визначивши її у розмір і чотирикратного розміру зем ельного податку, що встановл юється Податковим кодексом У країни.

Частиною 3 ст. 653 Цивільного к одексу України передбачено, що у разі зміни або розірванн я договору зобов'язання змін юється або припиняється з мо менту досягнення домовленос ті про зміну або розірвання д оговору, якщо інше не встанов лено договором чи не обумовл ено характером його зміни. Як що договір змінюється або ро зривається у судовому порядк у, зобов'язання змінюється аб о припиняється з моменту наб рання рішенням суду про змін у або розірвання договору за конної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 Консти туції України юрисдикція суд ів поширюється на всі правов ідносини, що виникають у держ аві.

Як зазначено в резолютивні й частині рішення Конституці йного Суду України від 09.07.2002 у с праві щодо офіційного тлумач ення положення частини друго ї статті 124 Конституції Україн и (справа про досудове врегул ювання спорів), положення час тини другої статті 124 Конститу ції України щодо поширення ю рисдикції судів на всі право відносини, що виникають у дер жаві, в аспекті конституційн ого звернення необхідно розу міти так, що право особи (грома дянина України, іноземця, осо би без громадянства, юридичн ої особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може б ути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами .

Аналогічна правова позиці я узгоджується з позицією Ве рховного Суду України, яка ви кладена у постанові від 06.12.2010 ро ку по справі № 2-1/10068-2008, та постано вою Вищого господарського су ду України від 25.01.2011 року по спр аві № 14/240-10.

Крім того, щодо правовіднос ин викладених у позовній зая ві стосовно вказаного предме ту спору, існує і правова пози ція Верховного Суду України , яка викладена у постанові ві д 27.12.2010 року по справі № 27/15-10, та яка прийнята за наслідками розг ляду заяви про перегляд судо вого рішення з мотивів неодн акового застосування судом к асаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідно синах.

У відповідності до норм ст.1 11-28 Господарського процесуаль ного кодексу України, рішенн я Верховного Суду України, пр ийняте за наслідками розгляд у заяви про перегляд судовог о рішення з мотивів неоднако вого застосування судом (суд ами) касаційної інстанції од них і тих самих норм матеріал ьного права у подібних право відносинах, є обов'язковим дл я всіх суб'єктів владних повн оважень, які застосовують у с воїй діяльності нормативно-п равовий акт, що містить зазна чену норму права, та для всіх с удів України. Суди зобов'язан і привести свою судову практ ику у відповідність із рішен нями Верховного Суду України .

Невиконання судових рішен ь Верховного Суду України тя гне за собою відповідальніст ь, установлену законом.

Отже нормами чинного закон одавства передбачена можлив ість зміни умов договору за р ішенням суду на вимогу одніє ї із сторін у випадках встано влених договором або законом . Оскільки сторонами в догово рі оренди передбачена можлив ість збільшення розміру орен дної плати, а орендна плата на земельні ділянки державної та комунальної власності є р егульованою ціною, тому зако нодавча зміна граничного роз міру цієї плати є підставою д ля перегляду розміру орендно ї плати, встановленої умовам и договору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги та кими, що підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Враховуючи, що спір доведен о до розгляду у суді з вини від повідача, на нього, відповідн о до ст. 49 ГПК України покладаю ться судові витрати у справі .

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 49, 75, 82-85, 87, 116, 117, 11128ГПК Укр аїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Внести зміни до пункту 3. 1 договору оренди земельної д ілянки від 03.08.2001 року (державна реєстрація від 07.08.2001 №0136), укладе ного між Дніпродзержинською міською радою (51931, Дніпропетр овська область, м. Дніпродзер жинськ, пл. Дзержинського, 2; ід ентифікаційний код ЄДРПОУ 24604 168) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промінь" (51 900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Сачк а, буд. 17, кв. 61; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19313167), виклавши його в наступній редакції: “п. 3.1. Оре ндна плата вноситься „Оренда рем” виключно у грошовій фор мі на рахунок місцевого бюдж ету. Річна орендна плата за ко ристування земельною ділянк ою встановлюється на рівні ч отирикратного земельного по датку, що встановлюється Под атковим кодексом України”.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" (51900, Дніпропетровськ а область, м. Дніпродзержинсь к, вул. Сачка, буд. 17, кв. 61; ідентиф ікаційний код ЄДРПОУ 19313167) в д оход Державного бюджету У країни в особі управління Де ржавного казначейства у Жовт невому районі м. Дніпропетро вська Головного управління д ержавного казначейства Укра їни у Дніпропетровській обла сті (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Ш евченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) суму 85 г рн. 00 коп. (вісімдесят пять г рн. 00 коп.) державного мит а, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" (51900, Дніпропетровськ а область, м. Дніпродзержинсь к, вул. Сачка, буд. 17, кв. 61; ідентиф ікаційний код ЄДРПОУ 19313167) в д оход Державного бюджету У країни в особі управління Де ржавного казначейства у Жовт невому районі м. Дніпропетро вська Головного управління д ержавного казначейства Укра їни у Дніпропетровській обла сті (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Ш евченка, 7, рахунок 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) 236 грн. 00 к оп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оф ормленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 14.12.2011р.