Рішення

від 13.12.2011 по справі 40/5005/14335/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.11р. Справа № 40/5005/14335/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "КПМ", м.Дніпропетровськ

до Акціонерного товари ства відкритого типу "Концер н "Весна", м.Дніпропетровськ

про стягнення 15836 грн. 30 ко п.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з»яви вся;

від відповідача: ОСО БА_1 дов. № б/н від 01.09.2011 року;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "КПМ" (далі-По зивач) звернулося до господа рського суду з позовом до Акц іонерного товариства відкри того типу "Концерн "Весна" (дал і-Відповідач) і просить стягн ути 15 000 грн. - боргу, 700 грн. 68 коп. - п ені, 135 грн. 62 коп. - 3% річних та суд ові витрати.

Також Позивач подав заяву п ро забезпечення позову, в які й просить заборонити Комісії та її територіальним органа м видавати розпорядження щод о зупинення обігу акцій Відп овідача.

Позивач в судове засідання не з»явився, направив на адре су суду клопотання щодо пере несення слухання справи. У по передньому судовому засідан ні позовні вимоги підтримува в в повному обсязі та просив с уд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засі данні надав на адресу суду пл атіжний документ відповідно до якого ним сплачена сума ос новного зобов»язання у розмі рі 15 000 грн. 00 коп. Відзив на позов та інші документи витребува ні господарським судом до су ду не надав.

Суд вважає за не обхідне від мовити в задоволенні клопота ння Позивача щодо перенесенн я розгляду справи на іншу дат у, так як представником Відпо відача надано докази сплати суми основного зобов»язання у розмірі 15 000 грн. 00 коп. чим відп овідно підтверджено як наявн ість існування договірних ві дносин між сторонами так і пр о існування існуючої заборго ваності яка останнім сплачен а. У зв»язку з чим у суду відсу тні будь які підстави для пер енесення слухання справи, а в ідсутність Позивача не позба вляє суд права оцінити інші н аявні докази по справі та вин ести законне та обґрунтоване рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подава лось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника Відповідача, оц інивши надані докази в їх сук упності, господарський суд, -

встановив:

01 квітня 2011 року між Позив ачем (Виконавець) та Відповід ачем (Замовник) був укладений договір №147/1 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договор у, виконавець зобов'язуєтьс я надавати замовнику автотра нспортні послуги з перевезен ня робітників підприємства З амовника на території м.Дніп ропетровська, (далі-послуги), а Замовник зобов'язується оп лачувати послуги, які надают ься виконавцем, в розмірах та в строки, обумовлені даним до говором (п. 1.1. Договору).

Згідно п.3.1 Договору, вартіс ть наданих Виконавцем послуг договірна, являється звичай ною ціною даного договору та складає:

· 50000 грн., крім тог о ПДВ 20% - 10000 грн., всього з ПДВ 60000 гр н. в квітні 2011 року;

· 12500 грн., крім того П ДВ 20% - 2500 грн., всього з ПДВ 15000 грн. в травні 2011 року;

· 12500 грн., крім того ПДВ 20% - 2500 грн., всього з ПДВ 15000 грн. в че рвні 2011 року.

Відповідно до п.3.2 Договор у, замовник здійснює розраху нок за надання Виконавцем по слуг в сумі вказаній в п.3.1 Дого вору протягом 3 банківських д нів з моменту виставлення Ви конавцем на підставі підписа ного Сторонами Акта здачі-пр иймання, шляхом перерахуванн я грошах коштів на поточний р ахунок Виконавця платіжним д орученням.

Позивач належним чином вик онав свої зобов'язання, що п ідтверджується актом здаван ня-приймання виконаних робіт від 30.06.2011р. на суму 15 000 грн. 00 коп.(а. с.10).

Відповідач свої зобов'яз ання в частині оплати отрима них послуг не виконав.

Таким чином на момент розгл яду справи заборгованість Ві дповідача перед Позивачем ст ановить 15 000 грн. 00 коп.

Відповідачем у судовому за сіданні надано суду платіжне доручення № 1442 від 13.12.2011 року від повідно до якого останнім сп лачена сума основного зобов» язання у розмірі 15 000 грн.00 коп., т ому суд вважає що в частині ст ягнення вказаної суми провад ження підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов'язання належни м чином, відповідно до закону , інших правових актів, догово ру (п.1 ст.193 Господарського коде ксу України).

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно

до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Одн остороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлен о договором або законом (ст.525 Ц ивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного код ексу України).

Водночас, порушення зобов' язання є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема, у вигляді сп лати неустойки.

Відповідно до стат ті 549 названого Кодексу неусто йкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання.

Згідно п.5.1 Договору, з а порушення строку, вказаног о в п.3.2 Договору, замовник спла чує Виконавцеві пеню в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ, яка діяла в період її на рахування від неоплаченої в строк суми за кожен день прос трочення. Розмір пені склада є 700 грн. 68 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення вик онання зобов'язання (сплати орендної плати) має місце, поз овні вимоги про стягнення з В ідповідача 3% річних в сумі 135 гр н. 62 коп. підлягає задоволенню .

Згідно ч.1 ст. 199 Господарсько го кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами зах исту прав та відповідальност і учасників господарських ві дносин, передбаченими цим Ко дексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учас ників господарських відноси н застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України.

Позивач просить заборони ти Комісії та її територіаль ним органам видавати розпоря дження щодо зупинення обігу акцій Відповідача з метою за безпечення виконання зобов' язання з боку Відповідача. Су д, вважає за необхідне відмов ити Позивачу у задоволенні д аної вимоги з огляду на насту пне.

Відповідно до ст.66 ГП К України забезпечення позов у допускається в будь-якій ст адії провадження у справі, як що невжиття таких заходів мо же утруднити чи зробити немо жливим виконання рішення гос подарського суду. Умовою зас тосування заходів до забезпе чення позову є достатньо обґ рунтоване припущення, що май но (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у від повідача на момент пред'явл ення позову до нього, може зни кнути, зменшитись за кількіс тю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення .

Позивач не навів жодного обґрунтування тому, що щодо з упинення обігу акцій Відпові дача, які є у відповідача на мо мент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшит ись за кількістю або погірши тись за якістю на момент вико нання рішення.

Таким чином, позовні вимог и є обґрунтовані, підтвердже ні матеріалами справи та під лягають задоволенню частков о сумі 700 грн. 68 коп. - пені та 135 г рн. 62 коп. - 3% річних. В частині ст ягнення суми у розмірі 15 000 грн . 00 коп. провадження підлягає п рипиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України

Згідно ст. 49 ГПК України суд ові витрати по справі поклад аються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85, 116-117 Господарського проц есуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", (49038, м.Дніпропет ровськ, вул.Ленінградська, 68, п /р 26008141480001 в ПАТ КБ „Приватбанк”, М ФО 305299, ЄДРПОУ 14309215) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "КПМ", (49038, м.Дніпропетр овськ, вул.Ленінградська, 68, ЄД РПОУ 35738308) 700 грн. 68 коп. - пені, 135 грн. 62 коп. - 3% річних, 158 г рн. 36 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

В частині стягнення суми у розмірі 15 000 грн. 00 коп. провадж ення у справі - припинити .

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красо та

Рішення підписано

13.12.2011р.