Рішення

від 14.12.2011 по справі 21/5005/12997/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.11р. Справа № 21/5005/12997/2011

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Дніпро петровський торгово-промисл овий Альянс", м. Дніпропетровс ьк

Третя особа -1 без самостійн их вимог на боці Відповідача -Приватне підприємство "СЛАВ УТИЧ-ЛІЗИНГ", м. Дніпропетровс ьк

Третя особа -2 без самостій них вимог на боці Відповідач а -Товариство з обмеженою від повідальністю "ВЛАДА 2009", м. Дні пропетровськ

про стягнення 182 617,35 грн. за договором суборенди нежитло вого приміщення № 11/08/2010-22 від 09.08.10р.

Суддя Назаренко Н. Г.

Секретар судового засіда ння Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, д ов. № 2391 від 30.09.11р.;

від відповідача - не з'явивс я.

від третьої особи - 1 - ОСОБ А_3, дов. б/н від 02.12.11р.

від третьої особи - 2 - не з'яви вся.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду з позовом п ро стягнення з відповідача з аборгованості відповідно до договору суборенди нежитлов ого приміщення № 11/08/2010-22 від 09.08.2010 р . у розмірі 166 428,00 грн., пені - 12 049,17 грн ., інфляційних втрат - 1 664,28 грн., 3% р ічних - 2 475,90 грн.

Розгляд справи відкладавс я з 25.10.11р. до 15.11.11р., з 15.11.11р. до 06.12.11р., з 06.1 2.11р. до 13.12.11р. (ст. 77 ГПК України).

Ухвалою суду від 15.11.11р. продов жено розгляд справи до 14.12.11р. (ст . 69 ГПК України).

Ухвалою від 06.12.11р. суд залучив до участі у справі в якості Тр етіх осіб без самостійних ви мог на боці Відповідача: Прив атне підприємство "СЛАВУТИЧ- ЛІЗИНГ" (третя особа-1) та Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "ВЛАДА 2009" (третя особа-2).

Відповідно до письмових по яснень б/н б/д, третя особа-1 поя снює суду, що дійсно 03.02.2006 року б уло укладено Договір № 01/06-U про управління нерухомим майном та договір № 02/06-U про управлінн я нерухомим майном, за яким Пр иватне підприємство "Славути ч-Лізинг" виступає як Замісни к - Товариства з обмеженою від повідальністю "Grif Corporation LLP" "Гріф Ко рпорейшен ЛЛП", яке в свою черг у за даними договорами імену ється - Управителем майна, що з находиться в нежитловому буд инку по АДРЕСА_2 загальною площею 2030,30 кв.м. 01.07.2010 року, на підс таві вищезазначених договор ів та користуючись правами З амісника Управителя, ПП "Слав утич-Лізинг" індивідуально в изначене нерухоме майно, бул о надано у тимчасове користу вання ТОВ "Влада 2009" на строк з 01. 07.2010 року до 31.05.2013 року, відповідно до Договору №67/10 оренди (найму) приміщення від 01.07.2010 року. 29.10.20110 р оку на підставі ст.ст. 651, 785, 795 ЦК У країни, ст.ст. 202, 291 ГК України, ст орони досягли згоди розірват и Договір №67/10 оренди (найму) пр иміщення від 01.07.2010 року. 31.10.2010 року підписали Додаткову угоду № 1 до Договору №67/10 оренди (найму ) приміщення від 01.07.2010 року. та Ак т № 1 повернення нерухомого ма йна з оренди (найму) на підстав і чого припинили господарськ і зобов'язання обох сторін, що до обов'язку в майбутньому на дати та одержати у тимчасове користування за плату на пев ний строк нерухоме майно, яке було предметом цього догово ру оренди (найму) майна.

В судове засідання не з' яв ились відповідач та третя ос оба - 2, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Пояснень щодо неможли вості участі в судовому проц есі суду не надали.

Відповідач не використав н адане йому законом право на у часть свого представника в с удовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом д окази не надав.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірни ки повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками „адресат в ибув”, „адресат відсутній”, з окрема, “за зазначеною адрес ою не проживає” і т. п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов' язку що до повідомлення учасників пр оцесу про вчинення судом пев них процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02. 06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 ро ку" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “ Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни”).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК Укра їни місцезнаходження юридич ної особи визначається місце м її державної реєстрації, як що інше не встановлено закон ом.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процес уальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і ох оронюваних законом інтересі в другої сторони, вживати зах одів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання відповідно до ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України, в судовому засіда нні 13.12.11р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення .

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача та третьо ї особи-1, оцінивши докази в їх сукупності, господарський с уд, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2006р. між Товариством з об меженою відповідальністю "Grif Corporation LLP" "Гріф Корпорейшен ЛЛП" (Уп равитель майна) та Приватним підприємством "Славутич-Ліз инг" (Замісник, третя особа-1) бу ло укладено Договір № 01/06-U про у правління нерухомим майном, відповідно до умов якого Упр авитель майна, є довірчим вла сником вказаного нерухомого майна, яким він володіє, корис тується і розпоряджається ві дповідно до закону та цього Д оговору з управління майном. Управитель за цим договором з управління майном признач ає своїм Замісником - суб'єкта підприємницької діяльності ПП "Славутич-Лізинг", якому до ручає вчинити від його імені фактичні та юридичні дії з уп равління майном. Цей договір укладений терміном до 03.02.2014 р. (п .п.1.3., 1.10., 4.1.).

01.07.2010 р. ПП "Славутич-Лізинг" (ор ендодавець) уклало з ТОВ "Влад а 2009" (орендар, третя особа-2) Дого вір №67/10 оренди (найму) приміщен ь строком оренди з 01.07.2010 року до 31.05.2013 року (п. 1.3.), відповідно до п. 1 .1. орендодавець передає, а оре ндар приймає у тимчасове кор истування індивідуально-виз начене нерухоме майно, розта шоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 2030,30 кв.м., а са ме: перший поверх - 972,7 кв. м., друг ий поверх - 924,6 кв.м., підвал - 61,5 кв.м ., підвал - 71,5 кв.м.

Відповідно до п. 2.7. Договору №67/10 оренди (найму) приміщень ві д 01.07.2010 року орендар має право п ередавати у піднайм (суборен ду) чи інше користування орен довані приміщення з письмово ї згоди на такі дії орендодав ця.

01.07.2010р. ТОВ "Влада 2009" (орендар, тр етя особа-2) уклало з Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Дніпропетровський торго во-промисловий Альянс" (субор ендар) Договір № 01/07/2010 суборенди (найму) приміщень строком дії до 01.06.2013 р., відповідно до п. 1.4. оре ндар передає Майно в суборен ду Суборендарю з метою здійс нення останнім здачі в субор енду приміщень.

09.08.2010р. ТОВ "Дніпропетровськи й торгово-промисловий Альянс " (далі - орендар, відповідач) ук лало з Фізичною особою-підпр иємцем ОСОБА_1 (далі - субор ендар, позивач) Договір № 11/08/2010-22 суборенди нежилого приміщен ня (далі - Договір № 11/08/2010-22), який н абуває чинності з дати його п ідписання повноважними пред ставниками сторін і діє до 09.08.2 011 р. (п. 8.1. Договору № 11/08/2010-22).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 11/08/2010-22 орендар передає, а суборе ндар приймає у строкове плат не користування частину нежи тлового приміщення (далі - об'є кт).

Об'єкт має бути переданий ор ендарем і прийнятий суборенд арем 01.09.2010 року, згідно з Актом п риймання-передачі нежилих пр иміщень, який підписується п овноважними представниками сторін і є невід'ємною частин ою даного договору (п. 2.1. Догово ру № 11/08/2010-22).

Згідно Акту приймання-пере дачі приміщення від 07.09.2010 р. май но було передано в оренду.

З моменту підписання додат ку № 1 до Договору суборендар с плачує щомісячну орендну пла ту у розмірі 120,00 грн. з урахуван ням ПДВ, за 1 кв.м. на місяць, з ур ахуванням її індексації. Роз мір орендної плати включає в себе всі експлуатаційні та к омунальні послуги окрім посл уг за електроенергію (п.п. 3.1., 3.2. Д оговору № 11/08/2010-22).

Відповідно до п. 3.3. Договору № 11/08/2010-22 орендна плата сплачуєт ься в безготівковому порядку в гривнях на поточний рахуно к орендаря не пізніше 25 числа попереднього місяця за поточ ний місяць. Суборендар зобов 'язаний сплатити орендарю ор ендну плату за перший та оста нній місяць оренди не пізніш е 3 календарних днів з моменту укладення цього Договору. На рахування орендної плати поч инається з 01.09.2010 р..

ФОП ОСОБА_1 12.08.2010р. платіжн им дорученням № 2 від 12.08.2010 р. пере рахувала ТОВ "Дніпропетровсь кий торгово-промисловий Алья нс" орендну плату за перший та останній місяць оренди у роз мірі 110 952,00 грн.

Платіжним дорученням № 46 ві д 02.11.2010 р. позивач перерахував в ідповідачу орендну плату за грудень у розмірі 55 476,00 грн.

Також, ФОП ОСОБА_1 помилк ово ще раз платіжним доручен ням № 50 від 16.11.2010 р. перерахувала ТОВ "Дніпропетровський торго во-промисловий Альянс" оренд ну плату за грудень у розмірі 55 476,00 грн.

Згідно платіжних доручень (а.с. 41-43) позивач перерахував ві дповідачу орендну плату у ро змірі 221 904,00 грн.

29.10.2010р. між ПП "Славутич-Лізинг " та ТОВ "Влада 2009" був розірвани й договір оренди (найму) примі щень № 67/10 від 01.07.2010р., згідно з яки м ТОВ "Влада 2009" 01.07.2010р. уклало дого вір суборенди (найму) приміще нь з ТОВ "Дніпропетровський т оргово-промисловий Альянс", а в свою чергу останній 09.08.2010 р. ук лав договір суборенди з ФОП ОСОБА_1

ПП "Славутич-Лізинг" (третя о соба-1) у своїх поясненнях підт вердила факт розірвання дого вору оренди (найму) приміщень № 67/10 від 01.07.2010р., укладеного між н им та ТОВ "Влада 2009".

Згідно з ст. 774 ЦК України, стр ок договору суборенди не мож е перевищувати строк договор у оренди.

З 29.10.2010 року ФОП ОСОБА_1 вел а переговори з ТОВ "Дніпропет ровський торгово-промислови й Альянс" щодо розірвання Дог овору № 11/08/2010-22 суборенди нежило го приміщення від 09.08.2010р. та під писання акту повернення прим іщення, але ТОВ "Дніпропетров ський торгово-промисловий Ал ьянс" ухилялося від прийнятт я рішення.

Позивач 09.12.2010р. направив відп овідачу лист (вих.№3) з проханн ям підписати акт приймання-п ередачі (повернення) приміще ння та Угоду про розірвання д оговору, до якого було додано акт приймання-передачі (пове рнення) приміщення та Угоду п ро розірвання договору субор енди нежитлового приміщення № 11/08/2010-22 від 09.08.2010р., де позивач пер едбачив повернення відповід ачем позивачу надлишково спл ачених коштів.

Але відповідач Угоду та Акт приймання-передачі (поверне ння) приміщення не підписав. К ошти, які були помилково спла чені позивачем у розмірі 166 428,00 г рн. не повернув.

22.06.2011р. позивач направив відп овідачу претензію (вих. №142), в я кій запропонував в досудовом у порядку в строк до 30.06.2011р. спла тити заборгованість (а.с. 46-48), як а залишена відповідачем без відповіді та виконання, що і є причиною спору.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Спірні правовідносини сто рін регулюються відповідним и нормами Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 759, 762 ЦК України, з а договором найму (оренди) най модавець передає або зобов'я зується передати наймачеві м айно у користування за плату на певний строк. За користува ння майном з наймача справля ється плата, розмір якої вста новлюється договором найму. плата за користування майном може вноситися за вибором ст орін у грошовий або натураль ній формі. Форма плати за кори стування майном встановлюєт ься договором найму. Плата за користування майном вносить ся щомісячно, якщо інше не вст ановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цив ільного кодексу України, зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно, ставляться, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов' яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (т ермін) виконання якого визна чений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підляг ає виконанню з настанням ціє ї події.

Враховуючи, що відповідач г рошові кошти у сумі 166 428,00 грн. по зивачу не повернув, вимоги по зивача не спростував.

За наведеного, є правомірни ми та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягненн я з відповідача на користь по зивача основного боргу у сум і 166 428,00 грн.

Крім основного боргу позив ач просить стягнути з відпов ідача пеню у розмірі 12 049,17 грн., і ндекс інфляції - 1664,28 грн., 3% річни х - 2 475,90 грн. за несвоєчасне вико нання грошових зобов'язань.

Вимоги позивача щодо стягн ення пені у сумі 12 049,17 грн. задов оленню не підлягають у зв'язк у з наступним.

Відповідно до ст. 547 ЦК Україн и Правочин щодо забезпечен ня виконання зобов'язання вчиняється у письмовій форм і.

Між тим, згідно з п. 2.1 Роз'ясне нь Вищого арбітражного суду України № 02-5/293 від 29.04.1994р. "Про деяк і питання практики застосува ння майнової відповідальнос ті за невиконання чи неналеж не виконання грошових зобов' язань", якщо сторони у відпові дному договорі не встановили конкретного розміру відпові дальності, передбаченої ст.с т. 1,2 Закону, пеня стягненню не п ідлягає, за винятком випадкі в, коли розмір пені встановле ний актами чинного законодав ства.

Сторони в договорі не обумо вили розмір пені за невикона ння орендодавцем грошових зо бов'язань.

Отже, якщо сторони у договор і не встановили конкретного розміру відповідальності, пе ня стягненню не підлягає, у зв 'язку з чим у стягненні з відпо відача 12 049,17 грн. пені слід відмо вити.

Крім того, передбачене зако ном право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням і ндексу інфляції та процентів річних є способами захисту й ого майнового права та індек су, суть яких полягає у відшко дуванні матеріальних втрат к редитора від знецінення грош ових коштів внаслідок інфляц ійних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржн ика за користування утримува ними ним грошовими коштами, н еналежними до сплати кредито рові.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити борг з урахуванням і ндексу інфляції, а також три п роценти річних з прострочено ї суми, якщо законом або догов ором не встановлений інший р озмір процентів.

Так, підлягає сплаті індекс ація за період з 01.12.2010р. по 30.04.2011р., р озмір якої становить 1 664,28 грн., а також 3 % річних з прострочено ї суми за період з 01.12.2010р. по 30.05.2011р . - становить 2 475,90 грн..

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Госпо дарського кодексу України, д ержава забезпечує захист пра в і законних інтересів с уб' єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом п рисудження до виконання обов ' язку в натурі та застосува ння штрафних санкцій.

Ст.ст. 33, 34 ГК України зазначе но, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень, а г осподарський суд приймає тіл ьки ті докази, які мають значе ння для справи.

Згідно ст. 599 Цивільного код ексу України зобов'язання пр ипиняється виконанням, пров еденим належним чином.

Станом на дату розгляду спр ави відповідач доводи позив ача не спростував, заборгова ності не погасив, у зв' язку з чим вимоги Позивача обґрунт овані, доведені матеріалами справи та підлягають частко вому задоволенню.

В іншій частині позову відм овити.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, витрати у справі слід покл асти на сторони, пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 759, 762 Цивільного кодексу Україн и, ст.ст. 33, 34, 173, 193, 218 Господарськог о кодексу України, ст.ст.33, 34, 49, 82-8 5, 87, 116 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський торгово- промисловий Альянс" (49000, м. Дніп ропетровськ, вул. Сєрова, буд. 13, кв. 12; ідентифікаційний код Є ДРПОУ 35739888) на користь Фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифік аційний номер НОМЕР_1) заб оргованості відповідно до до говору суборенди нежитловог о приміщення № 11/08/2010-22 від 09.08.2010 р. у розмірі 166 428,00 грн. (сто шістдеся т шість тисяч чотириста двад цять вісім грн. 00 коп.), інфляцій них втрат у розмірі 1 664,28 грн. (од на тисяча шістсот шістдесят чотири грн. 28 коп.), 3% річних у роз мірі 2 475,90 грн. (дві тисячі чотири ста сімдесят п'ять грн. 90 коп.), в итрат по сплаті державного м ита у розмірі 1 705,68 грн. (одна тис яча сімсот п'ять грн. 68 коп.), вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у розмірі 220,43 грн. (двісті два дцять грн. 43 коп.), про що видати наказ.

В частині стягнення 12 049,17 грн. пені відмовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оф ормленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 16.12.2011р.