Постанова

від 21.10.2011 по справі 4-2478/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 4-2478

2011 рік

ПОСТАНОВА

21 жовтня 2011 року                                                                               м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Михайленко А.В., розглянувши матеріали скарги, поданої ОСОБА_1 на постанову про порушенні кримінальної справи, –

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ ПМ ДПА у Вінницькій області Голубенка І.А. від 30.03.2011 р. про порушення кримінальної справи по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ЗАТ «Поділлявторметал»за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України; постанову ст. слідчого СВ ПМ ДПА у Вінницькій області Голубенка І.А. від 20.09.2011 р. про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи по умисному ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України; постанову ст. слідчого СВ ПМ ДПА у Вінницькій області Голубенка І.В. від 22.09.2011 р. про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи по умисному ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2367 КПК України до суду може бути оскаржено постанову про порушення кримінальної справи. При цьому скаржником в межах однієї скарги ставиться питання про скасування трьох постанов про порушення кримінальної справи, проте зі змісту ст. 26 КПК України випливає, що в одне провадження можуть бути об’єднані лише кримінальній справи.

За таких обставин суддя вважає, що відповідно до ст. 2367 КПК України у відкритті провадження за скаргою про скасування постанов про порушення кримінальної справи необхідно відмовити.

Крім того, суддя звертає увагу скаржника на ту обставину, що 12.10.2011 р. та 14.10.2011 р. у відкриття провадження по справі за аналогічною скаргою було відмовлено з аналогічних підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2367 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ ПМ ДПА у Вінницькій області Голубенка І.А. від 30.03.2011 р. про порушення кримінальної справи по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ЗАТ «Поділлявторметал»за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України; постанову ст. слідчого СВ ПМ ДПА у Вінницькій області Голубенка І.А. від 20.09.2011 р. про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи по умисному ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України; постанову ст. слідчого СВ ПМ ДПА у Вінницькій області Голубенка І.В. від 22.09.2011 р. про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи по умисному ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, –відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: