Рішення

від 16.12.2011 по справі 18/5005/16636/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.11р. Справа № 18/5005/16636/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ТД "Новгородські сири", м. Киї в

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Рейнфорд", м. Дніпропетровс ьк

про стягнення 54 975,65 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 д ов. від 17.11.11р.

від відповідача: не з'явивс я

CУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю „ТД „Новгор одські сири”, м. Київ звернуло сь до господарського суду Дн іпропетровської області з по зовом до товариства з обмеже ною відповідальністю „Рейнф орд”, м. Дніпропетровськ про с тягнення заборгованості за д оговором поставки № 450068-КР від 27.09.2010р. у розмірі 51 871,91грн.

Додатково, посилаючись на З акон України „Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань”, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь поз ивача пеню у розмірі 3 103,74грн. за неналежне виконання грошов их зобов' язань.

Крім того, позивач просить с уд судові витрати по справі с тягнути з відповідача на кор исть позивача.

Позовні вимоги позивач обґ рунтував тим, що 27.09.2010р. між стор онами було укладено договір поставки, протягом строку йо го дії позивач належним чино м виконував умови укладеного договору, в період з 27.09.2010р. по 29.06 .2011р. позивач поставив відпові дачу, а відповідач прийняв то вар на загальну суму 94 169,26грн., з яких відповідач розрахувавс я на суму 42 297,34грн., шляхом оплат и вартості товару на суму 35 000,00г рн., здійснення взаємозаліку зустрічних однорідних вимог на суму 3 198,39грн. та на суму 2 289,14гр н. та шляхом повернення товар у на суму 1 809,81грн., таким чином з аборгованість відповідача п еред позивачем за умовами ук ладеного між сторонами догов ору складає 51 871,91грн. та 3 103,74грн. (п еня), яка і стала підставою зве рнення позивача до суду за да ною позовною заявою.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, вим оги суду виконав, позовні вим оги підтримав в повному обся зі.

Відповідач явку представн ика в судове засідання не заб езпечив, про час та місце розг ляду справи повідомлений нал ежним чином, про що свідчить п оштове повідомлення, яке пов ернулося на адресу господарс ького суду з відміткою, що 08.12.2011 р. особисто представник відп овідача на прізвище Банщинов а, отримав ухвалу суду про слу хання справи, однак не скорис тався наданим правом бути пр исутнім в залі судового засі дання, з клопотанням про відк ладення розгляду справи до с уду не звертався.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення відповідно д о ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2010р. між позивачем та відп овідачем укладений договір п оставки № 450068-КР від 27.09.2010р., відпо відно до п.1.1 умов якого постач альник (позивач у справі) зобо в' язується поставити товар у строки, обумовлені даним до говором, згідно замовлення п окупця (відповідача у справі ), яке є невід' ємною частиною даного договору, а покупець з обов'язався прийняти товар т а оплатити його на умовах, пер едбачених в додатку №4.

На виконання умов укладено го між сторонами договору зг ідно накладної №346 від 29 червня 2011р. на суму 2 987,33грн.; накладної № 314 від 15 червня 2011р. на суму 2 605,55грн .; накладної №294 від 1 червня 2011р. н а суму 4 545,77грн.; накладної №280 від 25 травня 2011р. на суму 2 618,38грн.; нак ладної №261 від 18 травня 2011 р. на су му 7 135,23грн.; накладної №257 від 18 тр авня 2011р. на суму 8 722,03грн.; наклад ної №12 від 19 січня 2011р. на суму 6 747, 20грн.; накладної №11 від 19 січня 20 11р. на суму 9 557,37грн.; накладної №5 від 12 січня 2011р. на суму 9 960,56грн.; н акладної №6 від 12 січня 2011р. на су му 9 021,89грн.; накладної №4 від 12 сі чня 2011р. на суму 4 692,89грн.; накладн ої №1413 від 27 жовтня 2010р. на суму 4 10 0,56грн.; накладної №1412 від 27 жовтн я 2010р. на суму 12 575,12грн.; накладної №1411 від 27 жовтня 2010р. на суму 8 899,38г рн., позивач передав відповід ачу товару на загальну суму 94 169,26грн.

Відповідно до п.7.2 договору т а п.6 додатку № 4 до договору від повідач здійснює оплату това ру протягом сорока п' яти ка лендарних днів за моменту по ставки товару, шляхом перека зу грошових коштів на банків ський рахунок позивача.

Незважаючи на положення ук ладеного між сторонами догов ору та вимоги норм чинного за конодавства відповідач вико нав покладене на нього зобов ' язання з оплати товару час тково, а саме шляхом оплати то вару розрахувався з позиваче м у розмірі 35 000,00грн., на підтвер дження цього до матеріалів с прави долучено належним чино м засвідчені виписки банку п ро надходження коштів від ві дповідача; шляхом здійснення зарахування зустрічних одно рідних вимог на суму 3 198,39грн., щ о підтверджується долученою до матеріалів справи належн им чином засвідченою копією угоди про зарахування зустрі чних однорідних вимог № 1304 від 19.05.2011р. та на суму 2 289,14грн., що підт верджується долученою до мат еріалів справи належним чино м засвідченою копією угоди п ро зарахування зустрічних од норідних вимог № 1805-19/09/2011 від 19.09.2011р . та враховуючи повернення ві дповідачем позивачу товару н а загальну суму 1 809,81грн., заборг ованість відповідача перед п озивачем склала 51 871,91грн., що пі дтверджується належним чино м засвідченою копією, яка дол учена до матеріалів справи, а кту звірки взаємних розрахун ків сторін від 06.12.2011р., який підп исано зі сторони позивача бу хгалтером ОСОБА_2 та дирек тором позивача Ритіковим С.О ., а з боку відповідача бухгалт ером відповідача ОСОБА_3 , підписи сторін засвідчені п ечатками сторін.

З огляду на вищевикладене п озовні вимоги позивача до ві дповідача про стягнення забо ргованості за договором пост авки № 450068-КР від 27.09.2010р. у розмірі 51 871,91грн., слід визнати обґрунт ованими, документально довед еними, не спростованими відп овідачем, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань”, платники грошових кош тів сплачують на користь од ержувачів цих коштів за прос трочку платежу пеню в розмі рі, що встановлюється за згод ою сторін.

Згідно ст.3 Закону України „ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових зобов'язань”, ро змір пені, передбачений ст аттею 1 цього Закону, обчисл юється від суми прострочено го платежу та не може перевищ увати подвійної облікової с тавки Національного банку Ук раїни, що діяла у період, за як ий сплачується пеня.

Частиною 6 ст.232 Господарсько го кодексу України, передбач ено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення в иконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням вищезазначе них положень чинного законод авства позивач нарахував від повідачу пеню у розмірі 3 103,74гр н. за неналежне виконан ня грошових зобов' язань. За результатами дослідження ма теріалів справи, суд визнає в имоги позивача про стягнення з відповідача на користь поз ивача пеню у розмірі 3 103,74грн. за неналежне виконання г рошових зобов' язань обґрун тованою, документально довед еною, не спростованою відпов ідачем, а отже такою, що підляг ає задоволенню.

Посилаючись на те, що спір б уло доведеною до суду з вини в ідповідача, судові витрати п о справі, а саме: 549,75грн. - держа вного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.22,33,43,49,82-85,87 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю „Р ейнфорд” (49044, м. Дніпропетровсь к, вул. Чкалова, 12, код ЄДРПОУ 35250305 ) на користь товариства з обме женою відповідальністю „ТД„ Новгородські сири” (04210, м. Київ , вул. Малиновського, 32-Б, кв. 192, ко д ЄДРПОУ 36025187, п/р 26009000165558 в ПуАТ "СЕБ БАНК", м. Київ, МФО 300175) 51 871,91грн. (п' ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят одна грн. 91 коп.) - заб оргованість; 3 103,74грн. (три тисяч і сто три грн. 74 коп.) - пеня; 549,75гр н. (п' ятсот сорок дев' ять гр н. 75 коп.) - державне мито; 236,00грн . (двісті тридцять шість грн. 00 к оп.) - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, видати наказ.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова

Повне рішення складено 16.12.2011 року