Рішення

від 19.12.2011 по справі 22/5005/15456/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.11р. Справа № 22/5005/15456/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "С.Л.Г.", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеж еною відповідальністю "СЕТЬС ТРОЙ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1645000,00 грн .

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, д ов. від 20.10.11 №22, представник

Від відповідача: не з"явивс я

СУТЬ СПОРУ

Позивач просит ь стягнути суму боргу в розмі рі 1645000,00 грн., а також судові витр ати по справі.

Представник відповідача в засідання не з'явився. Про м ісце і час розгляду справи бу в повідомлений за адресою, я ка зазначена в спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірни ки повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками "адресат ви був", "адресат відсутній", зокр ема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними д оказами виконання господарс ьким судом обов' язку щодо п овідомлення учасників проце су про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02. 06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 ро ку" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни").

Справа розглядається за н аявними матеріалами згідно с татті 75 Господарського проце суального кодексу України (д алі - ГПК України).

В порядку статті 85 Господа рського процесуального коде ксу України у судовому засід анні оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали сп рави, оцінивши надані докази , господарський суд, -

встановив

Між сторонами було уклад ено Договір купівлі-продажу №73 від 31.05.2010 року (далі - Договір), в ідповідно до умов якого Пози вач (Постачальник) зобов 'язується передати на умовах цього договору матеріали, як і оформлюються на кожну окре му поставку та є невід' ємно ю частиною цього договору. По купець зобов' язується при дбати і оплатити товар згідн о умов цього договору.( п.1.1, 2.4 до говору).

Пунктами 4.2, 4.3. Договору вст ановлено, що постачальник зд ійснює поставку товару згідн о специфікацій після повної оплати вартості товару.

Строк дії договору до 31.12.10р., а в частині виконання грошови х зобов' язань - до повного ї х виконання.

Позивач здійснив попередн ю оплату товару у сумі 1 645000,00 грн . Факт здійснення оплати підтверджується платіжними дорученнями № 64 на суму 350000,00 грн ., № 65на суму 700000,00 грн. , № 66 на суму 5950 00,00 грн. від 02.06.2010 року.

Позивачем умови договору б ули виконані, однак Відповід ачем умови договору порушен і.

Станом на день подачі позов у Відповідач так і не постави в товар.

Згідно вимог, визначених в с татті 193 Господарського кодек су України, суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору.

Згідно зі статтею 655 Цивіль ного кодексу України за дого вором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов'язуєть ся прийняти майно (товар) і спл атити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни зобов' язання мають бути виконані належним чином та у встановлений договором стро к; одностороння відмова від в иконання зобов' язання не до пускається, крім випадків, пе редбачених договором або зак оном.

Частиною 2 ст. 693 Цивіль ного кодексу України якщо пр одавець, який одержав суму попередньої оплати товару, н е передав товар у встановлен ий строк, покупець має право в имагати передання оплаченог о товару або повернення суми попередньої оплати.

Зобов'язанням є правовід ношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку( ч.1 ст.509 ЦКУ).

Таким чином, оскільки Відпо відачем не надано доказів на лежного виконання умов догов ору, а матеріали справи підтв ерджують його заборгованіст ь, то позов підлягає задоволе нню повністю.

Відповідно статті 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати покладаються на відповідача

Керуючись статтями 525, 526,655,629,693 Цивільного кодексу Ук раїни, статті 193 Господарськог о кодексу України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІ ШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "СЕТЬСТРОЙ" (49000, м. Дніпропет ровськ, вул. Ударників,27, ЄДРПО У 36836104) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю "С .Л.Г." (49057, м. Дніпропетровськ, вул . Героїв Сталінграду,174, ЄДРПОУ 30345842) суму боргу 1645000,00 грн., 16450,00 грн . державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу, про що видати наказ.

Суддя Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 08.12.11.