Рішення

від 19.12.2011 по справі 20/5005/13700/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.12.11р. Справа № 20/5005/13700/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дн іпровський машинобудівний з авод", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "ПКФ"Ава лон Інвест", м. Дніпропетровсь к

Третя особа-1: Комунальне пі дприємство "Дніпропетровськ е міжміське бюро технічної і нвентаризації", м. Дніпропетр овськ

Третя особа-2: Приватне акці онерне товариство „БТА Банк” , м. Київ

про розірвання договор у купівлі-продажу нерухомог о майна, визнання права власн ості на нерухоме майно, анулю вання права власності, скасу вання реєстрації права власн ості на нерухоме майно

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 92/2 ві д 08.07.11р.

від відповідача: представн ик ОСОБА_2, довіреність №б /н від 01.11.11р.

від третьої особи-1: предста вник не з'явився;

від третьої особи-2: предста вник не з'явився;

СУТЬ СПОРУ :

Публічне акціонерне това риство "Дніпровський машиноб удівний завод" звернулося з п озовом, в якому просить:

- розірвати договір - купівл і продажу від 19.04.11р. за реєстром нотаріальних дій № 518, укладен ий між ВАТ "Дніпровський маши нобудівний завод" та ТОВ "ПКФ"А валон Інвест";

- анулювати право власності ТОВ "ПКФ"Авалон Інвест" на нер ухоме майно а саме : будівлю ї дальні "Славутич" літ. МА-3 в т.ч. тамбур літ. ма5 -1, загальною пло щею 4409,0 кв. м; вхід літ. ма; пандус літ. ма1; ганки літ. ма2, ма3, ма4, як і знаходяться за адресою : м. Д ніпропетровськ, вул. Будівел ьників, 34;

- скасувати запис про держав ну реєстрацію права власнос ті ТОВ "ПКФ"Авалон Інвест" на н ерухоме майно а саме : будівл ю їдальні "Славутич" літ. МА-3 в т .ч. тамбур літ. ма5 -1, загальною п лощею 4409,0 кв. м; вхід літ. ма; панд ус літ. ма1; ґанки літ. ма2, ма3, ма4 , які знаходяться за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Будів ельників, 34;

- визнати право власності за ПАТ "Дніпровський машинобуд івний завод" на нерухоме майн о а саме : будівлю їдальні "Сла вутич" літ. МА-3 в т.ч. тамбур літ . ма5 -1, загальною площею 4409,0 кв. м; вхід літ. ма; пандус літ. ма1; га нки літ. ма2, ма3, ма4 , які знаходя ться за адресою : м. Дніпропетр овськ, вул. Будівельників, 34.

В обґрунтування позовних в имог посилається на невикона ння відповідачем належним чи ном зобов'язань за договором купівлі - продажу, а саме пору шенням відповідачем зобов' язання з оплати придбаного з а договором нерухомого майна .

03.11.2011 р. відповідач надав від зив (вх. № 76106/11), в яком позовні вим оги визнає та просить задово льнити позов.

01.12.11р. третя особа -1 надала кло потання (вх. № 83919/11), в якому проси ть розглядати справу без їхн ьої участі.

08.12.11р. позивач надав заяву п ро зменшення розміру позовни х вимог (вх. № 85902/11) та додаткові п ояснення до договору (вх. № 85900/11) , згідно яким відмовляється в ід позовних вимог щодо анулю вання права власності та ска сування запису про державну реєстрацію права власності Т ОВ "ПКФ"Авалон-Інвест" на нерух оме майно: будівлю їдальні "Сл авутич" літ. МА-3 в т.ч. тамбур лі т. ма5 -1, загальною площею 4409,0 кв. м ; вхід літ. ма; пандус літ. ма1; га нки літ. ма2, ма3, ма4, які знаходя ться за адресою : м. Дніпропетр овськ, вул. Будівельників, 34, та просить:

- розірвати договір - купівл і продажу від 19.04.11р. за реєстром нотаріальних дій № 518, укладен ий між ВАТ "Дніпровський маши нобудівний завод" та ТОВ "ПКФ"А валон Інвест";

- визнати право власності за ПАТ "Дніпровський машинобуд івний завод" на нерухоме майн о а саме : будівлю їдальні "Сла вутич" літ. МА-3 в т.ч. тамбур літ . ма5 -1, загальною площею 4409,0 кв. м; вхід літ. ма; пандус літ. ма1; ґа нки літ. ма2, ма3, ма4 , які знаходя ться за адресою : м. Дніпропетр овськ, вул. Будівельників, 34.

Від третьої особи - 2 предст авник не з'явився, причина нея вки невідома. Про розгляд спр ави третю особу - 2 було повідо млено належним чином.

У судовому засіданні 09.12.11р. о голошена вступна та резолюти вна частина рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, оцінивши докази в сукупності, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ :

15 квітня 20011р. були проведен і відкриті біржові торги (аук ціон) на Товарній біржі „Алья нс” з продажу майна підприєм ства ВАТ "Дніпровський машин обудівний завод" відповідно Протоколу №1 від 15.04.2011р. майно бу дівлю їдальні "Славутич" літ. м а-3 в т.ч. тамбур літ. ма5 -1, загаль ною площею 4409,0 кв. м; вхід літ. ма ; пандус літ. ма1; ґанки літ. ма2, м а3, ма4, які знаходяться за адре сою : м. Дніпропетровськ, вул. Б удівельників, 34 продані відпо відачу - ТОВ „ ПКФ „ Авалон Ін вест” за 9 900 000,00грн. затверджен ий протокол є підставою для у кладання договору купівлі-пр одажу.

19 квітня 2011 р. між позив ачем Відкритим акціонерним т овариством "Дніпровський маш инобудівний завод" нове найм енування підприємства відпо відно до Статуту - Публічне ак ціонерне товариство "Дніпров ський машинобудівний завод ( продавець) та відповідачем - Т овариством з обмеженою відпо відальністю “ПКФ “Авалон Інв ест” (покупець) був укла дений договір купівлі-продаж у нерухомого майна. Згідно до говору продавець передав, а п окупець купив (прийняв у влас ність) нерухоме майно а саме : будівлю їдальні "Славутич" лі т. ма-3 в т.ч. тамбур літ. ма5 -1, зага льною площею 4409,0 кв. м; вхід літ. ма; пандус літ. ма1; ґанки літ. ма 2, ма3, ма4, які знаходяться за ад ресою : м. Дніпропетровськ, вул . Будівельників, 34, що підтверд жується актом приймання - пер едачі товару від 20.04.11р.

Цей договір посвідчено п риватним нотаріусом Дніпро петровського міського нотар іального округу ОСОБА_3, т а зареєстрований в реєстрі № 518.

Відповідно до п.п. 2.1., 3.4.1. догов ору продаж зазначеного в цьо му договорі нерухомого майна вчинено за 9 900 000,00 грн., з урахува нням ПДВ, які покупець зобов' язується оплатити продавцю в повному розмірі протягом тр идцяти днів з моменту уклада ння договору, за вирахування м гарантійного внесу 990 000,00 грн., який вже був сплачений відпо відачем на рахунок Товарної біржі "Альянс".

Тобто, відповідач до 20.05.11р. ма в сплатити позивачу грошові кошти у сумі 8 910 000,00 грн. шляхом п ерерахування коштів на рахун ок позивача, що передбачено у мовами договору.

17.05.11р. позивач направив відпо відачу листа з нагадуванням про закінчення строку для зд ійснення оплати за договором та отримав на нього відповід і з проханням продовжити стр ок оплати за придбане майно д о 31.05.11, у зв'язку з відсутністю г рошових коштів.

Позивач направив відповід ачу претензію від 03.06.2011р. з вимо гою здійснити оплату за прид бане нерухоме майно за догов ором в термін до 25.06.11р. Відпові дач на претензію не відповів , оплату не здійснив.

На день розгляду справи від повідач доказів перерахуван ня коштів не надав, у відзиві п огодився з позовними вимогам и та зазначили , що оплату не з могли здійснити через тяжкий фінансовий стан підприємств а.

Відповідно витягу Комунал ьного підприємства “Дніпроп етровське міжміське бюро тех нічної інвентаризації”№29928501 в ід 12.05.2011р. станом на 12.05.2011р. право в ласності на нерухоме майно а саме : будівлю їдальні "Славут ич" літ. МА-3 в т.ч. тамбур літ. ма5 -1, загальною площею 4409,0 кв. м; вхі д літ. ма; пандус літ. ма1; ґанки літ. ма2, ма3, ма4 , які знаходятьс я за адресою : м. Дніпропетровс ьк, вул. Будівельників, 34 зареє стровано за ТОВ "ПКФ "Авалон Ін вест".

Згідно статті 193 Госпо дарського кодексу України су б'єкти господарювання та ін ші учасники господарських в ідносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Відповідно статей 525, 526 Цив ільного кодексу України зоб ов' язання повинні виконува тися належним чином та у вста новлений строк у відповіднос ті з вказівками закону, догов ору одностороння відмова від виконання зобов' язань не д опускається.

Відповідно статті 530 Цивіл ьного кодексу України я кщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Згідно п. 1-3 ст. 188 Господарсько го кодексу України зміна та розірвання господарськи х договорів в одностороннь ому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено зак оном або договором.

Відповідно пунктів 1-2 статт і 651 Цивільного кодексу Украї ни зміна або розірвання дого вору допускається лише за зг одою сторін, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням су ду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною т а в інших випадках, встановле них договором або законом. Іс тотним є таке порушення стор оною договору, коли внаслід ок завданої цим шкоди друга с торона значною мірою позбавл яється того, на що вона розрах овувала при укладенні догово ру.

Згідно п. 3.3.2. договору у разі н евиконання покупцем зобов'яз ань за договором продавець м ає право у встановленому зак онодавством порядку розірва ти договір.

Суд вважає , що не виконання умов договору в частині його оплати, є істотним порушення м договору відповідачем і до говір підлягає розірванню.

Відповідно ст. 328 Цивільн ого кодексу України право вл асності набувається на підст авах, що не заборонені законо м, зокрема із правочинів. Прав о власності вважається набу тим правомірно, якщо інше пря мо не випливає із закону аб о незаконність набуття пра ва власності не встановлена судом.

Обґрунтовуючи позовні ви моги про визнання права влас ності позивач посилається н а статтю 392 ЦК України та статт ю 1212 ЦК України , позивач вважає , що повернення майна має відб утись шляхом визнання права власності на спірне майно.

Суд вважає , що вимоги пози вача про визнання право влас ності на майно в зв' язку з ро зірванням договору купівлі п родажу майна не підлягають з адоволенню з наступних підст ав.

Обґрунтовуючи позовні в имоги про визнання права вла сності позивач посилається на статтю 392 ЦК України та стат тю 1212 ЦК України , позивач вважа є , що повернення майна має від бутись шляхом визнання права власності на спірне майно.

За приписами статті 392 ЦК У країни власник майна може пр ед' явити позов про визнання права власності , якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься іншою особою, а також у раз і втрати ним документа, який з асвідчує його право власност і.

Суд вважає , що до спірних п равовідносин не може бути за стосовано статтю 392 ЦК Укра їни оскільки позивач не нада в доказів що його право оспор юється або не визнається інш ою особою, а також доказів як і б свідчили про втрату ним д окумента, який засвідчує йог о право власності.

Відповідно до статті 1212 ЦК У країни встановлено , що особа , яка набула майно або зберегл а його у себе за рахунок іншо ї особи (потерпілого) без дост атньої правової підстави (бе зпідставно набуте майно), зоб ов' язана повернути потерпі лому це майно. Особа зобов' я зана повернути майно і тоді, к оли підстава, на якій воно бул о набуте, згодом відпала, але з азначена норма права не визн ачає повернення майна шляхом визнання права власності, як вважає позивач.

Повернення майна , як перед бачено приписами статті 1212 Ц К України позивач не вимагає .

З огляду на викладене суд вв ажає , що позовні вимоги підля гають задоволенню частково в частині позовних вимог щод о розірвання договору, в част ині визнання права власності - відмовити.

Розглянувши заяву позива ча (вх. № 85902/11 від 08.12.2011р.) згідно як ої позивач відмовляється від позовних вимог щодо анулюва ння права власності та скасу вання запису про державну ре єстрацію права власності ТОВ "ПКФ"Авалон-Інвест" на нерухом е майно: будівлю їдальні "Слав утич" літ. МА-3 в т.ч. тамбур літ. м а5 -1, загальною площею 4409,0 кв. м; вх ід літ. ма; пандус літ. ма1; ганки літ. ма2, ма3, ма4, які знаходятьс я за адресою : м. Дніпропетровс ьк, вул. Будівельників, 34 суд вв ажає, що відмова позивач від позову в цій частині не су перечить законодавству, не п орушує права і законні інтер еси інших осіб.

Відповідно до пункту 4 части ни 1 статті 80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни господарський суд припин яє провадження у справі якщо позивач відмовився від позо ву і відмову прийнято господ арським судом.

Відповідно статті 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати розподіляються пропорційн о розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, пунк том 4 частини 1 статті 80 , стаття ми 82-84, 116 Господарського процес уального кодексу України , го сподарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Розірвати договір купівл і-продажу нерухомого майна: б удівлі їдальні "Славутич" літ . МА-3 в т.ч. тамбур літ. ма5 -1, загал ьною площею 4409,0 кв. м; вхід літ. м а; пандус літ. ма1; ґанки літ. ма2 , ма3, ма4, які знаходяться за адр есою : м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, укладений м іж Відкритим акціонерним тов ариством "Дніпровський машин обудівний завод" (49055, м. Дніпроп етровськ, вул. Будівельників , 34, код ЄДРПОУ 14313332) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "ПКФ "Авалон Інвест" (49000, м. Дні пропетровськ, вул. Дарницька , 11, кв. 212, код ЄДРПОУ 36906768) від 19 квіт ня 2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєст рований в реєстрі за №518.

Прийняти відмову позивача від позову і припинити прова дження в частині позовних ви мог щодо анулювання права вл асності та скасування запису про державну реєстрацію пра ва власності ТОВ "ПКФ"Авалон-І нвест" на нерухоме майно: буді влю їдальні "Славутич" літ. МА- 3 в т.ч. тамбур літ. ма5 -1, загально ю площею 4409,0 кв. м; вхід літ. ма; па ндус літ. ма1; ганки літ. ма2, ма3, м а4, які знаходяться за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Буді вельників, 34.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ПКФ "Авалон Інвест" (49000, м. Дні пропетровськ, вул. Дарницька , 11, кв. 212, код ЄДРПОУ 36906768) на корист ь Публічного акціонерного то вариства "Дніпровський машин обудівний завод" (49055, м. Дніпроп етровськ, вул. Будівельників , 34, код ЄДРПОУ 14313332)- 85 (вісімдес ят п' ять) грн. 00 коп. в итрат по сплаті державного м ита, 118 ( сто вісімнадця ть) грн. 00 коп. витрат по інфо рмаційно - технічному забезп еченню процесу.

В іншій частині позову від мовити.

Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

16.12.2011р.