Рішення

від 19.12.2011 по справі 21/5005/14870/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.12.11р. Справа № 21/5005/14870/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства ком ерційного банку " Приватбанк ",

м. Дніпропетровськ в особі Д ніпропетровського регіонал ьного управління, м. Дніпропетровсь к

до Приватного підприєм ства " Компанія В.С.В.- 2006 ", м.Дніпр опетровськ

про стягнення 316 730,92 грн. за договором кредитування

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідан ня Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, д ов. № 3932-О від 20.10.10р.;

від відповідача - не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду з позовом у якому просить стягнути з від повідача суму 93 248,15 грн. заборго ваність за кредитом, 120 066,68 грн. з аборгованості по процентам з а користування кредитом, 88 095,57 г рн. пеню за несвоєчасність ви конання зобов'язань за догов ором, а також штраф - 250,00 грн. (фік сована частина) та 15 070,52 грн. (про центна складова), а всього 316 730,92 грн. заборгованості за поруш ення виконання грошових зобо в' язань по кредитному догов ору № МК-94 від 16.01.2008р.

Представник позивача напо лягав на повному задоволенні позовних вимог.

Відповідач не забезпечив п рисутність повноважного пре дставника в призначеному суд овому засіданні. Про час та да ту розгляду спору повідомлен ий належним чином з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 64 ГПК Украї ни ухвала про порушення пров адження у справі надсилаєтьс я зазначеним особам за повід омленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформа ції щодо їх поштової адреси, у хвала про відкриття провадже ння у справі надсилається за адресою місцезнаходження (р еєстрації) сторін, яка зазнач ається у Спеціальному витязі з ЄДРПОУ станом на 24.11.11р. (а.с. 46-47).

При цьому, наведені положен ня в Роз' ясненні Президії В АСУ від 18.09.97р. за № 02-5/289 виз начають, що особи, які беруть у часть у розгляді, вважаються повідомленими про дату, час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про призначення розг ляду спору у судовому засіда нні у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною в п озовній заяві.

Суд вважає можливим розгля нути спір за відсутності пре дставника відповідача, оскіл ьки останній повідомлений пр о місце, час та дату розгляду с пору належно, а в матеріалах с прави достатньо необхідних г осподарському суду документ ів для прийняття правомірног о та обґрунтованого рішення.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, згі дно ст. 75 ГПК України, а також ор игіналами документів надани ми позивачем для огляду у суд овому засіданні.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні15.12.11р. оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, оціни вши надані докази в їх сукупн ості, господарський суд, -

встановив:

Основні засади господар ювання в Україні визначає Го сподарський кодекс України ( надалі по тексту ГК України), я кий регулює господарські від носини, що виникають у процес і організації та здійснення господарської діяльності мі ж суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Г К України).

Виходячи зі змісту положен ь статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до ст . 6 цього ж кодексу сторони є ві льними в укладенні договору, виборі контрагента та визна ченні умов договору з урахув анням вимог цього кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту, вимог розумності та спр аведливості.

Відповідно до статті 628 Циві льного кодексу України зміст договору становлять умови (п ункти), визначені на розсуд ст орін і погоджені ними, та умов и, які є обов' язковими відпо відно до актів цивільного за конодавства.

Згідно ч. 2 ст. 345 ГК України кре дитні відносини здійснюютьс я на підставі кредитного дог овору, що укладається між кре дитором і позичальником у пи сьмовій формі. У кредитному д оговорі передбачаються мета , сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погаш ення, види забезпечення зобо в' язань позичальника, відсо ткові ставки, порядок плати з а кредит, обов' язки, права і в ідповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту .

16.01.2008 р. між Закритим акціонер ним товариством комерційним банком "Приватбан к", правонаступником якого ві дповідно до свідоцтва про де ржавну реєстрацію від 17.07.2009р. се рії А01 № 054809 є Публічне акціонер не товариство Комерційний ба нк "Приватбанк" (далі - банк, поз икодавець, позивач) та Приват ним підприємством "Компанія В.С.В.-2006" (далі - позичальник, від повідач) було укладено креди тний договір № МК/94 (далі - Догов ір).

Відповідно до п.1.1. Договору у рамках Програми мікрокредит ування, при наявності вільни х коштів, банк зобов'язується надати позичальнику кредит у вигляді відновлювальної лі нії з лімітом кредитування 120 000 грн. на термін і на умовах пер едбачених у даному договорі, а позичальник зобов'язуєтьс я повернути отриманий кредит , сплатити відсотки у встанов ленні даним договором термін и, а також виконати інші зобов 'язання згідно із цим договор ом в повному обсязі.

Згідно з умов договору відп овідачу було надано кредит у розмірі 120 000,00 грн. зі сплатою ві дсотків за користування кред итом у розмірі 28,00 % на рік на сум у залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.01.2009 р.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк аб о інша фінансова установа (кр едитодавець) зобов' язуєтьс я надати грошові кошти (креди т) позичальникові у розмірі т а на умовах, встановлених дог овором, а позичальник зобов' язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 525 ЦК України встанов лює, що одностороння відмова від зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо не встановл ено договором або законом.

Зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться (ст . 526 ЦК України ).

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк.

Вивчивши матеріали справи господарський суд зазначає, що факт не виконання відпові дачем зобов' язань за кредит ним договором № МК/94 від 16.01.2008р. (п овного та своєчасного погаше ння суми кредиту та відсоткі в), матеріалами справи доведе но, а позичальником доказів в спростування цих обставин н е надано.

Статтею 611 ЦК України передб ачено, що уразі порушення зоб ов' язання наступають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом.

Відповідно ст. 546 ЦК України в иконання зобов' язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно зі ст. 549 ЦК України, пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства ( ст. 551 ЦК України).

Відповідно до п. 6.1 Договору п ри порушенні позичальником я кого-небудь із зобов'язань по сплаті відсотків за користу вання кредитом, передбачених Графіком погашення (Додаток 1 до договору), а також п.п. 2.2.2, 2.3.1-2.3 .3, 2.4.1, 4.1-4.4 договору, термінів пов ернення кредиту, передбачени х Графіком погашення (Додато к 1 до договору), а також п.п. 1.2, 2.2.3, 2.3.3 даного договору, винагород и, передбаченої п.п. 4.5, 4.6 даного договору. Позичальник сплачу є банку за кожен випадок пору шення пеню в розмірі 0,2% від сум и простроченого платежу за к ожний день прострочення плат ежу, але не більше подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла в пе ріод, за який виплачується пе ня.

За умовами п. 6.2 Договору при порушенні позичальником зоб ов' язань, передбачених п.п. 2. 2.8, 2.2.112, 8.1 Договору, позичальник с плачує банку за кожен випадо к порушення штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту.

Згідно п. 6.6 Договору при пору шенні позичальником будь-яко го з грошових зобов' язань, п ередбачених даним договором , більше ніж на 120-ть днів, у зв' язку із чим банк буде змушени й звернутися до суду, позичал ьник зобов' язаний сплатити банку штраф у розмірі 250,00 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 6.8 Договору, термін позовної давності за вимогами про стягнення креди ту, відсотків за користуванн я кредиту, винагороди, неусто йки - пені, штрафів за цим дого вором встановлюється сторон ами тривалістю 5 років.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання, а ст. 629 ЦК України пе редбачає, що договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

За приписами ст. 612 Цивільног о кодексу України боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом.

За розрахунками позивача с таном на 23.09.2011р. за позичальнико м перед банком виникла забор гованість за Договором у роз мірі 316 730,92 грн., з яких: заборгова ність за кредитом 93 248,15 грн. в т.ч . прострочене тіло, заборгова ність за відсотками - 120 066,68 грн. в т.ч. прострочені відсотки, заб оргованість з пені 88 095,57 грн., шт раф (фіксована частина) - 250,00 грн ., штраф (процентна складова) - 15 0 070,52 грн.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодек су України суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору; одност ороння відмова від виконання зобов' язань не допускаєтьс я крім випадків, передбачени х законом.

У зв' язку з чим, суд дійшов висновку про належне викона ння позивачем вимог ст. 33 ГПК У країни, оскільки документаль но доведено ті обставини, на я кі останній посилався в позо вній заяві як на підставу сво їх позовних вимог, та які не сп ростовані відповідачами в хо ді розгляду спору.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Госпо дарського кодексу України, д ержава забезпечує захист пра в і законних інтересів с уб' єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом п рисудження до виконання обов ' язку в натурі та застосува ння штрафних санкцій.

Викладене є підставою для з адоволення позову.

Як свідчать матеріали спра ви, при подачі позовної заяви позивач звернувся до господ арського суду Дніпропетровс ької області з клопотанням п ро забезпечення позову в пор ядку ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу Укра їни шляхом накладення арешту на все майно, що належить відп овідачу в межах 316 730,92 грн.

В обґрунтування даної вимо ги позивач послався на те, що у разі неприйняття мір до забе зпечення позову у подальшому утрудниться чи зробить немо жливим виконання рішення гос подарського суду.

З урахуванням вищевикладе ного та у відповідність ст. ст . 66, 67 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд за заявою сторо ни, прокурора чи його заступн ика, який подав позов, або за с воєю ініціативою має право в жити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій ст адії провадження у справі, як що невжиття таких заходів мо же утруднити чи зробити немо жливим виконання рішення гос подарського суду.

Зі змісту вказаних статей в бачається, що обґрунтування необхідності забезпечення п озову полягає в доказуванні обставин, з якими пов' язано вирішення питання про забез печення позову. Забезпечення позову застосовується як га рантія задоволення законних вимог позивача.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що майно (в тому числі г рошові суми, цінні папери тощ о), яке є у відповідача на моме нт пред' явлення позову до н ього, може зникнути, зменшити сь за кількістю або погіршит ись за якістю на момент викон ання рішення.

Водночас, вжиття заходів до забезпечення позову має на м еті запобігти утрудненню чи неможливості виконання ріше ння господарського суду, при йнятого за результатами розг ляду справи.

З цією метою та з урахування м загальних вимог, передбаче них статтею 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, обов' язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов' язуєт ься застосування певного зах оду до забезпечення позову.

Отже вимога про вжиття захо дів до забезпечення позову п овинна бути обґрунтована з п оданням належних і допустими х доказів, що підтверджують м ожливість виникнення усклад нень у виконанні судового рі шення.

Разом з тим, як вбачається з вимоги про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вва жає, що позивачем не доведено наявності фактичних обстави н, з якими пов' язується заст осування вищевказаних заход ів.

Відповідно до змісту статт і 66 Господарського процесуал ьного кодексу України, у вирі шенні питання про забезпечен ня позову суд з' ясовує обся г позовних вимог, здійснює оц інку обґрунтованості доводі в заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів - з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватно сті вимог заявника щодо забе зпечення позову, імовірності утруднення виконання або не виконання рішення господарс ького суду в разі невжиття та ких заходів, а також з огляду н а те, що вжиті заходи не повинн і перешкоджати господарські й діяльності юридичних осіб або фізичних осіб-підприємці в - учасників судового процес у.

Більш того, ст. 41 Конституції України передбачено, що коже н має право володіти, користу ватися і розпоряджатися своє ю власністю. Ніхто не може бут и протиправно позбавлений пр ава власності. Право власнос ті є непорушним.

Частиною 7 ст. 319 Цивільного к одексу України визначено, що діяльність власника може бу ти обмежена чи припинена або власника може бути зобов' я зано допустити до користуван ня його майном інших осіб у ви падках і в порядку, встановле них законом.

Як вбачається зі змісту кло потання про забезпечення поз ову, відповідних доводів в об ґрунтування вимоги про вжитт я заходів до забезпечення по зову шляхом накладення арешт у на грошові кошти відповіда ча, позивач не наводить.

Більш того, у розумінні поло жень розділу 10 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни “Забезпечення позову”, розглядаючи вимогу про забез печення позову суд оцінює, на скільки конкретний захід, як ий пропонується вжити, пов' язаний з предметом позову, сп іврозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезп ечуватиме фактичну реалізац ію мети його вжиття.

З урахуванням викладеного , суд вважає, що вимога позивач а про вжиття заходів до забез печення позову, змістом якої є накладення арешту на грошо ві кошти Відповідача є необґ рунтованою та задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати по справі поклада ються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 66, 67, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процес уального кодексу України, су д, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватним пі дприємством "Компанія В.С.В.-2006" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ге роїв Сталінграда, буд. 10-Г, кв. 63; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34682862) на користь Публічно го акціонерного товариства К омерційного банку "Приватбан к" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Н абережна Перемоги, 50; ЄДРПОУ 1436 0570) заборгованість за кредито м 93 248,15 грн., заборгованість за в ідсотками - 120 066,68 грн., заборгова ність з пені 88 095,57 грн., штраф (фік сована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) - 150 070,52 грн., державного мита - 3 167,31 грн., витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су - 236,00 грн., про що видати наказ .

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційної скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оф ормленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 19.12.2011р.