Рішення

від 19.12.2011 по справі 7/5005/15612/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.11р. Справа № 7/5005/15612/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "АЛЛО", м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Нетро", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4 693, 22 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представни к ОСОБА_2, дов. № 369 від 31.10.2011р.;

від відповідача-1: не з`яв ився;

від відповідача-2: не з`яв ився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "АЛЛО" зверн улось до господарського суду з позовом до відповідача-1: То вариства з обмеженою відпові дальністю "Нетро", відповідач а-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення сол ідарно з відповідачів на сво ю користь основного боргу у с умі 4 166, 67 грн., інфляційного збіл ьшення, розрахованого на сум у основного боргу з застосув анням індексів інфляції за к вітень 2010 року - жовтень 2011 рок у, у сумі 341, 03 грн., 3 % річних за заг альний період прострочення в иконання грошового зобов' я зання з 11.03.2010р. по 31.10.2011р. у сумі 185, 52 г рн., а всього: 4 693, 22 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем-2 зобов' язань за дог овором № 1 суборенди нежитлов ого приміщення від 15.01.2010р. щодо оплати у встановлений догово ром строк орендної плати за п еріод оренди січень 2010 року - квітень 2010 року, наявністю бор гу відповідача-2 у сумі 4 166, 67 грн . 3% річних та втрати від інфляц ії заявлені на підставі ст. 625 Ц К України. Вимоги щодо соліда рного стягнення з відповідач а-1 та відповідача-2 заявленої до стягнення суми ґрунтуютьс я на обставинах укладення по зивачем з відповідачем-1 дого вору поруки № 1 від 25.01.2010р.

Відповідач-1 відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду спра ви, явку свого повноважного п редставника не забезпечив, п ро причини неявки у судові за сідання суд не повідомив. Від повідач-1 відповідно до його п исьмового повідомлення, що н адійшло до господарського су ду 21.11.2011р., просить розглядати с праву без участі його предст авника.

Відповідач-2 відзив на позов не надала, у судові засідання , призначені для розгляду спр ави, не з'явилась особисто та н е забезпечила явку свого пов новажного представника, про причини неявки у судові засі дання суд не повідомила. Відп овідач-2 належним чином повід омлена про дату, час та місце п роведення судових засідань з а її місцезнаходженням згідн о матеріалів справи, у тому чи слі підтвердженим спеціальн им витягом з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців за станом на 22.11.2011р.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Суд відкладав розгляд спра ви з 22.11.2011р. на 13.12.2011р.

У судовому засіданні 13.12.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи предст авника позивача, господарськ ий суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2010р. Товариство з обмежено ю відповідальністю "АЛЛО", як о рендар, та Фізична особа-підп риємець ОСОБА_1, як суборе ндар, уклали договір № 1 суборе нди нежитлового приміщення ( далі - Договір суборенди), за у мовами якого (п.1.1.) орендар зобо в' язується надати, а суборе ндар прийняти в строкове пла тне користування (суборенду) частину нежитлового приміще ння загальною площею 13, 5 кв. м, р озташованого за адресою: АД РЕСА_2 (об' єкт суборенди), що знаходиться у користуванні орендаря на підставі договор у суборенди нежитлового прим іщення № 06 від 14.12.2009р.

Договір суборенди укладен о строком дії до 31.12.2010р.

Відповідно до п. 1.2. Договору суборенди об' єкт суборенди надається для здійснення ре монтну мобільних телефонів.

Передача об'єкта суборенди здійснюється шляхом підписа ння сторонами акту прийому-п ередачі № 1, що свідчить про фа ктичну передачу його суборен дареві у користування (п. 2.1. Дог овору суборенди).

20.01.2010р. за актом приймання-пер едачі нежитлового приміщенн я позивач передав відповідач у-2 передбачене Договором суб оренди нежитлове приміщення .

За користування об' єктом суборенди суборендар сплачу є орендареві орендну плату в розмірі та строки, визначені Договором суборенди (п. 3.1. Дого вору суборенди).

Зобов' язання суборендаря по сплаті орендної плати поч инається з моменту підписанн я сторонами акту приймання-п ередачі № 1 (п. 3.2. Договору субор енди).

Відповідно до п. 3.3. Договору суборенди сума орендної плат и з урахуванням ПДВ становит ь 2000, 00 грн. за один календарний м ісяць за весь об'єкт суборенд и. Орендна плата індексації н е підлягає.

Всі розрахунки за Договоро м суборенди провадяться виня тково у грошовій одиниці Укр аїни - гривні (п. 3.4. Договору су боренди).

Пункт 3.5. Договору суборенди передбачає, що починаючи з да ти визначеної в пункті 3.2. Дого вору (дати підписання акту пр иймання-передачі), суборенда р провадить оплату за корист ування об' єктом суборенди з а перший та останній місяці о ренди протягом 5 банківських днів. Всі наступні платежі пр овадяться до 10 числа поточног о місяця, за який підлягає спл ата орендної плати.

Підпункт 4.2.2. пункту 4.2. Догово ру суборенди встановлює обов ' язок суборендаря вчасно та у повному обсязі здійснюват и орендні платежі.

25.01.2010р. Товариство з обмежено ю відповідальністю "АЛЛО", як к редитор, та Товариство з обме женою відповідальністю "Нетр о", як поручитель, уклали догов ір поруки № 1 (далі - Договір пор уки), за умовами якого поручит ель зобов' язується відпові дати за належне, повне та своє часне виконання боржником (Ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1) його боргових зобо в' язань перед кредитором, щ о виникли за Договором субор енди, в повному обсязі таких з обов' язань.

Договір поруки набирає чин ності з дати його підписання сторонами (дата договору) і ді є до 31 грудня 2013 року, але в будь- якому разі припиняє свою дію не раніше повного та належно го виконання сторонами своїх обов' язків (п. 4.1. Договору пор уки).

За визначеннями термінів, н аведеними у Договорі поруки, боргові зобов' язання - всі з обов' язання боржника перед кредитором по сплаті останн ьому будь-яких сум, що виникаю ть згідно з положеннями Дого вору суборенди, виконанню пл атіжних та неплатіжних зобов ' язань, як це визначено Дого вором суборенди та описано в Договорі поруки. Під боргови ми зобов' язаннями слід розу міти як повну їх суму, так і бу дь-яку їх частину.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки поручитель та боржник відповідають як солідарні б оржники. Поручитель відповід ає перед кредитором у тому ж о бсязі, що і боржник, за всіма з обов' язаннями останнього з а Договором суборенди, включ аючи повернення основної сум и боргу, сплату процентів, від шкодування можливих збитків (включаючи втрачену вигоду), с плату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умова ми Договору суборенди та дію чим законодавством України. Кредитор може звернутись з в имогою про виконання боргови х зобов' язань як до боржник а, так і до поручителя, чи до об ох одночасно.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки порукою забезпечують ся вимоги кредитора щодо вик онання боржником зобов' яза ння за Договором суборенди п о оплаті орендної плати у так ому розмірі, у такий строк і в такому порядку, як встановле но Договором суборенди. Зокр ема, порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо: оплат и повних сум щомісячних орен дних плат боржником, сплати п ені та штрафних санкцій за пр острочення платежу, у тому чи слі 3% річних від простроченої суми та встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно з п. 2.2. Договору порук и на дату його укладення лімі т відповідальності поручите ля становить 500 грн.

У разі невиконання або нена лежного виконання боржником будь-якого або всіх його борг ових зобов' язань за Договор ом суборенди, кредитор має пр аво звернутись до поручителя та/або до боржника, та/або до н их обох, та/або до суду з вимог ою про виконання боргових зо бов'язань в повному обсязі аб о в частині (на розсуд кредито ра) на наступний день після сп ливу строку виконання грошов их зобов' язань, що вказаний у Договорі суборенди (п. 3.2. Дог овору поруки).

В силу п. 4.2. Договору поруки в ідповідальність поручителя припиняється лише після вик онання боргових зобов' язан ь в повному обсязі.

Позивач посилається на нен алежне виконання відповідач ем-2 зобов'язань за Договором с уборенди щодо оплати орендно ї плати у встановлений Догов ором суборенди строк, наявні сть боргу відповідача-2 з орен дної плати за період оренди с ічень 2010 року - квітень 2010 року у сумі 4 166, 67 грн., солідарну відп овідальність відповідачів з а зобов'язанням щодо своєчас ної та повної оплати орендно ї плати, що і є причиною спору.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом (ч . 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встанов лює вимогу щодо виконання зо бов' язань належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З огляду на умови Договору с уборенди (п. 3.5.), строк оплати ор ендної плати за період оренд и січень 2010 року (з 20.01.2010р.) - квіт ень 2010 року є таким, що настав.

Відповідач-2 доказів оплати у повному обсязі орендної пл ати за спірний період не нада ла, доводи позивача щодо наяв ності заборгованості у сумі 4 166, 67 грн. шляхом надання належн их доказів не спростувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК Укра їни у разі порушення боржник ом зобов'язання, забезпечено го порукою, боржник і поручит ель відповідають перед креди тором як солідарні боржники, якщо договором поруки не вст ановлено додаткову (субсидіа рну) відповідальність поручи теля.

Як зазначено вище, Договоро м поруки встановлена солідар на відповідальність поручит еля та боржника.

Частина 2 статті 554 ЦК України передбачає, що поручитель ві дповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, вк лючаючи сплату основного бор гу, процентів, неустойки, відш кодування збитків, якщо інше не встановлено договором по руки.

За частиною 2 статті 553 ЦК Укр аїни порукою може забезпечув атися виконання зобов' язан ня частково або у повному обс язі.

Розмір відповідальності в ідповідача-1 перед позивачем за невиконання відповідачем -2 зобов'язань за Договором суб оренди обмежений Договором п оруки сумою 500, 00 грн.

Зобов' язання відповідача -1, як поручителя, не є припинен ими в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України в поєднанні з п. 4.2. Договору пору ки.

Відповідач-1 також не надав доказів виконання зобов' яз ання, забезпеченого порукою, у сумі 500, 00 грн.

Отже, в силу наведених вище встановлених обставин справ и, приписів законодавства, є п равомірними та підлягають за доволенню позовні вимоги про стягнення солідарно з відпо відача-1 та відповідача-2 забор гованості з орендної плати з а спірний період у сумі 500, 00 грн . та стягнення з відповідача-2 на користь позивача заборгов аності з орендної плати у сум і 3 666, 67 грн. (4 166, 67 грн. - 500, 00 грн.).

Позовні вимоги щодо стягне ння солідарно з відповідача- 1 та відповідача-2 заборговано сті з орендної плати у сумі 3 666, 67 грн. не підлягають задоволе нню, оскільки за умовами Дого вору поруки відповідальніст ь відповідача-1 обмежена сумо ю лише 500, 00 грн., що узго джується з положеннями чинно го на дату вирішення спору за конодавства.

Окрім вимоги про стягнення боргу з орендної плати, позив ач заявив вимоги про стягнен ня солідарно з відповідача -1 т а відповідача-2 на свою корист ь 3 % річних та інфляційного зб ільшення.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Позивач нарахував та заяви в до стягнення 3% річних за заг альний період прострочення в иконання грошового зобов' я зання з 11.03.2010р. по 31.10.2011р., що підтве рджується письмовими поясне ннями позивача, які надійшли до господарського суду 22.11.2011р., а в розрізі місяців оренди: за лютий 2010 року з 11.03.2010р. по 31.10.2011р., за березень 2010 року з 11.04.2010р. по 31.10.2011р. , за квітень 2010 року з 11.05.2010р. по 31.10.20 11р.

Оскільки прострочення вик онання грошового зобов' яза ння має місце, є правомірними та підлягають задоволенню п озовні вимоги про стягнення з відповідача-2 на користь поз ивача 3 % річних за загальний п еріод прострочення виконанн я грошового зобов' язання з 11.03.2010р. по 31.10.2011р. (в межах заявлени х позовних вимог) у сумі 185, 52 гр н.

Інфляційні розраховані по зивачем від суми боргу з заст осуванням індексів інфляції за квітень 2010 року - жовтень 20 11 року, що за розрахунком пози вача склало 341, 03 грн.

Оскільки прострочення вик онання грошового зобов' яза ння має місце, є правомірними та підлягають задоволенню п озовні вимоги про стягнення з відповідача - 2 на користь п озивача інфляційних втрат, р озрахованих від суми боргу з застосуванням індексів інфл яції за квітень 2010 року - жовт ень 2011 року, у сумі 339, 76 грн.

В решті вимог щодо стягненн я інфляційних втрат позов за доволенню не підлягає через допущені позивачем арифмет ичні помилки в розрахунку.

Позовні вимоги щодо стягне ння солідарно з відповідача- 1 та відповідача-2 інфляційних втрат та 3% річних задоволенню не підлягають, оскільки за ум овами Договору поруки відпов ідальність відповідача-1 є об меженою лише сумою 500, 00 грн.

Отже, позов підлягає задово ленню частково.

Розрахунки перевірено гос подарським судом за допомого ю програмного забезпечення " Законодавство".

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни понесені позивачем судові витрати у справі щодо суми, як а підлягає стягненню солідар но, підлягають стягненню з ві дповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача в рівних ча стинах, щодо решти суми - підля гають стягненню з відповідач а-2 пропорційно розміру задов олених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Нетро" (49049, м. Дніпропетр овськ, вул. Верхоянська, буд. 49, ідентифікаційний код 32813874) та Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 (47412, АДРЕСА_1, іденти фікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "АЛЛО " (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ба рикадна, буд. 15-А, ідентифікаці йний код 30012848) заборгованість з орендної плати у сумі 500 (п'ятсо т) грн. 00 коп.,

про що видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (47412, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) на користь Това риства з обмеженою відповід альністю "АЛЛО" (49000, м. Дніпропет ровськ, вул. Барикадна, буд. 15-А, ідентифікаційний код 30012848) заб оргованість з орендної плати у сумі 3 666 (три тисячі шістсот ш істдесят шість) грн. 67 коп., 3% річ них у сумі 185 (сто вісімдесят п'я ть) грн. 52 коп., суму від інфляці ї у розмірі 339 (триста тридцять дев'ять) грн. 76 коп., витрати на о плату державного мита у сумі 96 (дев'яносто шість) грн. 54 коп., в итрати на оплату інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу у сумі 223 (двіст і двадцять три) грн. 36 коп.,

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Нет ро" (49049, м. Дніпропетровськ, вул. Верхоянська, буд. 49, ідентифік аційний код 32813874) на користь Тов ариства з обмеженою відпові дальністю "АЛЛО" (49000, м. Дніпропе тровськ, вул. Барикадна, буд. 15-А , ідентифікаційний код 30012848) вит рати на оплату державного ми та у сумі 5 (п'ять) грн. 43 коп., витр ати на оплату інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вого процесу у сумі 12 (дванадц ять) грн. 57 коп.,

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

В решті позовних вимог - від мовити.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішенн я,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 19.12.2011р.