Рішення

від 20.12.2011 по справі 20/5007/109/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" грудня 2011 р. Справа № 20/5007/109/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Гнис юка С.Д.

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 д овіреність від 10.11.2011р.

від відповідача не з'яви вся

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БудТоргСе рвіс" (м.Київ)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Вінар" (м . Житомир)

про стягнення 10210,40 грн.

Товариство з обмеженою від повідальністю "БудТоргСерві с" звернулося до господарськ ого суду Житомирської област і з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю "Ві нар" про стягнення 10210,40грн.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 31.10.2011р. позовну заяву прийнято д о розгляду, порушено провадж ення по справі № 20/5007/109/11, признач ено судове засідання.

11.11.2011р. на адресу господарськ ого суду Житомирської област і через загальний відділ пов ернулася ухвала суду направл ена на адресу відповідача - ТО В "Вінар з відміткою поштовог о відділення "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 24.11.2011р. розгляд справи відкладе но на підставі ст. 77 ГПК Україн и.

Ухвала господарського суд у Житомирської області від 24.1 1.2011р. направлялася відповідач у за адресою: 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 112, повер нулися до суду 12.12.2011р. з відмітк ою: "за закінченням терміну зб ерігання" (а.с.46-50).

Процесуальні документи на правлялися відповідачу на ад ресу, яка зазначена в позовні й заяві (а.с.3-5), в накладній № 03081 в ід 29.03.2011р. (а.с.9), в рахуноку №00330 від 28.03.2011р. (а.с.11), у витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців (а.с.14-15). Інші адреси госпо дарському суду не повідомлял ися.

Крім того, ухвала господарс ького суду Житомирської обла сті від 24.11.2011р. направлялася зас новнику товариства з обмежен ою відповідальністю "Вінар" - Р аспопову Юрію Сергійовичу за адресою: 10024, Житомирська обл., м . Житомир, Корольовський райо н, провулок 2-й Леваневського, буд. 7-Б, кв.1, яку останній отрим ав про що свідчить його підпи с на повідомлені про врученн я поштового відправлення (а.с .46).

Відповідно до п.11 Інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України від 15.03.2007 №01-8/ 123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у 2006 році" зазн ачено, що до повноважень госп одарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Отже, суд вжив всі необхідні заходи для повідомлення від повідача своєчасно та належн им чином про час і місце розгл яду справи.

Представник позивача в суд овому засіданні 14.12.2011р. позовні вимоги підтримав в повному о бсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Обґрунтовуючи позовні вим оги зазначив, що відповідач н е здійснив оплату за поставл ений товар в установлений ст рок.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмо вого відзиву на позовну заяв у та правом на участь в судово му засіданні: повноважного п редставника в судове засідан ня не направив. Вимог ухвал го сподарського суду Житомирсь кої області від 31.10.2011р. та від 24.11.2 011р. не виконав, про наявність п оважних причин неможливості подання до суду витребувани х ухвалою документів суд не п овідомив.

На запитання суду щодо наяв ності додаткових доказів по справі, представник позивача зазначив, що додаткові доказ и відсутні. Крім того, просив с уд розглянути спір за наявни ми у справі документами.

Відповідно до статті 6 Конве нції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.1 1.1950р., ратифікованої Україною 1 7.07.1997р., кожен має право на справ едливий і публічний розгляд його справи у продовж розумн ого строку незалежним і безс тороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щ одо його прав та обов' язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, госп одарський суд Житомирської о бласті визнав за можливе роз глянути справу за відсутност і представника відповідача т а за наявними в матеріалах сп рави документами у відповідн ості до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, господарський суд Жи томирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Стаття 181 ГК України визна чає загальний порядок уклада ння господарських договорів , зокрема, у ч. 1 цієї статті йде ться, що господарський догов ір за загальним правилом вик ладається у формі єдиного до кумента, підписаного сторона ми та скріпленого печатками. Допускається укладення госп одарських договорів у спроще ний спосіб, тобто шляхом обмі ну листами, факсограмами, тел еграмами, телефонограмами то що, а також шляхом підтвердже ння до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми т а порядку укладення даного в иду договорів.

Статтями 202, 205 ЦК України закр іплено загальне поняття прав очину, яким є дія особи, спрямо вана на набуття, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків. Правочин може вчи нятися усно або в письмовій ф ормі. Сторони мають право оби рати форму правочину, якщо ін ше не встановлено законом. Пр авочин для якого не встановл ена обов' язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Відповідно до положень ст. с т. 638, 639 ЦК України договір є укл аденим, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов до говору. Договір може укладат ися в будь-якій формі, якщо вим оги щодо форми договору не вс тановлені законом. Якщо стор они домовились укласти догов ір у певній формі, він вважаєт ься укладеним з моменту нада ння йому цієї форми, навіть як що законом ця форма для даног о виду догорів не вимагалася .

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первин ний документ - це документ, я кий містить відомості про го сподарську операцію та підтв ерджує її здійснення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 9 Зак ону України "Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні" підставою для бухгалтерського обліку госп одарських операцій є первинн і документи, які фіксують фак ти здійснення господарських операцій. Первинні документ и повинні бути складені під ч ас здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закі нчення. Для контролю та впоря дкування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи.

Господарські операції - це ф акти підприємницької та іншо ї діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'яз ань і фінансових результатів .

Згідно норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Украї ні" господарські операції по винні бути підтверджені перв инними документами.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити: назв у документа (форми); дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складен о документ; зміст та обсяг гос подарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Як вбачається із матеріалі в справи, на підставі накладн ої № 03081 від 29.03.2011р. на суму 9991,90грн. Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "БудТоргСервіс" (д алі позивач, постачальник) по ставило Товариству з обмежен ою відповідальністю "Вінар" (д алі відповідач, покупець) тов ар, який прийнято відповідач ем, що підтверджується підпи сом ОСОБА_2, який діяв на пі дставі довіреності №39 від 28.03.2011 р. (оригінали яких оглянуто в с удовому засіданні 20.12.2011р. та їх копії містяться в матеріалах справи) (а.с.9-10).

Таким чином, між сторонами і снують правовідносини поста вки, які оформлені накладною .

Для проведення відповідач ем оплати за поставлений тов ар, позивачем було виписано в ідповідачу рахунок №00330 від 28.03.2 011р. на суму 9991,90грн. (оригінал яко го оглянуто в судовому засід анні 20.12.2011р. та його копія містя ться в матеріалах справи) (а.с. 11).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.712 ЦК України за договором постав ки продавець (постачальник), я кий здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується п ередати у встановлений строк (строки) товар у власність пок упця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язан их з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України, по купець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Таким чином, момент, коли бо ржник буде вважатися таким, щ о прострочив виконання, наст ане зі спливом семиденного с троку після надіслання креди тором вимоги щодо виконання зобов'язання боржником. З цьо го ж моменту буде вважатись п орушення права кредитора і в иникнуть підстави для зверне ння до суду за захистом поруш ених прав.

У відповідності з вищезазн аченою статтею Цивільного ко дексу України, позивач 19.08.2011р. н аправив на адресу відповідач а зазначену у витягу з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців, а саме: 10002, м. Житомир, в ул. Велика Бердичівська, 112, вим огу (претензію) про сплату бор гу, що підтверджується пошто вою квитанцією №8334 від 19.08.2011р. (а.с .13).

Отже, враховуючи положення ст. 530 ЦК України, останнім днем для виконання зобов'язання в ідповідачем є 01.09.2011р., простроче ння зобов'язання з боку відпо відача наступило з 02.09.2011р. (19.08.2011р. (дата відправлення вимоги) + 5 д нів на поштовий обіг, які пер едбачені наказом Міністерс тва транспорту та зв'язку Укр аїни № 1149 від 12.12.2007р. "Про норматив и і нормативні строки переси лання поштових відправлень т а поштових переказів" + 7 пільг ових днів).

Внаслідок неналежного вик онання відповідачем своїх зо бов'язань щодо оплати фактич но отриманого товару станом на день подачі позовної заяв и за останнім утворилась заб оргованість в сумі 9991,90грн.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 ГК Україн и).

Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.1 93 ГК України, суб'єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин, повинні виконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до вимог, що у певних у мовах ставляться.

З приписами абзацу 2 ч.1 ст.193 ГК України кореспондуються пол оження статті 526 ЦК України що до належного виконання сторо нами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст.193 ГК України та ч.1 ст.525 ЦК Укр аїни одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, крім випадків, передб ачених законом або договором .

Відповідно до ч. 6 ст. 265 ГК Укра їни та ч.2 ст.712 ЦК України, до від носин поставки, не врегульов аних цим Кодексом, застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України пр о договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК Укра їни покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Крім того, відповідно до ч.2 с т.692 ЦК України, покупець зобов 'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару . Договором купівлі-продажу м оже бути передбачено розстро чення платежу.

Відповідно до ч.1 ст.229 ГК Укра їни та ч.1 ст.625 ЦК України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Отже, відсутність у боржник а грошей у готівковій формі а бо грошових коштів на його ра хунку в банку, і як наслідок, н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання, якщо навіть у цьому немає його про вини, не звільняють боржника від відповідальності за про строчення грошового зобов' язання.

Відповідач не надав господ арському суду доказів належн ого виконання господарськог о зобов'язання у сумі 9991,90грн.

Враховуючи викладене суд в изначає вимоги позивача про стягнення 9991,90грн. заборговано сті такими, що доведені матер іалами справи та підлягають задоволенню.

Законом передбачено право кредитора вимагати стягненн я боргу, враховуючи індекс ін фляції та відсотків річних є способом захисту майнових п рав та інтересів кредитора, с утність яких складається з в ідшкодування матеріальних в трат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок і нфляційних процесів, а також отримання компенсації (плат и) від боржника за користуван ня ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитор у.

Таким чином, позивачем заяв лено вимогу про стягнення з в ідповідача на свою користь і нфляційних нарахувань в сумі 78,07грн. за період з квітня 2011р. по серпень 2011р. та 3% річних в сумі 1 40,43грн. за період з 06.04.2011р. по 23.09.2011р.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, бор жник вважається таким, що про строчив, якщо він не приступи в до виконання зобов'язання а бо не виконав його у строк, вс тановлений договором або зак оном.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Перевіривши здійснені поз ивачем нарахування 3% річних, г осподарський суд вважає, що п равомірним є нарахування 3% рі чних в сумі 18,07грн. за період з 02. 09.2011р. по 23.09.2011р.

Щодо вимоги позивача про ст ягнення інфляційних нарахув ань слід зазначити наступне.

В позовній заяві позивач пр осить суд стягнути на свою ко ристь інфляційні нарахуванн я за період з квітня 2011р. по сер пень 2011р., однак як вже зазначал ося прострочення зобов'язанн я з боку відповідача наступи ло з 02.09.2011р., вимоги щодо стягнен ня на свою користь інфляційн их нарахувань за вересень 2011р . позивач не заявляв.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 83 ГПК У країни, господарський суд, пр иймаючи рішення, має право ви ходити за межі позовних вимо г, якщо це необхідно для захис ту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з с амостійними вимогами на пред мет спору і про це є клопотанн я заінтересованої сторони.

Клопотання заінтересовано ї сторони повинно бути викла дене письмово.

Однак, суд не вправі змінюва ти предмет позову, розглядат и позовні вимоги, які не були з аявлені позивачем (аналогічн а позиція викладена в п. 11 інфо рмаційного листа Вищого госп одарського суду України від 20.10.2006р. N 01-8/2351 "Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і та в I півріччі 2006 року")

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції органи державної (в том у числі судової) влади, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України. Частина 4 ст. 22 ГПК в изначає зміну підстави або п редмета позову, збільшення ч и зменшення розміру позовних вимог виключно як право, а не обов'язок позивача. Пунктом 2 с т. 83 ГПК передбачено право гос подарського суду щодо виходу за межі позовних вимог (за ная вності передбачених цією нор мою умов, і про це є клопотання заінтересованої сторони), ал е не зміни таких вимог на влас ний розсуд суду чи спонуканн я до їх уточнення (аналогічна позиція викладене у п. 14 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 11.0 4.2005 р. N 01-8/344 "Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2004 році ").

Оскільки, позивач клопотан ня про вихід за межі позовних вимог не заявляв, суд не вправ і змінювати предмет позову т а розглядати позовні вимоги, які не були заявлені позивач ем.

Таким чином, доводи позивач а викладені у позовній заяві щодо стягнення інфляційних нарахувань не приймаються су дом до уваги як такі, що є безп ідставними, спростовуються в ищевикладеним та матеріалам и справи.

Згідно ст. 32 ГПК України, дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд встановлює на явність чи відсутність обста вин, на яких ґрунтуються вимо ги і заперечення, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення спору.

Відповідач доказів погаше ння заборгованості суду не н адав, нарахування 3% річних не спростував.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, обов'язок доказування та п одання доказів розподіляєть ся між сторонами, виходячи з т ого, хто посилається на юриди чні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач доказів сплати заборгованості суду не нада в, позовні вимоги не оспорив.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги позивач а такими, що доведені матеріа лами справи та підлягають ча стковому задоволенню в сумі 9991,90грн. - заборгованості та 18,07гр н. - 3% річних. В частині стягненн я інфляційних нарахувань та 122,36грн. - 3% річних слід відмовити .

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, поклад аються на відповідача пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Ук раїни, господарський суд Жит омирської області,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ві нар" (10002, м. Житомир, вул. Велика Б ердичівська, 112, ідентифікацій ний код 22064503) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "БудТоргСервіс" (03164, м.Київ , вул. Генерала Наумова, 23-Б, іде нтифікаційний код 32774060) 9991,90грн. (д ев'ять тисяч дев'ятсот дев'яно сто одну гривню 90 коп.) - заборго ваності, 18,07грн. (вісімнадцять г ривень 07 коп.) - 3% річних, 100,10грн. (с то гривень 10 коп.) - державного м ита та 231,37грн. (двісті тридцять одну гривню 37 коп.) - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським

Суддя Гнисюк С.Д.

< Поле для текста >

Віддрукувати: 5 прим.

1 - в справу

2, 3 - позивачу

4 - відповідачу (рек. з пов.)

5- Распопов Юрій Сергійович за адресою: 10024, Житомирська обл ., м. Житомир, Корольовський ра йон, провулок 2-й Леваневськог о, буд. 7-Б, кв.1.(рек. з пов.)

< Текст >