Рішення

від 16.12.2011 по справі 5008/1709/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.2011 Справа № 5008/1709/2011

5/5008/1709/2011 13935/2011

За позовом Публічного а кціонерного товариства "Льв івський холодокомбінат", м. Ль вів

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Астерої д", с. Калини Тячівського район у

про стягнення заборго ваності в розмірі 121 438,03 грн.,

Суд дя Йосипчук О.С.

За участю представни ків сторін:

від позивача: ОСОБА _1., представник за дов. № 1537 ві д 09.08.2011р.

від відповідача: не з' явився

Розглянувши матеріа ли справи за позовом Публічн ого акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат " до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Астероїд" пр о стягнення заборгованості в розмірі 121 438,03 грн., з яких 35 410, 61 грн . основного боргу, 1 041,95 грн. 3% річ них та суму 84 985, 47 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного позову є вимога позивача про стягнення з відповідача сум и 35 410, 61 грн. заборгованості, що в иникла внаслідок виконання Д оговору № Д 31 від 18.12.2009р. Позивач стверджує, що згідно з товарн о-транспортними накладними № 513140 від 17.09.2010р. та № 513141 від 17.09.2010р., від повідачем отримано продукти харчування, однак оплата їх в артості здійснена лише част ково.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 1 041,95 грн. 3% річних від простроч еної суми та суму 84 985, 47 грн. штра фу.

Отже, загальна сума п озовних вимог становить 121 438,03 грн.

Згідно із надісланим и на адресу суду письмовими п оясненням № 40 від 24.11.2011р. відпов ідачем позовні вимоги в част ині стягнення суми 17 610, 61 грн. ос новного боргу визнано. Щодо с тягнення решти суми основног о боргу у розмірі 23140 грн., відпо відач зобов'язався погасити борг після реалізації залишк у нереалізованої продукції п озивача. Заперечуючи проти в имог про стягнення штрафу ві дповаівдач зіслався на те, що продукцію він реалізовував власними силами та зберігали її на складі, а отримані від р еалізації товару позивача ко шти відразу перераховувалис ь на рахунок позивача.

Судом відхилено клоп отання, подане ОСОБА_2 про відкладення судового розгл яду справи, у зв"язку із його в ступом у справу, як представн ика, оскільки повноваження г р.ОСОБА_2., як представника відповідача, не були підтвер джені належним чином, а позиц ія самого відповівдача викла дена у його письмових поясне ннях. Крім того, враховуючи к лопотання відповідача про ві дкладення судового розгляду справи № 41 від 28.11.2011р., ухвалою су ду від 29.11.2011р. розгляд справи вж е було відкладено (до 16.12.2011р.). Від так суд вважає, що вдповідачу надано достатньо часу для р еалізації прав, передбачених ст. 28 ГПК України.

Повний текст рішення скла дено та підписано 21.12.2011р.

Проаналізувавши подані по справі доказові матеріал и щодо спірного питання, засл ухавши пояснення представни ка позивача,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріа лів справи, правовідносини м іж сторонами спору виникли н а підставі Договору № Д 31 від 18.12.2009р., згідно із яким ВАТ "Львів ський холодокомбінат", право нступником якого є ПАТ "Львів ський холодокомбінат", зобов 'язався передати у власність ТОВ "Астероїд" продукцію та до ручав здійснювати її розповс юдження в межах території ро зповсюдження, а відповідач у свою чергу, зобов'язався отри мати продукцію для її розпов сюдження від свого імені і за свій рахунок та забезпечува ти своєчасні розрахунки за н еї (п.п.2.1.6 п.2).

Факт отримання відповіда чем обумовленої продукції пі дтверджується товарно-тран спортними накладними № 513140 від 17.09.2010р. та № 513141 від 17.09.2010р.

У відповідності до п.4.1 п 4 Дог овору розрахунки за поставле ну продукцію здійснюються в наступні терміни: з 01.01.2010р. по 28.02.2 010р. - протягом 28 календарних дн ів з дати відвантаження прод укції; з 01.03.2010 по 18.04.2010р. протягом 21 к алендарного дня з дати відва нтаження продукції; з 19.04.2010р. по 02.05.2010р. протягом 14 календарних д нів з дати відвантаження про дукції; з 03.05.2010 по 19.09.2010р. протягом 10 календарних днів з дати відв антаження продукції; 20.09.2010 по 10.10 .2010р. протягом 14 календарних дн ів з дати відвантаження прод укції; з 11.10.2010 по 30.11.2010р. протягом 21 к алендарного днія з дати відв антаження продукції; з 01.12.2010 по 31.12.2010р. протягом 28 календарних д нів з дати відвантаження про дукції.

Обов' язок покупця оплати ти товар за обумовленою ціно ю та строк передбачено ст.ст. 6 91, 692 ЦК України, сукупний аналі з яких вказує на право продав ця вимагати від покупця опла ти переданого товару у приму совому порядку у випадку про строчення.

Згідно з ч. 1. ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов' язанні встановл ений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк.

Всупереч вищенаведеним но рмам та п.4.1 п 4 Договору № Д 31 від повідач не виконав у повному обсязі взяте на себе зобов'яз ання по забезпеченню своєча сних розрахунків за отримани й товар, внаслідок чого у ньог о виник борг, який станом на де нь розгляду справи в суді ста новить суму 35 410,61 грн.

Відповідно до ст.ст. 526,530 Цивіл ьного кодексу України, зобов ' язання повинні виконувати сь належним чином і в установ лений строк. Порушення цього припису наділяє кредитора п равом захищати свої майнові права у судовому порядку.

Одже, враховуючи, що строки оплати, обумовлені сторонам и в Договорі № Д 31 минули вимог у позивача слід визнати тако ю, що підлягає задоволенню су дом.

І, окільки відповідачем п рострочено виконання грошов ого зобов' язання, слід визн ати підставними і похідні ви моги позивача про стягнення суми 1 041,95 грн. 3% річних та суми 84 985, 47 грн. штрафу, заявленого по зивачем згідно письмової пре тензії та нарахованого на пі дставі п.5.5 п. 5 Договору № Д 31 .

Таким чином, суд визнає вимо ги позивача про стягнення су ми 1 041,95 грн. 3% річних та суми 84 985, 47 г рн. штрафу такими, що ґрунтуют ься на умовах Договору і відп овідають приписам ст.ст. 549, 625 ЦК України, а отже, підлягають за доволенню судом.

Заперечення відпові дача відхиляються судом, оск ільки не знаходять свого док ументального підтвердження , суперечать умовам правочин у (Договір № Д 31), та спрастовуют ься матеріалами справи. Як вб ачається із Договору №Д 31 від 18.12.2009р., продукція позивача пере дається відповідачу у власні сть, останній самостійно нес е ризик її втрати та приймає з обов'язання оплатити вартіст ь цієї продукції у чітко обум овлені строки не залежно від факту її реалізації спожива чам.. Окремо, даним договором п ередбачено відповідальніст ь покупця за невиконання гро шового зобов'язання у вигляд і штрафу - разового стягнення за кожен місяць простроченн я.

Згідно з ст. 49 ГПК Укр аїни, суд покладає на відпові дача відшкодування на корис ть позивача понесених судови х витрат по сплаті державног о мита у сумі 1214,38 грн. та понесе них витрат на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу у сумі 236 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задов олити повністю.

2.Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю "Астероїд" (Тячівськи й район, с. Калини, вул. Лесі Ук раїнки, 11, код 32764623) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства "Львівський холодокомб інат" (м. Львів, вул. Повітряна, 2 , код 01553706) суму 121 438,03 грн. заборгов аності, з яких 35 410,61 грн. основно го боргу, 1 041,95 грн. 3% річних та су му 84 985, 47 грн. штрафу, а також сум у 1214,38 грн. витрат на держмито та суму 236 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Суддя Йос ипчук О.С.