Ухвала

від 19.12.2011 по справі 21/62/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

19.12.11 Сп рава № 21/62/10

За позовом - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Асторг Плюс” (юриди чна адреса: 04053, м. Київ, вул. Арте ма, 21, оф. 406; фактична адреса: 02002, м. Київ, вул. С.Сагайда ка, 114-А, оф. 109)

до відповідача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Запорізький завод на півфабрикатів” (69006, м. Запоріжж я, вул. Північне шосе, буд. 27; код за ЕДРПОУ 33570613, ліквідатор - По госян М.А., АДРЕСА_1)

про стягнення 150 878 грн. 68 коп.

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників ст орін:

від позивача - не з' явився ;

від відповідача - Погосян М. А., ліквідатор, постанова від 1 6.11.2011 року по справі № 29/5009/6320/11

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 23.02.2010 року сп рава прийнята до провадження , розгляд справи призначено н а 30.03.2010 року.

23.02.2010 року подана позовна зая ва ТОВ “Асторг Плюс” про стягнення з відповідача заб оргованості у сумі 150 878 грн. 68 ко п., яка виникла на підставі дог овору поставки № АС-77 від 14.07.2009 ро ку, укладеного між сторонами .

Ухвалою від 14.05.2010 року судом в ідмовлено ТОВ “Асторг Плюс” у задоволенні клопотання від 13.05.2010 року про витребування у в ідповідача Книги обліку прид бання товарів та Реєстру отр иманих та виданих податкових накладних за період, коли зді йснювалися спірні поставки, а саме з 01 липня по 31 грудня 2009 ро ку; призначено судово-бухгал терську експертизу; попередж ено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України; зобов' язано ст орони надати експерту необхі дні для вирішення поставлени х питань оригінали документі в або забезпечити вільний до ступ до них; проведення судов ої експертизи доручено Київс ькому науково-дослідному інс титуту судових експертиз Мін істерства юстиції України; з обов' язано позивача здійсн ити оплату за проведення суд ово-бухгалтерської експерти зи (докази оплати надати в суд овому засіданні при поновлен ні провадження по справі). Про вадження у справі зупинено д о закінчення судово-бух галтерської експертизи та на дходження її висновку до гос подарського суду Запорізько ї області.

29.11.2011 року до суду від Київськ ого науково-дослідного інсти туту судових експертиз Мініс терства юстиції України наді йшло повідомлення № 14054-11 від 21.11.2 011 року, згідно якого на адресу позивача було направлено ра хунок для здійснення поперед ньої оплати вартості дослідж ення. Станом на 27.08.2010 року, кошти за проведення експертизи на рахунок інституту не надійш ли. Ухвала господарського су ду Запорізької області від 14.0 5.2010 року по справі № 21/62/10 була зал ишена без виконання.

Ухвалою від 30.11.2011 року поновл ено провадження у справі № 21/62/1 0 з 19.12.2011 року, призначено судове засідання по справі на 19.12.2011 ро ку.

19.12.2011 року до суду від відпові дача надійшло клопотання № 97 в ід 19.12.2011 року (вх. № 09-06/26352 від 19.12.2011) про зупинення провадження у спр аві наступного змісту. В пров адженні господарського суду Запорізької області знаходи ться справа № 21/62/10 з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Асто рг Плюс»до ТОВ «Запорізький завод напівфабрикатів»про с тягнення 150 878 грн. 68 коп.

Постановою господарського суду Запорізької області ві д 16 листопада 2011 року порушено провадження по справі про ба нкрутство відносно ТОВ «Запо різький завод напівфабрикат ів».

Відповідно до п. 8.13 Рекоменда цій Вищого господарського су ду України «Про деякі питанн я практики застосування Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »від 04.06.2004 №04-5/1193 Закон України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом»та ГПК Україн и не містять приписів про заб орону на прийняття судом поз овної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу пр о банкрутство, а також на вирі шення спору за цим позовом по суті. Згідно до постанови № 15 П ленуму Верховного суду Украї ни про судову практику в спра вах про банкрутство від 18 груд ня 2009 року порушення справи пр о банкрутство не віднесено с т. 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті по зовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні за яви до особи, щодо якої поруше на справа про банкрутство, і в ирішувати спір за цією вимог ою по суті за правилами позов ного провадження до опубліку вання в офіційному друковано му органі оголошення про пор ушення справи про банкрутств о. Після публікації оголошен ня господарський суд на підс таві ч. 1 ст. 79 ГПК України зупин яє позовне провадження та ро з'яснює позивачу зміст Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом».

Верховний Суд України у сво їй постанові від 18.03.2002 у справі № 01-10/16 зазначив, що порушення сп рави про банкрутство не відн есено ст. 62 ГПК України до підс тав для відмови судом у прийн ятті позовної заяви. Тому суд и мають у встановленому ГПК У країни порядку приймати позо вні заяви до особи, щодо якої п орушена справа про банкрутст во, і вирішувати спір за цією в имогою по суті за правилами п озовного провадження до опуб лікування в офіційному друко ваному органі оголошення пр о порушення справи про банкр утство. Після публікації ого лошення господарський суд на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України з упиняє позовне провадження т а роз' яснює позивачу зміст Закону України «Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том», зазначивши про це в ухва лі або протоколі судового за сідання.

24.11.2011 року опубліковано оголо шення в газеті Верховної рад и України «Голос України»про банкрутство ТОВ «Запорізьки й завод напівфабрикатів»та п ро відкриття ліквідаційної п роцедури останнього.

Відповідно до ст. 4 ГПК Украї ни господарський суд вирішує господарські спори на підст аві Конституції України, ЗУ « Про господарський суд», цьог о Кодексу, інших законодавчи х актів України. Господарськ ий суд не застосовує акти дер жавних та інших органів, якщо ці акти не відповідають зако нодавству України.

У судовому засіданні 19.12.2011 ро ку від ліквідатора надійшло усне клопотання про відмову від клопотання (вх. № 09-06/26352 від 19.12 .2011) про зупинення провадження у справі та просить суд його н е розглядати. Клопотання лік відатора судом задоволено.

У судове засідання 19.12.2011 року позивач представників не на правив, не надав витребувани х судом доказів, зокрема, дока зів оплати за проведення суд ово-бухгалтерської експерти зи.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України г осподарський суд залишає поз ов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським с удом матеріали, необхідні дл я вирішення спору, або предст авник позивача не з' явився на виклик у засідання господ арського суду і його нез' яв лення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи ті обставини, що позивач не надав витребуван і господарським судом докуме нти, а саме: ухвалою суду від 30.1 1.2011 року по справі № 21/5009/4085/11, зокре ма, доказів оплати за проведе ння судово-бухгалтерської ек спертизи, суд вважає за необх ідне залишити позов без розг ляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 9 Роз' ясн ення президії Вищого господа рського суду України від 23.08.1994 р оку № 02-5/612 при вирішенні питань розподілу судових витрат не обхідно мати на увазі, що відп овідно до п. 3 ст. 8 Декрету КМУ в ід 21.01.1993 року № 7-93 “Про державне м ито” останнє підлягає поверн енню позивачеві тільки у вип адках припинення провадженн я у справі з підстав, передбач ених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК. У всіх інших випадках застос ування статей 80 і 81 ГПК державн е мито поверненню не підляга є.

Суд вважає за необхідне ро з' яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумови ли залишення позову без розг ляду, позивач має право знову звернутися з ним до господар ського суду в загальному пор ядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Асторг Плюс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод напівфаб рикатів” про стягнення 150 878 грн . 68 коп. по справі № 21/62/10.

Копію ухвали направити сто ронам по справі.

Суддя В.І. Черкаський