Рішення

від 20.12.2011 по справі 12/5009/7301/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11 Спра ва № 12/5009/7301/11

м. Запоріжжжя

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємс тво “Дім Вікон” (09100 Київська об ласть, м. Біла Церква, вул. Гайо к, 4)

до відповідача: Відкрит ого акціонерного товариства “Завод ”Львівсільмаш” (69001, м. З апоріжжя, вул. Суворова, 4)

про стягнення 491249,32грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1 ., дов. б/н від 28.11.2011р.

Від відповідача - ОСОБА _2 дов. б/н від 01.11.2011р.

Розглядається позовна з аява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-ви робниче підприємство “Дім Ві кон” до Відкритого акціонерн ого товариства “Завод “Львів сільмаш” про стягнення 491249,32гр н., з яких: 387115,30грн.- основний борг , 60002,87грн. - пеня, 11613,46грн. - 3% річн их, 11613,46грн. - проценти за корис тування чужими коштами, 20904,23 гр н. - втрат від інфляції.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 14.1 1.2011р. порушено провадження у сп раві № 12/5009/7301/11, засідання суду бу ло призначено на 30.11.2011р., у сторі н витребувані документи і до кази, необхідні для розгляду справи.

В судовому засіданні 30.11.2011р. б ула оголошена перерва до 20.12.2011р .

За клопотанням представни ків, судовий розгляд справи п роводився без застосування т ехнічних засобів фіксації су дового процесу.

У судовому засіданні 20.12.2011р. р озгляд справи судом закінчен о, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав викладених в позо вній заяві, суду пояснив наст упне. 11.08.2008р. між позивачем та ві дповідачем було укладено Дог овір про надання послуг № 4444/2008. Відповідно до умов Договору, Позивач зобов' язався із вл асних матеріалів виконати ро боти по виготовленню, постав ці, демонтажу і монтажу метал опластикових виробів, згідно Специфікацій № 1, 2, 3, 4 на загальн у суму 1487115,30грн., а Відповідач в с вою чергу зобов' язався прий няти та оплатити вартість ро біт наступним чином: 70% передо плата, 30% протягом 5 днів з момен ту отримання повідомлення пр о готовність конструкцій. 18.08.20 08р. та 20.08.2008р. Відповідачем сплач ено за виконання робіт части ну коштів в розмірі 1100000,00грн. На виконання умов Договору, Поз ивачем було виготовлено згід но Специфікації № 1, 2, 3, 4 металоп ластикові вироби, про що на ад ресу Відповідача 03.10.2008р. було на правлено повідомлення про го товність конструкцій № 83/1. Від повідно до умов Договору, ост аточний розрахунок здійснює ться протягом 5 днів з моменту отримання повідомлення про готовність конструкцій. Відп овідачем було направлено Поз ивачу лист з проханням продо вжити строк розрахунків до к інця грудня 2008 року, у зв' язку з тим, що у Відповідача виникл и певні фінансові труднощі. П озивач погодився продовжити строк розрахунків до 31.12.2008р., Ал е, Відповідачем незважаючи н а встановлений строк розраху нок проведено не було. Таким ч ином, станом на 27.10.2011р. загальна сума заборгованості по опла ті за послуги по виготовленн ю металопластикових виробів становить 387115,30грн.

Відповідач проти задоволе нню позову заперечив, та прос ить суд відмовити в задоволе нні позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступног о: Договір про надання послуг є змішаним договором, який мі стить елементи договору пост авки та підряду. До змішаного договору істотними умовами являються також умови, які не обхідні для договору поставк и та підряду, а саме: строк пос тавки, строк початку та завер шення виконання робіт. В дого ворі від 11.08.2008р. дані умови відс утні. Також відсутні інші док ументи, які притаманні догов орам поставки та підряду. У зв ' язку з вищевикладеним, від повідач вважає, що сторонами не досягнуто згоди по всім су ттєвим умовам договору про н адання послуг, які визначені сторонами, що свідчить про те що договір про надання послу г № 4444/2008 від 11.08.2008р. є неукладеним.

Розглянувши наявні матері али справи та надані оригіна ли документів у їх сукупност і, суд

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008р. між Товариством з обм еженою відповідальністю “Ді м Вікон” (позивач по справі) та Відкритим акціонерним товар иством “Завод”Львівсільмаш ” (відповідач по справі) уклад ено Договір про надання посл уг № 4444/2008 (надалі Договір).

Відповідно до розділу 1 Дого вору, виконавець зобов'язуєт ься із власних матеріалів ви конати роботи по виготовленн ю, поставці і монтажу металоп ластикових виробів згідно Сп ецифікації № 1 (Додаток № 1 ) і Гр афіку поставки і встановленн я металопластикових констру кцій (Додаток № 2). Об'єкт на яком у проводяться роботи (надают ься послуги) знаходиться за а дресою: м. Львів, вул. Городоць ка, 207. Специфікація № 1 (Додаток № 1 ) і Графік поставки і встано влення металопластикових ко нструкцій (Додаток № 2) узгоджу ються та затверджуються Стор онами. Замовник зобов'язуєть ся прийняти і сплатити, за виз наченою Сторонами ціною, роб оти проведені Виконавцем на Об'єкті.

Пунктом 2.3. Договору встанов лена загальна вартість Догов ору, яка становить 1487115,30грн.

Згідно п. 3.1. Договору, строки поставки і монтажу металопл астикових виробів встановлю ється Замовником за домовлен істю з Виконавцем із врахува нням часу на їх виготовлення і термінів введення об'єкта в експлуатацію. При цьому Замо вник зобов'язаний зробити за явку (замовлення) на поставку і монтаж метало пластикових виробів за 5

днів до початк у виконання робіт визначених Специфікацією по монтажу ме талопластикових виробів.

Термін виготовлення 30 робоч их днів з дати оплати (п. 3.5. Дого вору).

Відповідно до розділу 4 Дого вору та пункту 2 Додаткової уг оди до договору від 15.08.2008р., замо вник здійснює оплату робіт п о цьому Договору в національ ній валюті України. Вартість робіт може бути змінена Вико навцем в залежності від стан овища ринкових і інфляційних процесів в країні. Право влас ності на предмет Договору на лежить Виконавцю. Перехід пр ава власності відбувається з моменту повного розрахунку. Металопластикові вироби, що не оплачені на 100%, залишаються власністю Виконавця, навіть у випадку, якщо вони були вста новлені на Об'єкті. Умови опла ти - 70 % передплата. Остаточний р озрахунок -30 % здійснюється пр отягом п' яти днів з моменту отримання повідомлення про готовність конструкцій. Пові домлення про готовність конс трукцій має бути зроблена в п исьмовій формі.

Так, на виконання умов Догов ору, Відповідачем 18.08.2008р. та 20.08.2008р . було оплачено частину кошті в за виконання робіт за догов ором, в розмірі 1100000,00грн., що підт верджується виписками Білоц ерківської філії ВАТ ВТБ Бан к, копії яких містяться в мате ріалах справи.

Позивачем було направлено Відповідачу лист № 83/1 від 03.10.2008р . про готовність конструкцій , тим самим Позивач просив Від повідача здійснити розрахун ок за виготовлені конструкці ї, шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок По зивача (копія листа в матеріа лах справи).

Відповідач, тим самим, напра вив Позивачу лист б/н від 06.10.2008р ., в якому зазначив, що на даний момент підприємство має пев ні фінансові труднощі, у зв' язку з чим, просив Позивача пр одовжити строк проведення ро зрахунків до кінця грудня 2008р оку (копія листа в матеріалах справи).

Як було зазначено Позиваче м, ТОВ НВП “Дім Вікон” погодил ися продовжити строк розраху нків до 31.12.2008р.

Відповідачем, незважаючи н а встановлений ТОВ НВП “Дім В ікон” строк розрахунок прове дено не було, у зв' язку з чим, станом на 27.10.2011р. загальна сума заборгованості по оплаті за послуги по виготовленню мет алопластикових виробів стан овить 387115,30грн.

Статтею 629 ЦК України передб ачено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Статтею 174 ГК України передб ачено, що господарські зобов ' язання можуть виникати з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать.

Згідно з ч. І ст.175 ГК України м айново-господарськими визна ються цивільно-правові зобов ' язання, що виникають між уч асниками господарських відн осин при здійсненні господар ської діяльності, в силу яких зобов' язана сторона повинн а вчинити певну господарську дію на користь другої сторон и або утримуватися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку. Майнові зобов' яз ання, які виникають між учасн иками господарських відноси н, регулюються Цивільним код ексом України з урахуванням особливостей, передбачених Г осподарським кодексом Украї ни.

Приписами ст. 509 ЦК України вс тановлено, що зобов'язання м є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку.

У відповідності до ст.526 ЦК У країни зобов'язання мають бу ти виконані належним чином і у встановлені законом або до говором терміни.

Згідно зі ст. 193 ГК України су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача заборгованості за Дого вором про надання послуг у су мі 387115,30 грн. слід визнати докуме нтально підтвердженими, норм ативно обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Також позивачем заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача 3 % річних у сумі 11613,46 грн. (п еріод нарахування з 28.10.2010р. по 27.1 0.2011р.) та втрат від інфляції у су мі 20904,23 грн. з 28.10.2010р. по 27.10.2011р.

Згідно зі ст. 625 ГК України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Судом у судовому засіданні перевірено правильність нар ахування 3 % річних та втрат ві д інфляції, встановлено, що ви моги в цій частині є законні і обгрунтовані, а тому підляга ють задоволенню судом.

Крім того, позивач нарахува в відповідачу пеню в розмірі 60002,87грн. за період часу з 28.10.2010р. по 27.10.2011р.

Згідно з вимогами Закону Ук раїни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують н а користь одержувачів цих ко штів за прострочку платежу п еню в розмірі, що встановлюєт ься за згодою сторін. Розмір п ені обчислюється від суми пр остроченого платежу та не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня .

Згідно з ч.6 ст.232 ГК України на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов' язання, якщо інше не вста новлено законом або договоро м, припиняється через шість м ісяців від дня, коли зобов' я зання мало бути виконано.

Відповідно до п. 5.5. Договору , за порушення зобов'язання Замовником та не одержаний п рибуток, порушення строків в иконання зобов'язання передб ачених цим договором Замовни к, зобов'язується оплатити Виконавцю пеню в розмірі 0,1% від вартості робіт (послуг), з яких допущено простроченн я виконання за кожен ден ь прострочення, а за простроч ення понад тридцять днів дод атково стягується штраф у ро змірі 7% вказаної вартос ті.

Статтею 256 ЦК України, визнач ено термін позовна давність - це строк, у межах якого може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до підпункту 1 пу нкту 2 статті 258 ЦК України, позо вна давність в один рік засто совується, зокрема, до вимог п ро стягнення неустойки (штра фу, пені).

Відповідач просив суд, заст осувати позовну давність на заявлені позивачем позовні в имоги в частині нарахування пені.

Відповідно до п. 3 ст. 267 ЦК Укра їни, позовна давність застос овується судом лише за заяво ю сторони у спорі, зробленою д о винесення ним рішення.

Оскільки, зобов' язання Ві дповідача за Договором виник ли з 31.12.2008р. а Позивачем було зро блено розрахунок пені за пер іод з 28.10.2010р. по 27.10.2011р. що суперечи ть вимогам ст. 232 ЦК України та у зв' язку з тим, що Позивач не звернувся до суду про стягне ння пені в межах строку перед баченого статтею 258 ЦК України , таким чином суд відмовляє позивачу в задоволенні позо вних вимог в частині нарахув ання пені..

Також, Позивачем було нарах овано Відповідачу проценти з а користування чужими коштам и в розмірі 11613,46грн. за період з 28.10.2010р. по 27.10.2011р. посилаючись на ст аттю 536 ЦК України.

Відповідно до п. 2 ст. 536 розмір процентів за користування ч ужими грошовими коштами вста новлюється договором, законо м або іншим актом цивільного законодавства.

Пунктом 2 ст. 1214 ЦК України вс тановлено, що у разі безпід ставного одержання чи збер еження грошей нараховуютьс я проценти за користування ними.

Доводи позивача, щодо нара хування процентів за користу вання чужими грошовими кошта ми, суд знаходить хибними, оск ільки, за приписами ст. 536 ЦК України зазначені в ній проц енти за користування чужими грошовими коштами за своєю п равовою природою визначні як борг, а не як відповідальніст ь за невиконання (неналежне в иконання) зобов'язання.

З огляду на вищевикладене, с уд відмовляє позивачу в задо воленні процентів за користу вання чужими коштами в розмі рі 11613,46грн.

На підставі викладеного с уд позовні вимоги задовольня є частково.

Судові витрати відносятьс я на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Відкр итого акціонерного товарист ва “Завод ”Львівсільмаш” (69001, м . Запоріжжя, вул. Суворова, 4; код ЄДРПОУ 05786134, р/р 26005093550601 ЛФ АТ “Брокб ізнесбанк” м. Львів, МФО 325774) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю науково-в иробниче підприємство “Дім В ікон” (09100 Київська область, м. Б іла Церква, вул. Гайок, 4; код ЄДР ПОУ 33093076, р/р 26001010022915 в відділенні “К редитний центр “Білоцерківс ький” ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767) 387115 (тр иста вісімдесят сім тисяч ст о п' ятнадцять) грн. 30 коп. - ос новного боргу, 11613 (одинадцять т исяч шістсот тринадцять) грн . 46 коп. - 3% річних, 20904 (двадцять т исяч дев' ятсот чотири) грн. 23 коп. втрат від інфляції, 4196 (чот ири тисячі сто дев' яносто ш ість) грн. 32 коп. - державного м ита, 201 (двісті одна гривня) грн. 59 коп. - витрат на сплату інформ аційно технічного забезпече ння судового процесу. Вида ти наказ.

В іншій частині позову від мовити.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятид енного строку з дня його пі дпису.

Рішення оформлене і підпис ане згідно із вимогами ст. 84 ГП К України 22.12.2011р.

Суддя І.В. Вл адимиренко

22.12.2011