Рішення

від 14.12.2011 по справі 5015/6895/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/6895/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.11                                                                                           Справа№ 5015/6895/11

За позовом: Львівської обласної державної телерадіокомпанії, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства “Медіа-сервіс”, м.Львів

про стягнення 20589грн. 66коп.

                                                                                                      Суддя: Гоменюк З.П.

       Секретар судового засідання Старостенко О.В.

Представники:

від позивача : Рудницька М.В.

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору: Позов заявлено Львівською обласною державною телерадіокомпанією до Приватного підприємства “Медіа-сервіс” про стягнення 18146грн. 96коп. основного боргу та 2442грн. 70коп. пені.

Ухвалою суду від 10.11.2011р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.11.2011р. В зв”язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 23.11.2011р., розгляд справи відкладено на 14.12.2011р.

В судовому засіданні 14.12.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 14.12.2011р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив.

Станом на 14.12.2011р., повідомлення про вручення поштового відправлення та/або поштовий конверт, направлений на адресу відповідача: 79005, м.Львів, вул. Кн.Романа,6 зазначену в позовній заяві не повернувся.

На вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі, позивачем в судовому засіданні 12.12.2011р. представлено витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 08.12.2011р. №20-09/2199 відповідно до якого місцезнаходженням відповідача є: 79005, м.Львів, Галицький район, вул.Кн.Романа, буд.6.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому неповернення повідомлення про вручення поштового відправлення з урахуванням конкретних обставин справи може вважатися належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006 р. N 01-8/1228).

Отже, господарський суд виконав умови щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін,  що  зазначена  в  Єдиному державному  реєстрі  юридичних  осіб  та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Станом на 14.12.2011р. докази сплати боргу, відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи від відповідача не надходили.

Господарському суду представлено достатньо матеріалів, що дає можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 14.12.2011р. судом оголошено вступну та резолютину частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.11.2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

12.06.2009р. між Львівською обласною телерадіокомпанією (балансоутримувач) та Приватним підприємством “Медіа-сервіс” (орендар) укладено договір №12/06/09-0 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, відповідно до п.1.1. якого балансоутримувач Львівська обласна державна телерадіокомпанія, забезпечує обслуговування, експлуатацію будівель, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Високий Замок, 4, Княжа, 5 (надалі-будівля), загальною площею 8413,0кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар приймає участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі у цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих цим договором.

Відповідно до п. 2.2.3. договору №12/06/09-0 орендар (відповідач) зобов”язувався не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі за санітарне обслуговування прибудинкової території, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, а також за комунальні послуги згідно показів лічильників. Також орендар  зобов'язувався проводити   оплату   витрат, пов”язаних з наданням йому комунальних та інших послуг, згідно додатку №1 до договору.

На виконання умов договору №12/06/09-0 позивачем  виставлено відповідачу рахунки про відшкодування податку за землю, витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг №№396а від 09.08.2010р., 413а від 09.09.2010р., 504а від 08.10.2010р., 627а від 28.10.2010р., 640а від 04.11.2010р., 703а від 07.12.2010р., 53а від 07.02.2011р., 93а від 09.03.2011р. на загальну суму 18146грн. 96коп.

Однак, відповідач своїх зобов”язань за договором №12/06/09-0 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю належним чином не виконав, станом на 24.10.2011р. заборгованість відповідача  за період з 01.08.2010р. по 01.03.2011р. становить 18146грн. 96коп.

Відповідно до ст. 797 ЦК України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини)1, складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 3 п. 2.2.3. договору №12/06/09-0 при несвоєчасному внесенні плати,  орендар зобов”язувався сплачувати пеню, відповідно до чинного законодавства України, із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача 2442грн. 70коп. пені за період з 01.08.2010р. по 01.04.2011р.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно  до  ч.6  ст.232  ГК   України  нарахування  штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов”язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов”язання мало бути виконано.

При нарахуванні пені в сумі 2442грн. 70коп. за період з 01.08.2010р. по 01.04.2011р.,  позивач завищив її суму, оскільки не врахував вимоги ч.6 ст.232 ГК України про те, що нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня коли зобов”язання повинно бути виконано.

Суд, враховуючи ч.6 ст.232 ГК України, здійснив розрахунок пені за період з 01.11.2010р. по 01.04.2011р. Згідно здійсненого судом розрахунку до стягнення з відповідача підлягає пеня в розмірі 790грн. 62коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню частково в частині стягнення 18146грн. 96коп. як відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за період з 01.08.2010р. по 01.03.2011р.  та 790грн. 62коп. пені за період з 01.11.2010р. по 01.04.2011р.  В частині стягнення решти суми пені –відмовити.

        Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.509, 525, 530, 797 ЦК України, ст.ст.174, 193, 230-232 ГК України,  ст.ст.33,43,49,75,82,84 ГПК України, суд -                                                                     

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.  Стягнути з Приватного підприємства “Медіа-сервіс”, м.Львів, вул.Князя Романа,6 (ідентифікаційний код 35286845) на користь Львівської обласної державної телерадіокомпанії, м.Львів, вул.Високий Замок, 4  (ідентифікаційний код 2233333937) 18146грн. 96коп. як відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, 790грн. 62коп. пені,  189грн. 37коп. витрат по сплаті державного мита та 217грн. 06коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

В частині стягнення решти суми пені –відмовити.

Суддя                                                                                             Гоменюк З.П.