Ухвала

від 14.12.2011 по справі 31/17-2011-2546

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної за яви

"14" грудня 2011 р. № 31/17-2011-2546

СУДДЯ РОВИНСЬКИЙ О.Ю., роз глянувши заяву Суб' єкта під приємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1 ( нада лі СПД ОСОБА_1 ) ( 65074, АДРЕСА _1, ідентифікаційний код Н ОМЕР_1 ) зареєстровану за № 7636/ 2011 про визнання банкрутом від сутнього боржника - Приватн ого підприємства ( надалі ПП ) „ЛІГАБУД” ( 65005, м. Одеса, вул. Про хорівська 33, код ЄДРПОУ 33508215 )

ВСТАНОВИВ: 13.12.2011 р., СПД ОСОБА_1 звернувся до господ арського суду із заявою про в изнання відсутнього боржник а ПП „ЛІГАБУД” - банкрутом за с прощеною процедурою банкрут ства, відповідно до ст. 52 Закон у України “Про відновлення н еплатоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” ( надалі Закон №2343-ХІІ ), у зв' язку з наявною заборгов аністю у боржника на загальн у суму у розмірі 8 000 грн. 00 коп. та відсутністю боржника за міс цезнаходженням.

Заява СПД ОСОБА_1 про пор ушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ПП „ЛІГАБУД” підля гає поверненню з наступних п ідстав:

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закон у (№ 2343-ХІІ) провадження у справ ах про банкрутство регулюєть ся цим Законом, Господарськи м процесуальним кодексом Укр аїни, іншими законодавчими а ктами України.

Статтею 9 Закону (№ 2343-ХІІ), пер едбачено, що суддя повертає з аяву про порушення проваджен ня у справі про банкрутство з підстав, передбачених статт ею 63 Господарського процесуа льного кодексу України, з ура хуванням вимог цього Закону.

Відповідно до статті 52 Зако ну (№ 2343-ХІІ) у разі, якщо громадя нин - підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником п ротягом року до органів держ авної податкової служби згід но із законодавством податко вих декларацій, документів б ухгалтерської звітності, а т акож за наявності інших озна к, що свідчать про відсутніст ь підприємницької діяльност і боржника, заява про порушен ня справи про банкрутство ві дсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до бор жника та строку виконання зо бов' язань.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 З акону (№ 2343-ХІІ), яка регулює заг альні, основні підстави для п орушення справи про банкрутс тво, справа про банкрутство п орушується господарським су дом, якщо безспірні вимоги кр едитора (кредиторів) до боржн ика сукупно складають не мен ше трьохсот мінімальних розм ірів заробітної плати, які не були задоволені боржником п ротягом трьох місяців після встановленого для їх погашен ня строку, якщо інше не передб ачено цим Законом.

Стаття 52 Закону (№ 2343-ХІІ), яка м ає назву „Особливості банкру тства відсутнього боржника” , передбачає ці самі „інші вип адки” та особливості порушен ня справи про банкрутство, пр о які ідеться в ч. 3 ст. 6 Закону (№ 2343-ХІІ), зокрема, у разі, якщо гро мадянин-підприємець - боржни к або керівні органи боржник а - юридичної особи відсутні з а її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником пр отягом року до органів держа вної податкової служби згідн о із законодавством податков их декларацій, документів бу хгалтерської звітності, а та кож, за наявності інших ознак , що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушенн я справи про банкрутство від сутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до бор жника та строку виконання зо бов'язань.

Пунктом 3 ст. 63 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни встановлено, що підста вою для повернення заяви і до даних до неї документів без р озгляду, є не подання доказів на яких ґрунтується заява.

Статтею 93 Цивільного кодек су України передбачено, що мі сцезнаходження юридичної ос оби є адреса органу або особи , які відповідно до установчи х документів юридичної особи чи закону виступають від її і мені.

Відповідно до вимог статті 17 Закону „Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців” ( над алі закон 755-ХV), який набув чинн ості з 01.07.2004 року в Єдиному держ авному реєстрі містяться від омості про відсутність юриди чної особи за її місцезнаход женням, про відсутність підт вердження відомостей про юри дичну особу, а також відомост і про зарезервовані найменув ання юридичних осіб.

Вказаний Закон також виз начає порядок внесення до Єд иного державного реєстру зап исів про відсутність юридичн ої особи за її місцезнаходже нням, які здійснюються держа вним реєстратором (пункт 7 ста тті 19 зазначеного Закону (755-ХV).

Саме зазначений запис держ авного реєстратора є доказом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, одн ак, при звернені до господарс ького суду Одеської області, ініціюючим кредитором доказ ів внесення вказаного запису до єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців, як і самог о витягу до суду не надано.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Таким чином, акти відсутнос ті за місцезнаходженням ПП „ ЛІГАБУД”, складені Заявником - СПД ОСОБА_1 29.07.2010 р., 01.09.2010 р., 03.10.2011 р., складені одноособово не є н алежним доказом, підтверджую чим відсутність юридичної ос оби за адресою державної реє страції.

Відповідна правова позиці я викладена у Пункті 105 постан ови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року „ Про судову практику в справа х про банкрутство”.

Крім того, заявник - СПД ОС ОБА_1 обґрунтовує кредиторс ьку заборгованість у розмірі 8 000 грн. 00 коп., яка виникла на під ставі договору про надання а удиторських послуг за № 031/06 укл адений між сторонами 03.06.2010 р. ак том здачі прийняття наданих послуг від 14.06.2010 р., визнаної Бор жником 23.06.2010 р. претензії про ст ягнення заборгованості за до говором від 21.06.2010 р. за вих. № 031/06/2.

Однак, при розгляді питання щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство за с прощеною процедурою, існують дві особливості, які притама нні процедурі за ст. 52 Закону в площині безспірності грошов их вимог, а саме - справа про б анкрутство відсутнього борж ника може бути порушена неза лежно від розміру грошових в имог кредитора, які повинні м ати безспірний характер, а та кож незалежно від спливу трь охмісячного строку, передбач еного ч. 3 ст. 6 Закону, встановле ного для їх погашення, з момен ту відкриття виконавчого про вадження.

Таким чином, справа про банк рутство може бути порушена г осподарським судом за заявою кредитора за наявності безс пірних вимог до кредитора, як і сукупно складають менше тр ьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не були з адоволені боржником менше ні ж протягом трьох місяців, у ви падку наявності будь-якої з п ідстав, передбачених статтею 52 Закону України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”.

Відповідно до ч.8 ст.7 Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” до з аяви кредитора мають додават ись відповідні документи, а с аме: рішення суду, господарсь кого суду, які розглядали вим оги кредитора до боржника; ко пія неоплаченого розрахунко вого документа, за яким відпо відно до законодавства здійс нюється списання коштів з ра хунків боржника, з підтвердж енням банківською установою боржника про прийняття цьог о документа до виконання із з азначенням дати прийняття, в иконавчі документи (виконавч ий лист, виконавчий напис нот аріуса тощо) чи інші документ и, які підтверджують визнанн я боржником вимог кредиторів .

За змістом ч.3 ст.6 та ч.ч. І, 8 ст. 7 Закону (№ 2343-ХІІ) справа про бан крутство порушується господ арським судом лише у разі під твердження кредитором (креди торами) своєї (своїх) вимоги (в имог) до неплатоспроможного боржника документами, що сві дчать про їх безспірність.

Відповідно до Закону (№2343-ХІ І) вимоги кредиторів набуваю ть характеру безспірних, якщ о вони підтверджуються докум ентами, за якими відповідно д о законодавства здійснюєтьс я списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчи ми.

Відповідної правової пози ції дотримується Верховний С уд України, зокрема в своїй по станові від 17.10. 2006р. у справі № 3/157.

Крім того, заявник - СПД ОС ОБА_1 не надав доказів підтв ердження ненадання боржнико м протягом року до органів де ржавної податкової служби зг ідно із законодавством подат кових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

За приписами ст. 36 ГПК Україн и письмовими доказами є доку менти і матеріали, які містят ь дані про обставини, що мають значення для правильного ви рішення спору. Письмові дока зи подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені й копії. Якщо для вирішення сп ору має значення лише частин а документа, подається засві дчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Національ ного стандарту України Уніфі кованої системи організацій но-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання доку ментів"(ДСТУ4163-2003), затвердженог о наказом Держспоживстандар ту України від 7 квітня 2003 р. N 55, ві дмітка про засвідчення копії документа складається зі сл ів "Згідно з оригіналом", назви , особистого підпису особи, як а засвідчує копію, її ініціал ів та прізвища, дати засвідче ння копії, засвідчуватись по винна кожна сторінка докумен та з відтиском печатки підпр иємства, установи, організац ії, іншої юридичної особи.

Звернувшись до господарсь кого суду Одеської області С ПД ОСОБА_1 надав незавіре ні копії документів, на які за явник посилається при ініцію ванні справи про банкрутство ПП „ЛІГАБУД”. З огляду на вище викладене, надані до суду док ументи не є належними доказа ми, оскільки вони не відповід ають зазначеним вимогам.

Разом з тим загальний поряд ок направлення сторонам копі ї заяв визначений ч. 1 ст. 56 Госп одарського процесуального к одексу України, згідно якої п озивач, прокурор чи його заст упник зобов'язані при поданн і позову надіслати сторонам копії позовної заяви та дода них до неї документів відпов ідно до кількості відповідач ів та третіх осіб листом з опи сом вкладення.

Статтею 57 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що позивачем п ри поданні до суду позовної з аяви подаються документи, се ред яких, зокрема, документи, я кі підтверджують відправлен ня відповідачеві копії позов ної заяви і доданих до неї док ументів.

Між тим, як встановлено судо м, матеріали заяви про поруше ння провадження у справі про банкрутство ПП „ЛІГАБУД” мі стять копію опису вкладення у рекомендований лист з підт вердженням відправлення Бор жнику заяви про порушення пр овадження у справі, без додан ої до неї документів, що також не відповідає ст. 7 Закону (№2343-Х ІІ).

Таким чином, Заявником не н адано доказів: відсутності ю ридичної особи за її місцезн аходженням; ненадання боржни ком протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством по даткових декларацій, докумен тів бухгалтерської звітност і; доказів безспірних вимог т а доказів неплатоспроможнос ті боржника, тому заява СПД ОСОБА_1 підлягає поверненн ю без розгляду на підставі ст . 9 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" та п. 3, 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви про поруш ення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зв ерненню з нею до господарськ ого суду в загальному порядк у після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3, 6 ст. 63 Господарс ького процесуального кодекс у України та ст. ст. 9, 52 Закону Ук раїни “Про відновлення непла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, су ддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_1 ( 65074, АДРЕСА_1, ідентифікаці йний код НОМЕР_1 ) про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство відсутнього бо ржника - Приватного підприє мства „ЛІГАБУД” ( 65005, м. Одеса, ву л. Прохорівська 33, код ЄДРПОУ 335 08215 )- повернути без розгляду.

2. Заяву про порушення с прави про банкрутство надісл ати Заявнику.

3. Матеріали заяви пр о порушення провадження у сп раві про банкрутство на 33 арк ушах.

Суддя < /підпис/ > Ровинський О.Ю.