Рішення

від 13.12.2011 по справі 30/17-4258-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" грудня 2011 р. Справа № 30/17-4258-2011

За позовом: Департамен т комунальної власності Одес ької міської ради

До відповідача: Приватн е підприємство «Технологія Х ХІ»

Про виселення та стягнен ня

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 01-13\5157 від 23.08.2011р.

Від відповідача: не з'я вився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Департамент комунальної вл асності Одеської міської рад и (далі-Департамент), звернувс я до господарського суду Оде ської області з позовом до Пр иватного підприємства (далі- ПП) «Технологія - ХХІ»про ви селення відповідача на корис ть Департаменту з нежилого п риміщення загальною площею 8 9,9 кв.м, що розташоване за адрес ою: м. Одеса, вул. Ковальська, 52 т а стягнення з відповідача на користь Департаменту заборг ованості по орендній платі у сумі 19 815 грн. 19 коп. та пені у сумі 1 333 грн. 13 коп.

Позивач позовну заяву підтримує, наполягає на її за доволенні.

Відповідач про місце т а час судових засідань був по відомлений за юридичною адре сою, але, поштова кореспонден ція , надіслана судом, поверну та поштою «за закінченням ст року зберігання». За таких об ставин, суд вважає відповіда ча належним чином повідомлен ий про дату та місце судових з асідань, та розглядає справу за наявними в ній матеріалам и відповідно до ст.75 ГПК Украї ни.

Розглянувши у відкрит ому судовому засіданні матер іали справи, заслухавши пояс нення представника позивача , суд встановив:

07 листопада 2005р. між Пред ставництвом по управлінню ко мунальною власністю Одесько ї міської ради, правонаступн иком якого є Департамент (Оре ндодавець) та ПП «Технологія -ХХІ (Орендар) був укладений Д оговір № 65/34 оренди нежитловог о приміщення, згідно якого Ор ендодавець передає, а Оренда р приймає у строкове платне к ористування нежитлове примі щення першого поверху, загал ьною площею 89,9 кв.м, розташован е за адресою: м. Одеса , вул. Кова льська, 52 , з метою використанн я під офіс. Строк дії Договору - до 01 жовтня 2006р.

Додатковим погодження м від 10.04.2007р. строк дії Договору продовжено до 10.10.2007р. Додаткови м погодженням від 10.10.2007р. строк дії Договору було продовжен о до 10.10.2007р., змінено профіль вик ористання приміщення - під р озміщення фотоательє, видавн ицтва друкованих засобів мас ової інформації, офісу. Крім т ого, змінено розмір орендної плати , яка з 10.04.2007р. складає 2 463 гр н. 29 коп. на місяць (з ПДВ).

Додатковим погодження м від 13. грудня 2007р. строк дії Дог овору продовжено до 13.06.2008р. 05 лис топада 2008р. сторони за Договор ом підписали додаткове погод ження, яким продовжили строк дії Договору до 05 листопада 2011 р., та встановили з 05.11.2008р. орендн у плату у розмірі 2 716 грн. 81 коп. н а місяць (з ПДВ).

Позивач зазначив, що за умовами п.п. 2.2,2.4 Договору Оренд ар зобов'язався щомісячно д о 15 числа поточного місяця, не залежно від результатів госп одарської діяльності, сплачу вати орендну плату, розмір як ої підлягає щомісячній інде ксації.

За даними Департамент у відповідач неналежним чино м виконує прийняті на себе зо бов'язання за Договором оре нди щодо оплати орендної пла ти, орендну плату сплачує нес воєчасно та не у повному розм ірі, у зв'язку з чим, за розра хунком позивача, станом на 14.10.2 011р. за ПП „Технологія ХХІ” утв орилася заборгованість по сп латі орендної плати у сумі 19 815 грн. 19 коп.

Невиконання обов'язк у щодо своєчасної та у повном у обсязі оплати орендної пла ти відповідач вважає поруше нням свого права та охоронюв аного законом інтересу, у зв' язку з чим звернувся до суду з а захистом та просить суд стя гнути з відповідача заборго ваність по орендній платі у с умі 19 815 грн. 19 коп.

Відповідно до п. 5.2 Догов ору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар спла чує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня, від суми простроченого пл атежу за кожен день простроч ення. На підставі зазначеног о пункту Договору позивач на рахував відповідачу пеню у р озмірі 1 333 грн. 13 коп.

Повідомленням від 14 жов тня 2011р. за № 01-15\1851 Департамент по відомив Орендаря про непродо вження Договору № 65\34 оренди не житлового приміщення від 07.11.200 5р. на новий строк та запропону вав у 15-денний термін з дати за кінчення Договору повернути об'єкт оренди Орендодавцю за актом приймання-передачі.

Позивач зазначає, що у з в'язку із неналежним викона нням ПП „Технологія ХХІ” сво їх зобов`язнь щодо своєчасно ї та у повному обсязі оплати о рендної плати, Департамент н е вважає за доцільне продовж увати орендні правовідносин и з ПП „Технологія ХХІ”. Стано м на 05.11.2011р. орендні правовіднос ини між сторонами припинилис я. Відповідно до п.4.7 Договору п ісля закінчення строку дії ц ього Договору Орендар зобов' язаний у 15-денний термін перед ати Орендодавцю приміщення з а актом у належному стані, не г іршому ніж на момент передач і його в оренду та відшкодува ти Орендодавцеві збитки у ра зі погіршення стану або втра ти (повної або часткової) об' єкта оренди.

За таких обставин, Д епартамент просить суд висе лити ПП „Технологія - ХХІ” з об'єкта оренди - нежитлово го приміщення першого поверх у, загальною площею 89,9 кв.м, що р озташоване за адресою: м. Одес а , вул. Ковальська, 52, та переда ти зазначене приміщення Депа ртаменту.

В обґрунтування позов у Департамент зазначає, що зг ідно ст. 785 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна” у разі пр ипинення договору орендар з обов'язаний повернути орен додавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договор і оренди.

Крім того, у якості обґр унтування вимоги щодо стягне ння з відповідача заборгован ості по орендній платі позив ач посилається на ст.ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України, та с т. 193 Господарського кодексу У країни, відповідно до яких зо бов'язання повинні виконув атися належним чином, відпов ідно до умов договору та вимо г цих Кодексів, інших актів ци вільного законодавства, одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається.

Розглянув матеріали с прави суд доходить до такого висновку :

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільно го кодексу України, зобов'я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію: передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо, або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'я зку. Частиною 2 зазначеної ста тті встановлено, що зобов'я зання виникають з підстав, вс тановлених статтею 11 цього Ко дексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу Укр аїни, цивільні права та обов' язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також із д ій осіб, що не передбачені цим и актами, але за аналогією пор оджують цивільні права та об ов'язки. Підставами виникне ння цивільних прав та обов' язків, зокрема, є договори та і нші правочини.

За приписами ст.174 Госпо дарського кодексу України од нією з підстав виникнення го сподарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що пе редбачені законом, а також уг од, не передбачених законом, а ле таких, які йому не супереча ть.

Відповідно до ст. 626 Циві льного кодексу України догов ором є домовленість сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України , відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні догов ору, виборі контрагента та ви значенні умов договору з ура хуванням вимог законодавств а, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедли вості.

Як вбачається з матері алів справи, 07 листопада 2005р. мі ж Представництвом по управлі нню комунальною власністю Од еської міської ради, правона ступником якого є Департамен т (Орендодавець) та ПП «Технол огія -ХХІ (Орендар) був укладен ий Договір № 65\34 оренди нежитло вого приміщення, згідно яког о Орендодавець передає, а Оре ндар приймає у строкове плат не користування нежитлове пр иміщення першого поверху, за гальною площею 89,9 кв.м, розташо ване за адресою: м. Одеса, вул. К овальська, 52, з метою використ ання під офіс.

05 листопада 2008р. сторони за Договором підписали дода ткове погодження, яким продо вжили строк дії Договору до 05 листопада 2011р., та встановили з 05.11.2008р. орендну плату у розмірі 2 716 грн. 81 коп. на місяць (з ПДВ).

Відповідно до ст. 27 Зако ну України „Про оренду держа вного та комунального майна” у разі закінчення строку дії договору та відмови від його продовження орендар зобов' язаний повернути орендодавц еві об'єкт оренди на умовах , зазначених у договорі оренд и .

Відповідно до п. 4.7 Догов ору після закінчення строку дії цього Договору Орендар з обов'язаний у 15-денний термі н передати Орендодавцю примі щення за актом у належному ст ані, не гіршому ніж на момент п ередачі його в оренду та відш кодувати Орендодавцеві збит ки у разі погіршення стану аб о втрати (повної або частково ї) об'єкта оренди.

За умовами п. 7.9 Договору його дія припиняється внасл ідок закінчення строку, на як ий його було укладено. Крім то го, повідомленням від 14 жовтня 2011р. за № 01-15\1851 Департамент повід омив Орендаря про непродовже ння Договору № 65\34 оренди нежит лового приміщення від 07.11.2005р. на новий строк та запропонував у 15-денний термін з дати закін чення Договору повернути об 'єкт оренди Орендодавцю за актом приймання-передачі. За таких обставин, правовіднос ини між сторонами за Договор ом щодо оренди нежитлового п риміщення першого поверху, з агальною площею 89,9 кв.м, що розт ашоване за адресою: м. Одеса , в ул. Ковальська, 52, припинилися з 05.11.2011р. і станом на дату винесе ння судом рішення у відповід ача відсутні правові підстав и для користування цим примі щення. Отже, вимога позивача щ одо виселення відповідача з об'єкту оренди є обґрунтова ною, підтверджена матеріалам и справи, у зв'язку з чим підл ягає задоволенню.

Частина 1. ст. 193 Господар ського кодексу України, вказ ує на те, що суб'єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов'язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України односторонн я відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Отже, ві дповідач, зобов'язавшись що місячно не пізніше 15 числа пот очного місяця, незалежно від результатів господарської д іяльності, своєчасно і в повн ому обсязі вносити орендну п лату за користування орендов аним приміщенням, з урахуван ням щомісячного індексу інфл яції повинен був виконати св оє зобов'язання, але не вико нав. Статтею 526 Цивільного код ексу України, передбачено, що зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору, що відпові дачем виконано не було.

Відповідно до ст. 10 Зако ну України „Про оренду держа вного та комунального майна” орендна плата з урахуванням її індексації оренди є істот ною умовою договору оренди. К рім того, відповідно до ст. 19 За кону України «Про оренду дер жавного та коммунального май на»орендар за користування о б`єктом оренди вносить оренд ну плату незалежно від наслі дків господарської діяльнос ті.

Згідно наданого Депар таментом до матеріалів справ и розрахунку заборгованості станом на 14.10.2011р. ТОВ „Технолог ія - ХХІ” має заборгованіс ть по орендній платі у сумі 19 81 5 грн. 19 коп. За таких обставин, о бґрунтованою є вимога позива ча щодо стягнення з відповід ача зазначеної суми заборгов аності по орендній платі.

За приписами ст. 1 Закон у України „Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” пла тники грошових коштів сплачу ють на користь одержувачів ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін. У п. 5.2 Договору № 65\34 від 07.11.2005р. сторон и встановили, що за несвоєчас не внесення орендної плати О рендар сплачує пеню у розмір і подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня, від суми пр остроченого платежу за кожен день прострочки. За таких обс тавин, правомірною є вимога Д епартаменту щодо стягнення пені у сумі 1 333 грн. 13 коп.

Судові витрати по спла ті держмита ,витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.с т. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 -85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Д епартаменту комунальної вла сності Одеської міської ради - задовольнити повністю.

2. Виселити Приватне пі дприємство «Технологія-ХХІ» (м. Одеса, вул. Кирпично-Заводс ька, 2, кв.35, код ЄДРПОУ 30659080) з нежит лового приміщення першого по верху загальною площею 89,9 кв.м , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 52 та пер едати зазначене приміщення н а користь Департаменту комун альної власності Одеської мі ської ради (м. Одеса, вул. Артил ерійська, 1, код 26302595, р\р37326027001909 в ГУД КУ в Одеській області, МФО 828011).

3. Стягнути з Приватног о підприємства «Технологія-Х ХІ»(м. Одеса, вул. Кирпично-Зав одська, 2, кв.35, код ЄДРПОУ 30659080) на к ористь Департаменту комунал ьної власності Одеської місь кої ради (м. Одеса, вул..Артилер ійська, 1, код 26302595, р\р37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011) заб оргованість по орендній плат і у сумі 19 815 грн. 19 коп., пеню у сум і 1 333 грн. 13 коп., витрати по сплат і державного мита у сумі 296 грн . 48 коп. та витрати на ІТЗ судово го процесу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо апеляційну скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Накази видати після набр ання рішенням законної сили.

Рішення підписане 19 грудн я 2011р.

Суддя Рога Н. В.