Рішення

від 19.12.2011 по справі 5021/2667/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.12.11 Справа № 5021/2667/2011.

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальн істю «Баядера Логістик», м . Донецьк

до відповідача Товар иства з обмеженою відповід альністю «Контік - Суми», м.Су ми

про стягнення 1 816 грн. 14 коп.

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не з' явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового за сідання Кириченко - Шелест А.Г.

Суть спору: позивач просит ь суд стягнути з відповідач а 1 816 грн. 14 коп. заборгованост і за поставлений відповідач еві товар згідно укладеного між сторонами у справі дого вору поставки № 878 від 01.04.2011р., в т.ч. 1 622 грн. 48 коп. основний борг , 117 грн. 88 коп. пені, 10 % річних в ро змірі 75 грн. 78 коп.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не подав, в судове засідання не з' явився, повн оважного представника не нап равив, тому справа розглядає ться за наявними матеріалам и на підставі ст. 75 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши повноважного представника позивача, дос лідивши та оцінивши надані д окази, суд встановив:

01.04.2011р. між сторонами у справ і було укладено договір № 878, з гідно п. 1.1. якого позивач (пос тачальник) зобов' язався пер едати у власність відповіда чу (покупцю) алкогольні напо ї, в свою чергу, відповідач з обов“язався прийняти та оп латити товар в порядку виз наченому умовами цього дог овору.

Згідно п. 3.1. вищевказаного договору, постачання товар у здійснюється силами та за рахунок позивача (постачал ьника) на умовах DDP, відповідн о до вимог Міжнародних пра вил тлумачення термінів « Інкотермс» (в редакції 2000р.). П ри цьому, сторони можуть виз начити інші умови постачан ня товару при узгодженні за мовлення на товар.

Пунктом 3.3. вказаного догов ору передбачено, що позивач (постачальник) поставляє то вар відповідачу (покупцю) на підставі його замовлення.

Так, відповідно до п. 4.1. дого вору, найменування, кількіс ть, асортимент товару визнач ається відповідачем (покупц ем) у замовленні та зазначаєт ься позивачем (постачальни ком) у видатковій накладні й на товар.

Крім того, згідно п. 5.1. догов ору, ціна на товар визначена у Прайс - листі позивача (п остачальника), який діє на мо мент здійснення відповідач ем (покупцем) замовлення. Цін а на товар зазначається по стачальником у видатковій н акладній на товар (п. 5.2. догов ору).

Умовами договору, а саме, п. 6. 1. договору передбачено, що р озрахунки за товар здійснюю ться покупцем (відповідачем ) протягом 14 календарних днів з дня отримання товару, шлях ом перерахування грошових к оштів на рахунок постачальн ика або в іншому узгодженом у сторонами порядку та форм і, що не суперечить чинному з аконодавству України, або з а домовленістю сторін - шлях ом попередньої оплати.

Як свідчать матеріали спра ви, у відповідності до накла дних: № 8565/8099 від 09.04.2011р. на суму 919 г рн. 68 коп., № 1071/9559 від 23.04.2011р. на суму 784 грн. 72 коп., № 10387/9896 від 27.04.2011р. на с уму 386 грн. 76 коп., позивачем бу ло поставлено відповідачев і товар на загальну суму 2 091 г рн. 16 коп.

Проте, у встановлений дого вором строк відповідачем то вар оплачено в повному обся зі не було та станом на 31.10.2011р. його борг складає 1 622 грн. 48 ко п., в т.ч. по накладних № 8565/8099 в с умі 451 грн. 00 коп., № 1071/9559 в сумі 784 г рн. 72 коп., № 10387/9896 в сумі 386 грн. 76 ко п.

Згідно до ст. 193 ГК України, су б' єкти господарювання та і нші учасники господарських відносин повинні виконуват и господарські зобов' язан ня належним чином відповідн о до закону, інших правових актів, договору, а за відсут ності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання - в ідповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставл яться.

Аналогічне положення закр іплено у ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов' язан ня має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК Укра їни, порушенням зобов' яза ння є його невиконання або в иконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання ).

Статтею 693 ЦК України перед бачено, що якщо договором вс тановлений обов' язок поку пця частково або повністю оп латити товар до його перед ання продавцем (попередня о плата), покупець повинен зді йснити оплату в строк, встан овлений договором купівлі - продажу, а якщо такий строк н е встановлений договором, - у строк, визначений відповід но до ст. 530 цього Кодексу.

Пунктом 7.1. договору передб ачено, що у випадку порушенн я покупцем (відповідачем) с троків оплати вартості одер жаного від постачальника (п озивача) товару, покупець з обов“язаний сплатити поста чальнику пеню в розмірі под війної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати.

За період з 12.05.2011р. по 31.10.2011р. по зивачем було нараховано від повідачеві пеню в сумі 117 грн . 88 коп.

Відповідно до положень ч.2 с т.625 ЦК України, боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми.

Сторони договору передбач или згідно п. 9.2. договору, що у випадку порушення відповід ачем (покупцем) строків опла ти отриманого від позивача (постачальника) товару, пок упець зобов“язаний сплати ти постачальнику 20 % річних від суми боргу за користуван ня чужими коштами.

За період прострочення з 12.05. 2011р. по 31.10.2011р. позивачем було на раховано відповідачеві 10 % р ічних в сумі 75 грн. 78 коп.

Таким чином, станом на 19.12.2011р. з аборгованість відповідача п еред позивачем складає 1 816 гр н. 14 коп., в т.ч. 1 622 грн. 48 коп. осно вний борг, 117 грн. 88 коп. пеня та 10 % річних в розмірі 75 грн. 78 коп .

Факт заборгованості відп овідача в сумі 1 816 грн. 14 коп. під тверджено матеріалами спра ви, зокрема видатковими нак ладними та розрахунком суми боргу.

Доказів сплати заборгова ності в сумі 1 816 грн. 14 коп. відп овідач не надав, не надав і а ргументованого заперечення , тому вимоги позивача про стя гнення з відповідача 1 816 грн. 14 коп. заборгованості визнают ься судом правомірними, обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни з відповідача підляга є стягненню на користь позив ача 102 грн. 00 коп. держа вного мита та 236 грн. 00 коп. - витр ат на інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю «Контік - Суми» (40000, м.Суми, вул. К озацький Вал, 2 Б, код 36707506) на ко ристь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Баядер а Логістик» (84601, Донецька обл асть, м.Горлівка, вул. Озеряні вська, буд. 2, код 35871504) 1 816 грн. 14 коп . заборгованості, в т.ч. 1 622 грн . 48 коп. основний борг, 117 грн. 88 ко п. пеня, 10 % річних в розмірі 75 г рн. 78 коп.; судові витрати: 102 грн . 00 коп. державного мита та 236 гр н. 00 коп. - витрат на інформаційн о - технічне забезпечення с удового процесу.

3.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА