Рішення

від 13.12.2011 по справі 13/5025/2057/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/5025/2057/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" грудня 2011 р.Справа № 13/5025/2057/11

За позовом            приватного підприємства „Одіссей-Транс Україна” м. Львів

до                     товариства з обмеженою відповідальністю „Вторма-Поділля” м.

Хмельницький

про                      стягнення суми 9 938,21 грн., з якої 7 150,00 грн. основного боргу та

2 788,21 грн.  пені

                                             Суддя         Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача:         не з'явився

відповідача:     не з'явився

Позивач  у  позові  просить  господарський  суд  стягнути  з відповідача на його користь суму  9 938,21 грн., з якої 7 150,00 грн. основного боргу за наданні послуги у відповідності до укладеного між сторонами договору про надання транспортно-експедиційних послуг № 516 від 04.10.2009р., та 2 788,21 грн. пені  відповідно до п. 4.2 вказаного договору.

В адресу господарського суду 21.11.2011р. відповідачем надіслано лист про припинення провадження у даній справі, у зв'язку із погашенням основного боргу, що підтверджується звітом по дебетових і кредитових операціях по рахунку ТзОВ „Вторма-Поділля” від 16.11.2011р. у сумі 7 150,00 грн.

Представник позивача в жодне судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Крім зазначеного вище, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне.

07.10.2009р. між сторонами у даній справі було укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг № 516.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 вказаного договору, замовник (відповідач) доручає, а перевізник зобов'язується за плату замовника (відповідача) виконувати перевезення або організовувати виконання послуг, пов'язаних з перевезенням автомобільним транспортом вантажів в міському та міжміському сполученні (приймання вантажів, нагляд за їх закріпленням та укриттям, запобігання псуванню та пошкодженню, здача вантажоодержувачам, інші послуги, що забезпечують збереження вантажів під час перевезень).

Перевезення вантажів виконуються на підставі погоджених сторонами заявок, що є невід'ємними додатками до даного договору, в заявках зокрема зазначаються: маршрут, місце та час завантаження і розвантаження, вартість послуг.

Згідно з п. 3.1 зазначеного договору, замовник (відповідач) проводить оплату за перевезення та надані послуги готівкою.

При цьому, умовами названого вище договору не передбачено строку проведення розрахунків відповідачем за перевезення вантажу.

На виконання умов договору, за період з 07.10.2009р. по 10.12.2009р., на підставі заявок відповідача б/н від 06.10.2009р., 23.10.2009р., 29.10.2009р., 05.11.2009р., 12.11.2009р. та від 10.12.2009р., позивачем було надано відповідачу послуг на загальну суму 8 700 грн., що підтверджується накладними, актами здачі-прийняття робіт та рахунками, які виставлялись позивачем до оплати і які знаходяться в матеріалах справи.  

Відповідач частково провів розрахунки з позивачем за надані йому послуги у сумі 1 550 грн. до подання позивачем позову до суду, що підтверджується платіжними дорученнями № 8007175 від 09.11.2009р. на суму 350 грн. та № 8007255 від 02.12.2009р. на суму 1 200 грн.

06.10.2011р. позивачем в адресу відповідача було надіслано рекомендованим листом претензію за № 2/11-2011 про сплату заборгованості за надані послуги у сумі 7 150 грн., що підтверджується  поштовим фіскальним чеком № 8497.

Після подання позивачем позову до суду, відповідач сплатив решту суми 7 150 грн., що підтверджується звітом по дебетових і кредитових операціях по рахунку ТзОВ „Вторма-Поділля” від 16.11.2011р. у сумі 7 150,00 грн.

Згідно з п. 4.2 укладеного договору, за прострочку в оплаті перевезення замовник (відповідач) повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочки.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у сумі 2 788,21 грн. за період з 01.10.2009р. по 08.06.2010р.

Проте, оскільки умовами договору не передбачено строку проведення розрахунків за послуги перевезення, строк виконання відповідачем грошового зобов'язання наств через сім днів від дня пред'явлення вимоги (претензії) у відповідності до ч. 3 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Позивачем претензію про сплату заборгованості було надіслано в адресу відповідача  06.10.2011р., тому обов'язок вимагати кошти у нього виник через сім днів з урахуванням поштового перебігу.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення суми 2 788,21 грн. пені, оскільки її безпідставно нараховано не за період прострочення виконання грошового зобов'язання.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку що провадження у справі в частині стягнення суми 7 150 грн. основного боргу належить припинити у зв'язку із відсутністю предмету спору, а  в решті суми позовних вимог 2 788,21 грн. пені у позові належить відмовити.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов'язки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно обґрунтовано заявленим та задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-84, 87, 116 Господарського  процесуального кодексу  України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми 7 150 грн. основного боргу.

В решті суми позовних вимог 2 788,21 грн. пені у позові відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Вторма-Поділля” м. Хмельницький, вул. Свободи, 75 (ідентифікаційний код 32679863) на користь приватного підприємства „Одіссей-Транс Україна” м. Львів, вул. Мазепи, 19/43  (ідентифікаційний код 36361000) суму 73,38 (сімдесят три гривні 38 коп.) витрат по оплаті державного мита та 169,78 (сто шістдесят дев'ять гривень 78 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії рішення у відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, надіслати  в адреси позивача та відповідача, оскільки їх представники були відсутні в судовому засіданні.

Суддя                                                                      О.І. Матущак