Рішення

від 31.10.2011 по справі 5026/1870/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2011 р. Справа № 05/5026/1870/2011

Господарський суд Черкаської області у скл аді головуючого - судді Швидк ого В.А., при секретарі судовог о засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з"явивс я;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи за позовом комунал ьного підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомунене рго" до приватного підприє мства "СІН"

про стягнення 39175,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підпри ємством теплових мереж "Черк аситеплокомуненерго" (далі з а текстом позивач) заявлено п озов до приватного підприєм ства "СІН" (далі за текстом від повідач) про стягнення 39175,98 грн ., з яких: 33136,82 грн. основний борг, 2655,81 грн. інфляційні нарахуванн я, 1207,13 грн. - 3 % річних та 2176,22 грн. п еня.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з»явився, причину нез»явл ення суду не повідомлено. Від повідно до абзацу 3 пункту 3.6 Ро з»яснення Президії Вищого ар бітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України», осо би, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими п ро час і місце її розгляду суд ом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надісл ано за поштовою адресою, зазн аченою в позовній заяві. З вра хуванням викладеного, суд пр иходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи п овідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення, у випадку нез»яв лення в засідання господарсь кого суду представників обох сторін або однієї з них, справ а може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору.

Тому, суд вважає можливим ро зглянути справу у відповідно сті із ст. 75 ГПК України, за наяв ними у ній матеріалами.

Матеріалами справи і в судо вому засіданні встановлено.

28.11.2006 між сторонами укладе но договір № 503 на поставку теплової енергії на забезпе чення потреб опалення адміні стративного приміщення по ву л. Дашковича, 20 у м. Черкаси (дал і за текстом Договір). Строк дії Договору до 27 .12.2006. У зв"язку з відсутніс тю заяв про припинення, термі н дії Договору продовжувався на кожний наступний рік (п. 10.2 Д оговору).

Згідно з п. 2.1 Договору теплов а енергія постачається відпо відачу в обсягах згідно з дод атком № 1 до Договору.

Розрахунок за спожиту тепл ову енергію здійснюється у ф ормі попередньої оплати шлях ом перерахування коштів на р озрахунковий рахунок позива ча до 10-го числа місяця наступ ного за розрахунковим (п. 6.2 Дог овору).

Позивач вказує, що за період грудень 2008 року - квітень 2011 рок у ним поставлено відповідачу теплової енергії на суму 123886,82 грн. Відповідачем сплачено 907 50,00 грн. Залишок боргу, у сумі 33136,8 2 грн., відповідачем не сплачен ий, тому позивач просить стяг нути вказану суму у судовому порядку.

За несвоєчасне внесення пл атежів позивачем також нарах овано 2655,81грн. інфляційних нара хувань, 3 % річних у сумі 1207,13 грн. т а 2176,22грн. пені.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вваж ає, що позов підлягає до задо волення.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України т а ст. 526 ЦК України, суб"єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, умов до говору.

Згідно з п. 6.2 Договору, відпо відач повинен був самостійно вносити плату за поставлену теплову енергію.

Станом на 10.08.2011 відповідач ма є заборгованість у сумі 33136,82 гр н. Борг на день розгляду спор у в суді не сплачений, тому пі длягає стягненню з відповіда ча.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов»язанн я, на вимогу кредитора зобов» язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом. Позивач проси ь стягнути 2655,81грн. інфляційних нарахувань та 3 % річних у сумі 1207,13 грн. Розрахунок вказаних с ум зроблено вірно.

Відповідно до п. 7.2.3 Договору , за несвоєчасне внесення пла тежів відповідачу нарахован а пеня у сумі 2176,22 грн. Розрахуно к пені зроблено вірно, у відпо відності з вимогами ч. 6 ст. 231 та ч. 6 ст. 232 ГК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з приватного підп риємства "СІН", м. Черкаси, вул. Дашковича, 20, код 21389864, на корист ь комунального підприємства теплових мереж "Черкаситепл окомуненерго", м.Черкаси, вул. О.Дашковича, 62, код 02082522, 33136,82 грн . боргу, 2655,81 грн. інфляційних нар ахувань, 3 % річних у сумі 1207,13 грн ., 2176,22 грн. пені, 391,75 грн. державно го мита та 236 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Суддя В.А.Швидкий