Ухвала

від 22.12.2011 по справі 0907/2-а-14512/2011

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 0907/2-а-14512/2011 року

У Х В А Л А

14 грудня 2011 року                                                                                  м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали  адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою діяльністю «Прикарпаттябуд», про визнання протиправним та скасування п. 3.9. рішення 39 сесії Івано-Франківської міської ради п’ятого демократичного скликання від 25.02.2009 р. «Про оформлення та надання в оренду (власність) земельних ділянок фізичним і юридичним особам», згідно з яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою діяльністю «Прикарпаттябуд» (ідентифікаційний код 33860024) площею 0,2500га поруч будинку № 44 на вул. Івасюка,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

13 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду як адміністративного з позовом до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування п. 3.9. рішення 39 сесії Івано-Франківської міської ради п’ятого демократичного скликання від 25.02.2009 р. «Про оформлення та надання в оренду (власність) земельних ділянок фізичним і юридичним особам», згідно з яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою діяльністю  «Прикарпаттябуд» (ідентифікаційний код 33860024) площею 0,2500га поруч будинку № 44 на вул. Івасюка. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у позовній заяві вказано товариство з обмеженою діяльністю «Прикарпаттябуд».

          Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Івано-Франківської міської ради, пункт якого оскаржує ОСОБА_1 прийняте 25.02.2009 року, а позивач звернувся до суду 13 грудня 2011 року, пропустивши встановлений на момент винесення оскаржуваних рішень річний та встановлений на момент звернення шестимісячний строки для звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивачем до адміністративного позову додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій не зазначено дату підписання заяви.

Крім того, зазначені у заяві посилання позивача на факт звернення до нього мешканців будинків міста, як на момент, коли він дізнався про порушення його прав, тобто як на причину пропуску строку для звернення до адміністративного суду, суд відкидає, як неповажну причину, оскільки позивачем не зазначено та належно не обґрунтовано прямого причинного зв’язку між конфліктом мешканців міста з юридичними особами та порушенням прав позивача внаслідок прийняття Івано-Франківською міською радою оскаржуваного рішення.

Жодних доказів того, що річний та шестимісячний процесуальні строки пропущено позивачем з поважних причин, суду не представлено. Не представлено суду, також, доказів того, що до закінчення цих строків позовну заяву здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно норм ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, суддя вважає, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду, роз’яснивши позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

          На підставі наведеного, ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою діяльністю «Прикарпаттябуд», про визнання протиправним та скасування п. 3.9. рішення 39 сесії Івано-Франківської міської ради п’ятого демократичного скликання від 25.02.2009 р. «Про оформлення та надання в оренду (власність) земельних ділянок фізичним і юридичним особам», згідно з яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою діяльністю «Прикарпаттябуд» (ідентифікаційний код 33860024) площею 0,2500га поруч будинку № 44 на вул. Івасюка – залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

          Роз’яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до відповідного апеляційного адміністративного суду через суд, яких ухвалив оскаржуване рішення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                Бойчук О.В.