Постанова

від 03.11.2011 по справі 1-190/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

08.02.2011

Справа № 1-190/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року Печерський районний суд у м. Києві у складі:

головуючий суддя Смик С. І. ,

при секретарі Орловій М.І., Перва О.А.,

за участю прокурора - Станкова О.П. Менчиця С.Є.

та захисників - адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, інваліда 2-ї групи, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «ІТЦ «Стройенерго», зареєстрованого АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_3, раніше не судимого, -

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, являючись співзасновником і, відповідно протоколу № 1 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний Центр» Стройенерго» (далі по тексту ТОВ «ІТЦ «Стройенерго») від 14 травня 2007 року, директором ТОВ «ІТЦ «Стройенерго» (код ЄДРПОУ 35142245), з приватною формою власності, зареєстрованого 24 травня 2007 року Печерською районною державною адміністрацією м. Києва за юридичною адресою: АДРЕСА_1, являючись службовою особою, у звязку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в обовязки якої входить:

Згідно Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” №996-99ВР, від 16 липня 1999 року:

ст. 8 :

- п.1 бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації;

- п.2 питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів;

- п.3 відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів;

- п.4 для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації:

??введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером;

??користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи;

??ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або аудиторською фірмою;

??самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства.

- п.6 керівник підприємства зобовязаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

ст. 9 :

- п.8 відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Згідно ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування " № 77/97-ВР від 18.02.1997 року:

??подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів ( обовязкових платежів);

??сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно, п.20.1. ст.20 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” №283/97-ВР від 22.05.1997 року:

??відповідальність за правильне нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства.

Згідно п.10.1 ст.10 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 року:

??відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України,

усвідомлюючи покладену на нього відповідальність неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них в період 2008-2010 р.р. фактично самоусунувся від контролю за веденням фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІТЦ «Стройенерго», вчинив службову недбалість за таких обставин:

Здійснюючи фінансово-господарську діяльність, в період 2008-2010 років директор ТОВ «ІТЦ «Стройенерго» ОСОБА_3 фактично самоусунувся від контролю за веденням фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІТЦ «Стройенерго», що фактично призвело до безпідставного завищення податкового кредиту та валових витрат підприємства шляхом створення видимості проведення фінансово-господарських операцій, за результатами яких штучно сформовано податковий кредит, з використанням реквізитів суб`єкта підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ТОВ «С.ДЖ.Р. Груп», наступним чином:

В період 2008-2010 років, ОСОБА_3 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них надав невстановленим слідством особам необхідні дані та реквізити, які у невстановленому місці склали договори від імені директора ТОВ «ІТЦ «Стройенерго» ОСОБА_4 та директора ТОВ «С.ДЖ.Р. Груп» ОСОБА_5 зокрема контракт 385 К/05-08 від 1 липня 2008 року, договори за №1388/10/08 від 1 жовтня 2008 року, № 1481/11-08 від 1 листопада 2008 року, № 1486/11-08 від 27 листопада 2008 року, договір №1487/11-08 від 1 листопада 2008 року; протоколи погодження про договірну ціну на виконання робіт (надання послуг) за договорами № 1486/11-08 від 27 листопада 2008 року, № 1481/11-08 від 1 листопада 2008 року, №1388/10/08 від 1 жовтня 2008 року, №1487/11-08 від 1 листопада 2008 року, додаткові угоди №1 до договору №1487/11-08 від 1 листопада 2008 року, №2 від 02 лютого 2009 року до договору №1487/11-08 від 1 листопада 2008 року, №3 від 01 листопада 2009 року до договору №1487/11-08 від 1 листопада 2008 року, №4 до договору підряду №1487/11-08 від 1 листопада 2008 року.

Відповідно до перелічених документів, начебто ТОВ «С.ДЖ.Р.Груп» виконало роботи та надало послуги для ВАТ «Кияни» з проведення комплексу робіт включаючи технічну підтримку робочих установок пожежної сигналізації на обєкті, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Московський, 9.

Так, директор ТОВ «ІТЦ «Стройенерго» ОСОБА_4, неналежно виконуючи свої службові обов`язки не знаючи про фактичне не проведення товариством ТОВ «С.ДЖ.Р.Груп», вищевказаних робіт, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обовязків, підписав фінансово-господарські документи (акти виконаних робіт) про прийняття виконаних робіт з боку ТОВ «С.ДЖ.Р.Груп» та передав, до бухгалтерії свого підприємства для врахування в складі податкового кредиту та валових витрат підприємства.

На виконання умов вищевказаних договорів ОСОБА_4 не перевіривши фактичні обсяги виконаних робіт, перерахував з рахунку ТОВ «ІТЦ «Стройенерго» на розрахунковий рахунок ТОВ «С.ДЖ.Р.Груп» грошові кошти в сумі 6 875 424,00 грн.

Фактично же зазначені роботи з дослідження ринку, виконання робіт у сферах протипожежного призначення, встановлення систем контролю доступу, охоронної сигналізації та відео спостереження, розробку та створення нових тепло гідроізоляційних матеріалів (ТМЦ) на основі полімер бітумних вяжучих для безканальних теплопроводів та комплекс робіт, що включає технічну підтримку існуючих робочих установок пожежної сигналізації (ПС) та сповіщення про пожежу (СПП), що спрямовані на недопущення виникнення несправностей цих установок, підтримка їх у робочому стані, що включає в себе роботи по плановому технічному обслуговуванню, планово-попереджувальному ремонту чи ремонту по підтримці працеспроможності установок ПС та СПП на обєкті, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Московський, 9 були виконані не ТОВ «С.ДЖ.Р.Груп», а співробітниками ТОВ «ІТЦ «Стройенерго» спільно з невстановленими слідством особами, і відповідно, дане підприємство не мало права на включення суми 6 875 424,00 грн. до складу податкового кредиту та валових витрат.

Таким чином, директор ТОВ «ІТЦ «Стройенерго» ОСОБА_4, достовірно не знаючи про виконання робіт у сферах протипожежного призначення, встановлення систем контролю доступу, охоронної сигналізації та відео спостереження, розробку та створення нових тепло гідроізоляційних матеріалів (ТМЦ) на основі полімер бітумних вяжучих для безканальних теплопроводів та комплекс робіт, що включає технічну підтримку існуючих робочих установок пожежної сигналізації (ПС) та сповіщення про пожежу (СПП), що спрямовані на недопущення виникнення несправностей цих установок, підтримка їх у робочому стані, що включає в себе роботи по плановому технічному обслуговуванню, планово-попереджувальному ремонту чи ремонту по підтримці працеспроможності установок ПС та СПП на обєкті, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Московський, 9 працівниками його підприємства та іншими невстановленими особами, а не працівниками ТОВ «С.ДЖ.Р.Груп», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в період з липня 2008 року по квітень 2010 року надав бухгалтеру свого підприємства ОСОБА_6 акти приймання виконаних робіт та інші документи, що свідчать про виконання робіт, нібито, працівниками ТОВ «С.ДЖ.Р.Груп», в результаті чого бухгалтер ОСОБА_7, яка не була обізнана про фактичне виконання даних робіт працівниками ТОВ «ІТЦ «Стройенерго» та іншими особами, включила їх вартість, на загальну суму 6 875 424,00 грн. (в тому числі ПДВ 1145 904,00 грн. податок на прибуток 1423379 грн.), до складу податкового кредиту та валових витрат підприємства, в результаті чого, враховуючи невідповідність вищевказаних документів дійсності, в порушення вимог п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» №283/97-ВР від 22.05.97р., згідно якого: ”Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунками, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку” та вимог п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.97 р., відповідно якого:”Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними або митними деклараціями...”, занижено податок на додану вартість за період діяльності з липня 2008 року по квітень 2010 року на загальну суму 1145 904,00 грн. та податок на прибуток за аналогічний період на загальну суму 1423379 грн., що призвело до тяжких наслідків, а саме фактичного ненадходження до Державного бюджету коштів в сумі 2579283 грн.

Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання та просив застосувати до нього Закон України “Про амністію” від 08.07.2011 року та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він має двох неповнолітніх дітей та є особою, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання підсудного ОСОБА_3 та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання підсудного, вважає за можливе застосувати до нього амністію, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 1 п „в”, «е» Закону України „ Про амністію у 2011 році „ - звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими та особливо тяжкими відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років та потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно ст. 6 Закону України “Про амністію у 2011 році ”, звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначеним цим Законом, особи, які підпадають під дію ст.1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні суду, але не розглянуті судом, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Підсудний ОСОБА_3 має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав не позбавлений та є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Суд, заслухавши клопотання підсудного, думку прокурора та адвокатів, вважає можливим застосувати до підсудного ст. 1п.”в”, п. «е», ст. 6 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011 року та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки підсудний скоїв умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України та має доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав не позбавлений та є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

ОСОБА_3 не відноситься до осіб, на яких амністія не поширюється.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Арешт накладений на майно підсудного підлягає скасуванню.

Цивільний позов прокуратури Печерського району м. Києва в інтереах ДПІ у Печерському районі м. Києва в інтересах ДПІ у Печерському районі м. Києва залишити без розгляду.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1п.п.”в” «е», 6 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011року, ст. 6п. 4 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 України на підставі Закону України “Про амністію у 2011 році ” від 08.07.2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 підписку про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Речові докази по справі:

Письмові матеріали, які приєднані та зберігаються в матеріалах справи залишити в матеріалах справи (Т. 1 а.с. 123-179,Т.2, а.с. 135-136, 130-131, 139-140, 143,159,163, 164-165, 167,16,,169-170, 172-173,185, 192-193, 190-191, 196,186-187,182-183,179-180, 176-177, 126-127, 122-123, 198-199, 145-146, 148-149,153-154,159-160, 206-218,229, Т.3,а.с. 12-13 73-113,120-165).

Арешт накладений постановою ст. слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва від 10.01.2011 року на особисте майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, а саме: кв.АДРЕСА_2 ч.кв.АДРЕСА_4; гараж АДРЕСА_5; цілий приватний будинок АДРЕСА_3, м. Київ; цілу кв.АДРЕСА_1, м. Київ; гараж АДРЕСА_6 та інше майно ОСОБА_3 де б воно не знаходилось скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведеної судово- почеркознавчої експертизи №3 від 11.01.2011 року в сумі 774,00грн.( Отримувач платежу: НДЕКЦ з обслуговуванн ЛУ на ПЗЗ, р/р 31257272210703, код: 25576445, банк: ГУДКУ у Київській обл., МФО 821018, призначення платежу: почеркознавча експертиза).

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя С. І. Смик