Рішення

від 20.12.2011 по справі 4629-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2011 Справа №5002-11/4629-2011

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахчисарайська Долина», (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопо льська, 31);

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1, (97518, АДРЕСА_1);

про стягнення 108 734,40 грн.

Суддя С.С. Пот опальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА_2, п редставник, дов. від 10.02.2011р.

Від відповідача - ОСОБА _1, паспорт

Суть спору:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Бахчисара йська Долина», м.Сімферополь , звернулось до господарсько го суду із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, А ДРЕСА_1, про стягнення 108 734,40 гр н. суми передплати.

Позовні вимоги ґрунтуют ься на тому, що Товариством з о бмеженою відповідальністю « Бахчисарайська Долина», м. Сі мферополь, платіжним доручен ням № 1 від 12.11.2010 р., було перерах овано передплату по договору № 1-11/10 та рахунку № 6 від 09.11.2010 р., за п остачання гемомембрани. Оскі льки відповідачем не було по ставлено товар, позивач звер нувся з позовом до суду за стя гненням вказаної суми попере дньої оплати в примусовому п орядку.

Розгляд справи відклад ався у порядку ст.77 ГПК Україн и, для надання сторонами дода ткових документів і доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2010 р. між ТОВ «Бахчисарайська долина», (По купець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Про давець) було укладено догові р купівлі-продажу № 1-11/10, відпов ідно до якого Продавець зобо в'язався передати у власніст ь Покупця гідроізоляційну ме мбрану ГИМ GEOSVIT гладкий HDPE вироб ництва Германія вартістю 362448,00 грн., (п.1.1, 2.1 договору).

Відповідно до умов п. 2.2 дог овору покупець здійснює 30% пер едплату від загальної вартос ті в розмірі 108734,4 грн. Повний роз рахунок здійснюється покупц ем після приймання-передачі товару (п. 2.3 договору).

Товар повинен бути переда ний Покупцю протягом 14 днів з дня підписання договору (п.4 д оговору).

Відповідно до п.4.3 договор у, строк дії договору з 01.11.2010 р. по 01.11.2011 р.

09.11.2010 р. фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_1 було вист авлено рахунок № 6 на передпла ту, який було оплачено позива чем 12.11.2010 р. в повному розмірі, що підтверджується платіжним д орученням № 1 від 12.11.2010 р.

Як вбачається з матеріалі в справи, а саме з листів відпо відача від 12.10.2011 р., 27.11.2010 р., (а.с.27, 41) то вар був поставлений позивачу та запропоновано Покупцю пр ийняти його, однак в прийнятт і товару було відмовлено за п ричинами поганої погоди. За т аких обставин, товар був пове рнуто відповідачем імпортер у. Відповідач у відзиві на поз ов від 29.11.2011 р. зазначив, що оскіл ьки позивач відмовився прийм ати товар, то він відмовляєть ся від договору купівлі-прод ажу № 1-11/10.

Вивчивши матеріали спр ави, оцінивши наявні у матері алах справи докази у їх сукуп ності в порядку ст.43 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наст упне.

Як вже було зазначено, ві дповідачем було отримано кош ти в сумі 108734,4 грн., за платіжним дорученням № 1 від 12.11.2010 р., однак товар не був отриманий позив ачем. Відповідно до п.4.3 догово ру, строк дії договору постач ання сплинув 01.11.2011 р., отже догов ір припинив свою дію. Окрім т ого відповідач у відзиві на п озов (а.с. 37) також зазначив, що в ін відмовляється від договор у купівлі-продажу № 1-11/10.

Відповідно до статті 1212 Ц К України особа зобов'язана п овернути майно і тоді, коли пі дстава, на якій воно було набу те, згодом відпала.

При цьому, посилання ві дповідача на те, що йому було з аподіяно збитки є підставою для відшкодування вартості т аких збитків, а не отримання в артості непоставленого майн а за договором, який припинив свою дію.

За таких обставин, позовн і вимоги підлягають задоволе нню повністю.

Судові витрати підлягаю ть стягненню з відповідача в ідповідно до вимог с т. 49 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Рішення оформлене у від повідності до ст. 84 ГПК Укра їни і підписане 23.12.2011 року.

Керуючись ст. ст. 49, 75, ст. ст. 8 2, 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 , (97518, АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Бах чисарайська Долина», (95015, м. Сі мферополь, вул. Севастопольс ька, 31, ЗКПО 33433758) 108 734,40 грн. попередн ьої оплати, 1087,35 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після на брання рішенням господарськ ого суду АР Крим законної сил и.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Пот опальський С.С.