Рішення

від 21.12.2011 по справі 5004/2475/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р.

Справа № 5004/2475/11

за позовом Волинськог о обласного територіального відділення Антимонопольног о комітету України

до відповідача: Відкри того акціонерного товариств а "Волиньрибгосп"

про стягнення штрафу з а порушення законодавства пр о захист економічної конкуре нції у розмірі 2000грн. та пені у розмірі 840грн.

Суддя Черняк Л.О.

При сек ретарі Хомич О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - г оловний спеціаліст-юрисконс ульт (дов. №2 від 05.01.2011 року)

від відповідача: н/з.

Оскільки представник позивача не заявив клопотан ня про здійснення технічної фіксації судового процесу, т о протокол судового засіданн я ведеться з дотриманням вим ог ст. 81 - 1 ГПК України без забе зпечення повного фіксування судового процесу за допомог ою звукозаписувального техн ічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господар ського процесуального кодек су України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 Г ПК України роз'яснено проц есуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - Волинське обласне те риторіальне відділення Анти монопольного комітету Украї ни у позовній заяві просить с уд стягнути з відповідача - Ві дкритого акціонерного товар иства "Волиньрибгосп" штраф з а порушення законодавства пр о захист економічної конкуре нції у розмірі 2000грн. та пеню за прострочення сплати штрафу у розмірі 840 грн., зарахувавши й ого відповідно до Закону Укр аїни "Про Державний бюджет Ук раїни на 2011 рік

Позивач у судовому за сіданні вимоги підтримав з п ідстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засід ання не з'явився, повноважног о представника не направив, п ро поважні причини неявки не повідомив, письмових поясне нь з приводу заявленого позо ву суду не надав, хоча належни м чином був повідомлений про час і місце судового розгляд у спору (ухвалу суду від 05.12.2011 ро ку про порушення провадження у справі отримано товариств ом 08.12.2011 року про, що свідчити по штове повідомлення про вруче ння поштового відправлення).

Оскільки явка представни ків сторін у судове засіданн я не визнавалась обов'язков ою, суд дійшов висновку про ро згляд справи за наявними у ні й матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Із досліджених матеріалі в справи, пояснень представн ика позивача господарський с уд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням адміністратив ної колегії Волинського обла сного територіального відді лення від 30.08.2011 року № 64 по справ і №54-11 встановлено, що розпоряд женням адміністративної кол егії Волинського обласного т ериторіального відділення в ід 26.07.2011 року № 56-рк у зв'язку з ная вністю в діях ВАТ «Волиньриб госп»(вул. Степова, 1, смт. Рокин і, Луцький р-н, код ЄДРПОУ 21746732) та ВАТ «Волиньрибгосп»в особі ДП Рибгосп «Маневичі»(вул.Ше вченка, 34, смт. Маневичі, код ЄД РПОУ 33971478) ознак порушень закон одавства про захист економіч ної конкуренції, передбачено го пунктом 13 статті 50 Закону Ук раїни «Про захист економічно ї конкуренції»у вигляді непо дання інформації територіал ьному відділенню у встановле ний його головою строк, було р озпочато розгляд справи № 54-11.

Територіальне відділення в результаті збирання та ана лізу доказів, з'ясування дійс них обставин справи встанови ло наступне.

Територіальним відділення м відповідно до повноважень, визначених ст.ст.7, 17, 22, 221 Закону України «Про Антимонопольни й комітет України», Положенн я про територіальне відділен ня Антимонопольного комітет у України, затвердженого роз порядженням Антимонопольно го комітету України від 23 люто го 2001 року №32-р та зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 30 березня 2001 року за №291/5482 , із змінами та доповненнями, з метою дослідження ринку жив ої товарної риби було надісл ано ВАТ «Волиньрибгосп»та ВА Т «Волиньрибгосп»в особі ДП Рибгосп «Маневичі»лист-вимо гу про надання інформації ві д 01.06.2011 року № 26/1.34-1338. Вимоги було на діслано рекомендованими лис тами.

У вимозі пропонувалось н адати наступну інформацію:

1. Обсяги вилову живої товарної риби (тонн, тис.грн.) у 2010 році (в розрізі асортименту : короп, товстолоб, щука і т.д.).

2. Динаміку зміни варто сті (грн./кг) протягом 2010 року на рибу (в розрізі асортименту: к ороп, товстолоб, щука і т.д.).

3. Планові калькуляції на рибу живу товарну.

4. Повідомити про відом і факти продажу живої товарн ої риби на території Волинсь кої області підприємствами з інших областей (із зазначенн ям назви підприємства, юриди чної адреси).

5. Основні конкуренти п ідприємства на ринку живої т оварної риби (при наявності в казати назву підприємства, ю ридичну адресу).

6. Вказати суб'єктів го сподарювання із якими товари ство/підприємство протягом 2 010 року було пов'язане відноси нами контролю в розумінні ст .1 Закону України «Про захист е кономічної конкуренції».

7. Перелік основних пок упців (із зазначенням обсягі в реалізації за 2010 рік, назви пі дприємства, юридичної адреси ).

8. Перспективи розвитк у ринку на 2011 рік.

У вимозі зазначалося, що н еподання інформації у встано влені строки, подання інформ ації в неповному обсязі або п одання недостовірної інформ ації органам Антимонопольно го комітету України згідно з пунктами 13, 14, 15 статті 50 Закону У країни «Про захист економічн ої конкуренції»є порушенням законодавства про захист ек ономічної конкуренції, які т ягнуть за собою відповідальн ість згідно із статтею 52 цього Закону.

Строк надання вищезазнач еної інформації було встанов лено до 13.06.2011 року.

Згідно п. 1 резолютивної час тині даного рішення визнано, що ВАТ «Волиньрибгосп»щодо неподання інформації терито ріальному відділенню у встан овлений його головою строк в чинило порушення законодавс тва про захист економічної к онкуренції, передбаченого пу нктом 13 ст. 50 Закону України «Пр о захист економічної конкуре нції»та відповідно до п. 2 накл адено штраф у розмірі 1000грн. за порушення, зазначене у п. 1 дан ого рішення. Також п. 3 визнано , що ВАТ «Волиньрибгосп»в осо бі ДП Рибгосп «Маневичі»щодо неподання інформації терито ріальному відділенню у встан овлений його головою строк в чинило порушення законодавс тва про захист економічної к онкуренції, передбаченого пу нктом 13 ст. 50 Закону України «Пр о захист економічної конкуре нції» та відповідно до п. 4 нак ладено штраф у розмірі 1000грн. з а порушення, зазначене у п. 3 да ного рішення.

Пунктом 13 ст. 50 Закону Україн и „Про захист економічної ко нкуренції” від 11.01.01 № 2210-ІІІ (з по дальшими змінами та доповнен нями) встановлено, що порушен ням законодавства про захист економічної конкуренції є н еподання інформації Антимон опольному комітету України, його територіальному відділ енню у встановлені органами Антимонопольного комітету У країни, головою його територ іального відділення чи норма тивно-правовими актами строк и.

Згідно зі статтею 24 Закону У країни «Про Антимонопольний комітет України»рішення та розпорядження, що приймаютьс я органами Антимонопольного комітету України відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, на даються особам, які беруть уч асть у справі, у вигляді їх коп ій, посвідчених у порядку, вст ановленому законодавством.

Відповідно до частини перш ої статті 56 Закону України «Пр о захист економічної конкуре нції»рішення органів Антимо нопольного комітету України надається для виконання шля хом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Копія рішення від 30.08.2011 року № 64 надіслана із супровідним ли стом відділення від 01.09.2011 року № 26/1.34-2024 та отримана 03.09.2011 року упов новаженою особою відповідач а - рибоводом Приступою, факт о тримання підтверджується по штовим повідомленням про вру чення (а.с.12,13).

Відповідно до частини 3стат ті 56 Закону України «Про захис т економічної конкуренції» о соба, на яку накладено штраф з а рішенням органу Комітету, с плачує його у двомісячний ст рок з дня одержання рішення п ро накладення штрафу.

Згідно з частиною 8 статті 56 З акону України «Про захист ек ономічної конкуренції»прот ягом 5 днів з дня сплати штрафу , суб'єкт господарювання зобо в'язаний надіслати до Коміте ту документи, що підтверджую ть сплату штрафу.

Частиною 5 статті 56 вказаног о Закону передбачено, що за ко жен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у роз мірі півтора відсотка від су ми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу , накладеного відповідним рі шенням органу Антимонопольн ого комітету України. Нараху вання пені припиняється з дн я прийняття господарським су дом рішення про стягнення ві дповідного штрафу.

Строк сплати штрафу, наклад еного за рішенням від 30.08.2011 року №64 закінчився 04.11.2011 року.

За період з 04.11.2011 року по 01.12.2011 ро ку відповідачу, згідно розра хунку позивача (а.с. 6), нарахова но 840грн. пені.

Відповідно до ст. 32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторона ми та іншими учасниками судо вого процесу.

Відповідачем не надано суд у належних та допустимих док азів, які б підтверджували фа кт сплати штрафу.

З огляду на вищевикладене, с уд приходить до висновку, що в имога позивача про стягнення з відповідача штрафу за пору шення законодавства про захи ст економічної конкуренції у розмірі 2000грн. та 840грн. пені обґ рунтована і підлягає до задо волення.

Оскільки спір до розгляду с уду доведено з вини відповід ача, то витрати по сплаті судо вого збору відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно відне сти на нього

Керуючись Законом У країни " Про захист екон омічної конкуренції ", ст.ст. 44 , 49, 80 ст.ст. 82 - 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Вол иньрибгосп" (Волинська обл., Лу цький р-н, смт. Рокині, вул. Степ ова, 1,код 21746732) штраф за порушенн я законодавства про захист е кономічної конкуренції у роз мірі 2000грн. та пені за про строчення сплати штрафу у ро змір 840грн., зарахувавши ц і суми в доход Держбюджету м. Луцька, інд. код 21741605, рахунок 31110110 6700002 в ГУДКУ у Волинській облас ті м. Луцьк МФО 803014, код бюджетно ї класифікації доходів 21081100.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Вол иньрибгосп" (Волинська обл., Лу цький р-н, смт. Рокині, вул. Степ ова, 1,код 21746732) судовий збір у роз мірі 1506грн., зарахувавши цю суму в доход Державного бю джету м. Луцька 22030001 (код одержув ача: 21741605, рахунок 31214206700002, банк одер жувач ГУДКУ у Волинській обл асті м. Луцьк, МФО 803014, призначен ня платежу: "судовий збір", код ЄДРПОУ 03499885, пункт з таблиці ста вок судового збору 2.1.)

Суддя Л. О. Черня к

Повний текст рішення

складено та підписано

21.12.11